הצגת המקור של הדף "Testwiki:הכה את המומחה/ארכיון185"

{{ארכיון הכה את המומחה}}

== למה אנשים נוטים להוסיף את האות י' למילים עבריות שונות? ==

למשל, "דעותיכם" ולא "דעותכם"?. [[מיוחד:תרומות/79.180.156.254|79.180.156.254]] 09:42, 15 ביוני 2012 (IDT)
:ראו [[צירה]]. [[משתמש:שנילי|שנילי]] - [[שיחת משתמש:שנילי|שיחה]] 10:18, 15 ביוני 2012 (IDT)
::יש הסבר פסיכולוגי לכך?.
:::כן. כך מקובל לכתוב, בהתאם להתפתחות של הכתיב חסר הניקוד על פי צורות היגוי שונות וניסיונות שונים על טקסטים לאורך אלפי שנות העברית. כיוון שכך מקובל, יש העדפה פסיכולוגית לכל אחד להיות [[ניסוי הקונפורמיות של אש|קונפורמי כלפי המקובל]], וכן ישנו אפקט של [[לחץ חברתי]]. בנוסף, אנשים מבכרים שלא להיות [[חריגה|חריגים]]. ועל הכול: אנשים רוצים לעשות מה שכל השאר עושים (עיין: [[חוק העדר]]). [[מיוחד:תרומות/93.172.247.179|93.172.247.179]] 23:15, 17 ביוני 2012 (IDT)

== פיבונאצ'י ==
איך אפשר להוכיח שמספר פיבונאצ'י ה-3n הוא זוגי? והאם יש נוסחה רקורסיבית שנותנת רק את מספרי פיבונאצ'י הזוגיים? תודה [[מיוחד:תרומות/94.159.162.26|94.159.162.26]]
:קל לראות שמחזור הזוגיות של מספרי פיבונאצ'י הוא: אי-זוגי, אי-זוגי, זוגי, אי-זוגי, אי-זוגי, זוגי... (כי הסכום של זוגי ואי-זוגי אי-זוגי והסכום של אי-זוגי ואי-זוגי זוגי). תוכיח באינדוקציה על n ש-<math> F_{3n}, F_{3n-1}, F_{3n-2}</math> הם אי-זוגי, אי-זוגי, זוגי (אתה מוכיח כאן טענה חזקה יותר מהנדרש, אבל קלה יותר להוכחה כי הנחת האינדוקציה רחבה).
:למה כוונתך ב"מספרי פיבונאצ'י זוגיים"? האם כוונתך למספרי פיבונאצ'י עם אינדקס זוגי (<math>F_{2n}</math>) או מספרי פיבונאצ'י שהם מספרים זוגיים (<math>F_{3n}</math>)? [[משתמש:דניאל ב.|דניאל]] <small>• [[משתמש:דניאל ב./מיזם מחזיק מברשות|תרמו ערך]]</small> 10:38, 15 ביוני 2012 (IDT)
::תודה. הצלחתי להוכיח באינדוקציה דווקא את הטענה החלשה יותר, ש-F ה-3n זוגי, בלי להוכיח ששני הקודמים אי זוגיים. לא כ"כ הבנתי את דבריך על הנחת האינדוקציה הרחבה. התכוונתי למספר פיבונצ'י שהוא זוגי - מספר 3n-י. שאלתי בגלל שבאחת מהבעיות ב[[פרויקט אוילר]] צריך לחשב סכום של מספרי פיבונצ'י זוגיים, ומישהו הציג את הקוד הבא שלא הבנתי את ההגיון שבו:

ef calcE():
:	x = y = 1
:	sum = 0
:	while (sum < 1000000):
:		sum += (x + y)
:	x, y = x + 2 * y, 2 * x + 3 * y
:	return sum

[[מיוחד:תרומות/94.159.162.26|94.159.162.26]]
:::תכתוב לך על דף נייר את סדרת פיבונאצי כפונקציה של X ו Y ותקבל (הערך) את התוכנית הנ"ל. [[משתמש:Shannen|Shannen]] - [[שיחת משתמש:Shannen|שיחה]] 23:25, 15 ביוני 2012 (IDT)
:<math>\begin{pmatrix} 1 &  1 \\ 1 & 0 \end{pmatrix}^n</math> מחזיר את מספרי פיבונאצ'י, ולכן <math>\begin{pmatrix} 1 &  1 \\ 1 & 0 \end{pmatrix}^{3n} = \begin{pmatrix} 3 &  2 \\ 2 & 1 \end{pmatrix}^n</math> יחזיר את הזוגיים. ומכאן המקדמים בתוכנית. נוסחה ישירה לאיברים הזוגיים היא <math>F_{3n+3} = 4F_{3n}+F_{3n-3}</math> (עם תנאי ההתחלה הרלוונטי). קל להוכיח על ידי משחק קל עם ההגדרה של פיבונאצ'י. [[משתמש:דניאל ב.|דניאל]] <small>• [[משתמש:דניאל ב./מיזם מחזיק מברשות|תרמו ערך]]</small> 11:00, 16 ביוני 2012 (IDT)
::תודה. [[מיוחד:תרומות/94.159.162.26|94.159.162.26]]

== שלם שהוא שישים ולא מאה ==

שמעתי באיזשהוא מקום שהעם הבבלי (איני בתוח אם זה היה הבבלי או עם אחר) לא ספר 1,2,3,4 עד 100 בתור מספר שלם-או בצורה יותר נוחה-מספר עגול, אלה ספרו עד שישים- כמו השעון של ימינו.
אני לא יודע הרבה על השיטה הזאת ואם מישהוא יוכל להסביר, לתת יותר דוגמאות או לתת לי הסבר בכללי אני אשמח, תודה מראש 7u5t1n [[מיוחד:תרומות/95.86.124.164|95.86.124.164]] 10:28, 15 ביוני 2012 (IDT)
:ראה [[בסיס ספירה]], [[בסיס 10]] (השיטה שלנו) ו[[בסיס סקסגסימלי]] (השיטה הבבלית). [[מיוחד:תרומות/94.159.162.26|94.159.162.26]]

== אם ספרמטוציטים הם מקדים לתאי זרע ==
אז מה שמם של תאי זרע?..
{{לא חתם||אלמ}}

:תשובה: המונח {{אנ|Spermatozoon|Spermatozoon}} משמש גם לכינוי [[תא זרע|תא הזרע]] עצמו. [[משתמש:Danny-w|Danny-w]] • [[שיחת משתמש:Danny-w|שיחה]]    13:47, 15 ביוני 2012 (IDT)

== Jet lag (יעפת) ==

האם קיימות טכניקות או דרכים להתגבר על ה[[ג'ט לג|יעפת]], או לקצר משמעותית את משך הסבל, בנסיעה מישראל לארצות הברית ובחזרה? תודה לעונים. [[משתמש:Danny-w|Danny-w]] • [[שיחת משתמש:Danny-w|שיחה]]    13:49, 15 ביוני 2012 (IDT)

אם אתה רוצה להתעייף מהר יותר שהה בסביבה מוארת ככל הניתן, האור משמש כצייט-גבר (נותן רמז) למוח שה "חושך" הגיע. התייעץ עם הרופא לגבי כדורי שינה (אני אישית הייתי שואל רופא על מלטונין). כמו כן, נסה לשתות יין אדום במהלך הטיסה. עצות אלה אינן עצת רופא.
:מהנסיון שלי (שלא כולל שימוש בתרופות) אין דרך למנוע ג׳ט-לג, אבל כדי לקצר את זמן ההסתגלות צריך להשתדל להחשף לאור חזק (עדיף אור יום) בשעות היום ולהמנע מתאורה מלאכותית חזקה בשעות החושך. אם אתה אמור להגיע ליעדך בשעות הבוקר, נסה לישון בטיסה (אלכוהול עשוי לעזור ומן הסתם גם כדורי שינה, אבל לא כדאי לערבב) ואם אתה אמור להגיע בשעות הערב-לילה, נסה להמנע משינה בטיסה (סרטים, ספרים, מוזיקה, אי-פד עם משחקים ממכרים) ובשני המקרים עם ההגעה אמץ מיד את השעון המקומי (כלומר המנע משינה ביום ומפעילות בלילה, גם אם העייפות לא מסונכרנת). [[משתמש:Easy n|Easy n]] - [[שיחת משתמש:Easy n|שיחה]] 19:01, 15 ביוני 2012 (IDT)
::חשוב לא לשתות אלכוהול במהלך הטיסה. אפשר גם לפצל את הטיסה לשתי טיסות קצרות יותר. זאת אומרת, שבדרך מניו יורק ללוד, אפשר לעצור יומיים בלונדון. .  [[משתמש:Eddau| עִדּוֹ]] - [[שיחת משתמש:Eddau|שיחה]] 08:29, 16 ביוני 2012 (IDT)
:אם יש לך יום לבזבז (ואני אישית עושיתי כך חמש שנים ברתיפו פעמיים בשנה), זה לצאת החוצה ולזוז עד השקיעה או משהוא כזה ורק אז ללכת לישון,אתה תהיה מאוד עייף אבל אתה תסתגל מאוד מהר לשעון המקומי  7u5t1n [[מיוחד:תרומות/95.86.124.164|95.86.124.164]] 22:27, 16 ביוני 2012 (IDT)

== שאלה שאולי לא מנוסחת כל כך טוב, אבל זה עושה את העבודה ==
אם ניקח אדם "שחור", "אפריקאי". שהוא "ממש שחור", משהו בסגנון של ילידי מרכז אפריקה המזרחי. והוא יזדווג עם לבקנית (רק לבקנית), או ההפך --- אפריקאית, עם לבקן. (לא משנה אם הצד הלבקן הוא אפריקאי או לא).
האם היילוד יהיה משהו בסגנון של "נורווגי" ?. תודה. {{לא חתם||אלמ}}
:לא בהכרח. גם ילידות מזרח-אפריקה יכולות להיות [[לבקן|לבקניות]]. לבקנות היא [[פנוטיפ]] ולא [[גנוטיפ]], כלומר, היא תוצאה של העדר [[מלנין|פיגמנטים]] בעור ברמת הביטוי של התכונה (פנוטיפ) ולא המידע על התכונה עצמה (גנוטיפ). עם זאת, תכונות מסוימות יכולות להתבטא ברמת ביניים, ותכונות אחרות תתבטאנה בהתאם ל[[אלל]] ה[[דומיננטיות|שולטני]] שלהן. ראה למשל את מקרה [[ברק אובאמה]], שאביו [[קניה|קנייתי]] ואמו אמריקנית-לבנה. [[משתמש:בנצי|בנצי]] - [[שיחת משתמש:בנצי|שיחה]] 19:38, 15 ביוני 2012 (IDT)
::כל מה שאתה כותב ברור לי. אני שואל בהנחה שהיתה כאן התמזגות. (אובאמה נראה יותר בכיוון של בן תערובת מ"שחור", לדעתי). {{לא חתם||אלמ}}
:::א. ראשית, זו פעם שניה שאני מעיר לך על אנונימיות. נא סיים את פנייתך בחתימה כמקובל, ובהתאם להנחיות מעל חלון העריכה (4 טילדות (~)).
:::ב. שנית, אילו הדברים שכתבתי היו ברורים לך, שאלתך לא היתה מתחילה. {{לא חתם||אלמ}}
:::ג. דבריך לגבי "התמזגות" לא ברורים. כך גם לגבי אובאמה. [[משתמש:בנצי|בנצי]] - [[שיחת משתמש:בנצי|שיחה]] 20:42, 15 ביוני 2012 (IDT)
::::שלום בנצי. טון דברייך אינו נעים. אנא מתן אותו. {{לא חתם||אלמ}}
:::::אוכל להתייחס לדבריך, לאחר שתזדהה כהלכה. זה מאוד לא נעים לנהל דיון או שיחה עם פונה אלמוני, שגם מקפיד להישאר כך. יתר על כן, שאלתי אותך בסעיף השלישי, כדי להבין טוב יותר את דבריך. לא הישבת. בוא נתחיל מאלה. [[משתמש:בנצי|בנצי]] - [[שיחת משתמש:בנצי|שיחה]] 13:03, 16 ביוני 2012 (IDT)
::בנצי, ההפרדה שעשית בהקשר הזה בין פנוטיפ לגנוטיפ נראית לי שגויה. ללבקנים קידוד שגוי של הגנים (גנוטיפ מסויים) שמתבטא בחוסר יצור של מלנין (פנוטיפ מסויים). לשאלה המקורית, התשובה היא לא. הגנים האחראים לצבע עור וללבקנות לא פועלים בדרך שיוצרת שילובים. את זה אני מסיק מקיומה של לבקנות בקרב בעלי עור כהה. לבקנים שהם צאצאים לבעלי עור כהה הם לבקנים ולא חצי לבקנים. [[משתמש:יוסי|יוסי]] • [[שיחת משתמש:יוסי|שיחה]] 13:12, 16 ביוני 2012 (IDT)
:::תודה על הערתך. במקביל לבדיקה שלי את דבריי, אשאל: האם השגיאה היא ברמת הרצף ה[[גן|גני]] (הרצף של גן או גנים נתונים), ברמת הביטוי המאוחר שלהם, או תוצאה  [[אפיגנטיקה|אפיגנטית]] ? [[משתמש:בנצי|בנצי]] - [[שיחת משתמש:בנצי|שיחה]] 13:31, 16 ביוני 2012 (IDT)
::::למיטב ידיעתי, הפרעה רצסיבית "שגרתית". בערך האנגלי מצויין סוג לבקנות בתאחיזה ל-X. [[משתמש:יוסי|יוסי]] • [[שיחת משתמש:יוסי|שיחה]] 14:05, 16 ביוני 2012 (IDT)

== האם אם אני מחוייב לעשות מה שאני אומר? ==
אם אני רושם משהו על דף, חותם עליו ולא מנסה להכחיש בשום דרך שהבטחתי משהו, האם יש חוק שמחייב אותי לעשות את זה? נגיד אני רושם "אני, ישראל ישראלי מתחייב בזאת למסור את כל כספי לטובת שמואליק ישמעאלי עד 12/12/12, חתימה+תז". אם כתבי את זה, האם יש למילה שלי איזשהו תוקף משפטי? אם לא, מה אני צריך לשעות בשביל לקבל תוקף כזה? [[מיוחד:תרומות/79.182.234.102|79.182.234.102]] 19:31, 15 ביוני 2012 (IDT)
: אולי הערך [[חוזה]] יעזור. בברכה, '''[[משתמש:MathKnight|<font color="blue">M</font><font color="black">ath</font><font color="green">K</font><font color="black">night</font>]]''' <font color="blue"></font> ([[שיחת משתמש:MathKnight|שיחה]])  20:40, 15 ביוני 2012 (IDT)
::זה מה שאני שואל- האם דף נייר שבו כתוב שאני מתחייב למשהו הוא כבר נחשב לחוזה? [[מיוחד:תרומות/79.182.234.102|79.182.234.102]] 23:47, 15 ביוני 2012 (IDT)
::: לא יודע. צריך לשאול [[עורך דין]]. אם כי למיטב ידיעתי [[צוואה]] מהצורה הנ"ל תקפה גם אם היא לא נחתמה לעיני עורך דין. בברכה, '''[[משתמש:MathKnight|<font color="blue">M</font><font color="black">ath</font><font color="green">K</font><font color="black">night</font>]]''' <font color="blue"></font> ([[שיחת משתמש:MathKnight|שיחה]])  13:15, 16 ביוני 2012 (IDT)

== האם כינוי "תקין פוליטי" מצביע על יחס עוין? ==

שמתי לב לתופעה מוזרה- כשיש יחס עוין כלפי אוכלוסייה מסוימת, אז מפסיקים לקרוא לה בשמה המקומבל וממציאים כינוי "פוליטיקלי קורקט". אבל זה הופך את אוכלוסיה הזאת לעוד יותר דחויה כי הם אפילו אמורים להתבייש בשם המקורי, לא? 

לדוגמה כושי לא יכול להיקרא "שחור" אלא "אפרו-אמריקאי". ערבי בארץ הוא "בן מיעוטים" (עוד מעט להגיד "ערבי" יחשב לגזענות), אדם עם פיגור שכלי הוא "מיוחד", הומוסקסואל הוא "בן הקהילה" וזקן הוא "מבוגר". 

בכל המקרים אוכלוסיה לא באמת מקבל יחס יותר טוב, אלא נוצרת תחושה שהם כ"כ מסכנים שאסור אפילו לדבר על החיסרון שלהם בפומבי. למה כל זה טוב?  "תקין פוליטי" עושה את ההפיך ממה שצריך, לא? [[מיוחד:תרומות/79.177.230.43|79.177.230.43]] 10:05, 16 ביוני 2012 (IDT)
: [[תקינות פוליטית]] זה קשקוש [[פוסט-מודרניזם|פוסט-מודרניסטי]] שלא פתר שום בעיה, אלא רק מנסה למשטר את [[חופש הביטוי]] כתחליף להתמודדות אמיתית וכנה עם הבעיות. מי ששונא אוכלוסיה X לא יפסיק לשנוא אותה רק בגלל ששינו את שמה ל-Y. לפעמים, גם האוכלוסיה X עצמה אחראית במידה מסוימת לשנאה כלפיה, אבל דבר כזה אסור לומר כי זה לא תקין פוליטית. בברכה, '''[[משתמש:MathKnight|<font color="blue">M</font><font color="black">ath</font><font color="green">K</font><font color="black">night</font>]]''' <font color="blue"></font> ([[שיחת משתמש:MathKnight|שיחה]])  13:13, 16 ביוני 2012 (IDT)
::יש אנשים מסכימים איתי, טוב. הפסקה הראשונה של הערך [[תקינות פוליטית]] ממש מסובכת. נראה כאילו הכותב לא סגור על עצמו או שזה שני כותבים בעלי דעות הפוכות שהחליטו לעשות דיון בפסקת הפתיחה(רציתם משוב?). [[מיוחד:תרומות/79.177.230.43|79.177.230.43]] 13:37, 16 ביוני 2012 (IDT){{ש}}
לפעמים - לדבר בלשון PC זה סתם להיות יותר בן אדם. אם יש ניסוח אחד שנחשב בציבור כפוגעני או מעליב, וניתן לנסח באופן אחר, זה אולי לא ישנה את הדיעות הקדומות בכל החברה, אבל זה ישנה את היחס שלנו, כוויקיפדיה, לסוגיות חברתיות מסויימות. וזאת סיבה מספיק טובה. עיינו לדוגמה בשינויים שערכנו [http://he.wikipedia.org/w/index.php?title=%D7%9E%D7%A9%D7%A4%D7%97%D7%AA_%D7%90%D7%95%D7%91%D7%99%D7%A5&diff=9814571&oldid=9779136 כאן] או [http://he.wikipedia.org/w/index.php?title=%D7%A1%D7%A8%D7%98_%D7%A1%D7%A0%D7%90%D7%A3&diff=7051300&oldid=7046099 כאן] למשל. בניגוד למה שנאמר מעלי, ולכותרת הפיסקה, כינוי "תקין פוליטי" לא מצביע על יחס עוין, אלא מנסה לשנות יחס עויין או  מזלזל, או לפחות להפחיתו. דני [[משתמש:Danny-w|Danny-w]] • [[שיחת משתמש:Danny-w|שיחה]]    14:09, 16 ביוני 2012 (IDT)
::::אני לא מסכים עם הנאמר מעלי. אני לא שונא שחורים או הומואים, ובכל זאת לפעמים אני משתמש (מחוסר תשומת לב) בביטויים לא-תקינים פוליטית, כמו "כושי" או "פאג". חוסר התקינות אינו נובע תמיד מעוינות, אלא מהרגלי שפה, אבל הוא עדיין פוגע באוכלוסיות אלה. [[משתמש:בלנק|בלנק]] - [[שיחת משתמש:בלנק|שיחה]] 14:42, 16 ביוני 2012 (IDT)
::::: זה מה שאני אומר. דווקא שימוש בביטוי מתחמק ("תקין פוליטי") במקום במונח המקובל והישיר מרמז על יחס שלילי. [[מיוחד:תרומות/79.177.230.43|79.177.230.43]] 14:44, 16 ביוני 2012 (IDT)
:אבל עשית בדיוק הפוך ממה שרצית. ברגע שאתה רושם "לקה בגמדות" במקום "היה גמד" אתה למעשה קובע שלהיות גמד זה מעליב. להיות גמד זה מצב גופני, אתה קובע שזאת לקות. ההנחה הסמויה היא שגמדים נעלבים מזה שקוראים להם גמדים כי הם לקויים. ולכן בשביל שהם יפגעו פחות עדיף לרכך את הנוסח. זה בערך כמו במקום "שמאלי" להגיד "איטר יד ימינו" כי חלילה להזכיר לקות כזאת. הרי שמאליים אנשים פגומים ולכן רגישים מאוד. לגבי השני אין הבדל לדעתי. "היה עובד ניקיון" שקול ל"עבד בניקיון". [[מיוחד:תרומות/79.177.230.43|79.177.230.43]] 14:44, 16 ביוני 2012 (IDT)
::::::אהבתי את הניסוח של MathKnight. אני חייב רק לציין לשואל המקורי שיש הסבר פסיכולוגי לכך: קטגוריזציה של קבוצה לכדי תווית כמו "ערבי" או "הומו" היא בדרך-כלל (!) צורמת משום שהיא מתמצתת, יתר על המידה, ולא משאירה מקום לאינדיבידואליות. המושגים הפוליטיקלי קורטקט הם פשוט כלליים יותר, ולכן עובדים טוב יותר.
:::::::נכון. כל אדם הוא [[אדם (סוג)|הומו]]. כושי הוא מי שמוצאו מ[[ממלכת כוש|כוש]], כלומר: סודאני. [[אלי ישי|שר הפנים שלנו]], שאחראי לכל מיני פנינים בתחום הלשוני, הוא בן לזוג הורים שהיגרו לארץ מ[[אפריקה (פרובינקיה רומית)|אפריקה]]. אני מניח שאתם מכירים [[סטנלי פישר|כל]] [[אלון מאסק|מיני]] [[אפרו]]-אמריקאים. אתם מכירים אולי גם כל מיני [[ארנולד שוורצנגר|אנשים]] [[נורמן שוורצקופף|שחורים]]. אני אישית לא ראיתי מישהו שצבע עורו הוא שחור. אולי [[גורדון בראון|חום]]. מה שכן, לפעמים צריכים להכליל. אתם רואים את ה[http://a3.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc7/581080_253270978118740_653938_n.jpg אנשים שבתמונה כאן]? מה משותף לרובם (חוץ מזה שרובם הם ילדים)? איך אני יכול לציין את העובדה הפשוטה והברורה הזו בשיחה תמימה? [[משתמש:Tzafrir|Tzafrir]] - [[שיחת משתמש:Tzafrir|שיחה]] 16:10, 17 ביוני 2012 (IDT)
:::::::: אז אסור בכלל להגיד "אפריקאי", "שחור", או "חום", "כושי", "סודני" או "אתיופי". יש לומר "בעל עודף פיגמנטציה בעור". [[מיוחד:תרומות/192.114.105.254|192.114.105.254]] 13:05, 20 ביוני 2012 (IDT)
:::::::::אין אפשרות להימנע מהכללות. לי אישית הכינוי המסורבל האחרון שבחרת נשמע יותר מעליב מכל השאר. לא ברור לי למה נראה לך שאפריקני, סודני או אתיופי מעליבים (אם הם נכונים. ואם זו הכללה מתאימה. כל כינוי יכול להיות מעליב בתנאים המתאימים). [[משתמש:Tzafrir|Tzafrir]] - [[שיחת משתמש:Tzafrir|שיחה]] 00:13, 21 ביוני 2012 (IDT)
:::::::::: זו הייתה פרודיה. [[מיוחד:תרומות/79.177.220.199|79.177.220.199]] 17:22, 21 ביוני 2012 (IDT)
זו לא הנחה סמויה ש[[הומוסקסואל]]ים נעלבים כשקוראים להם בשמות כפי ש[[משתמש:בלנק|בלנק]] עשה בחן כה רב. [[משתמש:Kotz|kotz]] - [[שיחת משתמש:Kotz|שיחה]] 08:02, 17 ביוני 2012 (IDT)
:אז בשביל לא להעליב אוסר להגיד "הומוסקסואל", אלא יש לומר "לוקה בתסמונת משיכה מינית הפוכה". ככה זה נשמע הרבה יותר תקין פוליטית. [[מיוחד:תרומות/79.179.215.47|79.179.215.47]] 10:47, 18 ביוני 2012 (IDT)
:: לא מזמן ראיתי הערה של משתמש שהעיר על השימוש במילה הומו. הוא טען שזה מעליב אותו וביקש לתקנה להומוסקסואל. (יש לציין שבית משפט בישראל פסק שהשימוש במילה הומו לסטרייט היא לשון הרע). לעומת זאת השימוש בביטוי הומוסקסואל אינו שגור בפיו של אף הומו שאני מכיר ויש בו היבט מתנשא ורפואי (כאילו זו מחלה) ובאוזניי הוא צורם מאד, כך שאני מעדיף להגיד שאני הומו, ולא הומוסקסואל. בנסיבות מסוימות זה יכול מאד להעליב אותי. גם ניגר יכול להיות עלבון ויכול להיות אח-שלי. בקיצור - הכל עניין של נסיבות והקשר.  • [[משתמש:רוליג|רוליג]] <font size="1"> • [[שיחת משתמש:רוליג|שיחה]]</font> <span style="color: #C71585;"><font size="1"> • אמצו חתול</font></span> 00:33, 21 ביוני 2012 (IDT)
::: אני חושב שאתה מסכים איתי ששפה תקינה פוליטית לכן לא תפתור שום בעיה אלא רק יגרום ליחס רע יותר( תחשוב על אדם שנמנע מלהגיד "הומו" אלא רק "בעל נטייה מינית שונה". מעליב, לא?). [[מיוחד:תרומות/79.177.220.199|79.177.220.199]] 17:22, 21 ביוני 2012 (IDT)
:זהו, שלא. אדם עשוי ללקות בנכות פיזית, בגמדות, בלקות שמיעה קשה. ועדיין יש דברים רבים המאפיינים אותו מעבר לנכות הפיזית. אישיותו, מקצועו, תפקידיו השונים, זהויותיו. העלמה של הזהות תחת כותרת הנכות היא '''ה'''ביטוי האולטימטיבי לדיעות קדומות מכלילות. 
:האם [[סטיבן הוקינג]] הוא קודם כל פיזיקאי תאורטיקן ופרופסור באוניברסיטת קיימברידג', וסופר מחונן, הלוקה בנכות, או שהוא קודם כל "נכה"? 
:האם [[משפחת אוביץ]] הם קודם כל משפחה של שחקנים ומוזיקאים ששרדו מאסר וניסויים רפואיים במחנה הריכוז אושוויץ בתקופת השואה, בגבורה עילאית, ועם עלייתם לישראל הצליחו להשתקם ולהקים עסק עצמאי בכוחותיהם שלהם, הלוקים בגמדות, או שהם רק "גמדים"? האם באמת במילה אחת זו מסתכמת כל הזהות שלהם? 
:האם [[פרנקלין דלאנו רוזוולט|פרנקלין רוזוולט]] הוא קודם כל "נכה", לפני הכל, ולא מהמפורסמים בנשיאי ארצות הברית, שכיהן בתפקידו בזמן מלחמת העולם השניה, והחליט על כניסת ארצות הברית למלחמה כנגד גרמניה הנאצית? 
:האם [[וירג'יניה וולף]] או [[פרידריך ניטשה]] הם "חולי נפש" לפני שהם סופרת מחוננת ופילוסוף מחונן, בהתאמה? 
:האם באמת, כפי שאתה טוען,  הגדרת הנכות והשמטת שאר הזהויות "לא תפתור שום בעיה ורק תגרום ליחס רע יותר" (כדבריך)?? 
:לא, כי אני רק שואל... {{חיוך}}. [[משתמש:Danny-w|Danny-w]] • [[שיחת משתמש:Danny-w|שיחה]]    08:58, 23 ביוני 2012 (IDT)
:: כלומר, אתה אומר שמכיוון שלאנשים יש תכונות רבות פרט להיותם כושים, נכים, הומואים או ערבים אז אסור להתייחס לתכונות "רעות" שלהם בשפת הדיבור בכלל? לא הבנתי מה הדוגמאות באו להראות. כי להגיד שסטיבן הוקינג הוא נכה זה לא בסדר? תראה, הבעיה לא תיעלם לשום מקום אם במקום "נכה" תגיד "מוגבל". וזה רק ירמז על כך שאתה מניח שלהיות נכה, הומו או ערבי זה דבר בעייתי. [[מיוחד:תרומות/79.176.192.218|79.176.192.218]] 09:50, 23 ביוני 2012 (IDT)

== איך מפתחים פונקציה לטור טיילור? ==

אם יש פונקציה, איך מפתחים אותה ל[[טור טיילור]]? לדוגמה <math>f(x)=e^{-x^{2}} </math> סביב האפס. אני רושם כמה איברים ראושנים (נגיד 3-4). איך מזה אני מקבל את הנוסחה <math>\sum\frac{(-1)^{j}x^{2j}}{j!}</math>? [[מיוחד:תרומות/79.180.195.99|79.180.195.99]] 20:24, 16 ביוני 2012 (IDT)
:אין שיטה אחת שהיא הקלה ביותר תמיד. במקרה הזה יש שיטה אחת פשוטה במיוחד. תציב <math>-x^2</math> במקום <math>x</math> בטור טיילור של <math>e^x</math>. [[משתמש:דניאל ב.|דניאל]] <small>• [[משתמש:דניאל ב./מיזם מחזיק מברשות|תרמו ערך]]</small> 20:38, 16 ביוני 2012 (IDT)
:: אז ניקח דומה יותר קשה. איך מפתחים את <math>\frac{1+z}{1-z} </math> סביב <math>z_{0}=i </math>(כן, מרוכב)? [[מיוחד:תרומות/79.180.195.99|79.180.195.99]] 21:12, 16 ביוני 2012 (IDT)
:::כמו שאמרתי,פשוט מפעילים את הראש. אין שיטות קבועות. תחפש טורים מוכרים דומים ותנסה לשחק איתם. במקרה הזה קל לפתח בהסתמך על הנוסחה לטור הנדסי. [[משתמש:דניאל ב.|דניאל]] <small>• [[משתמש:דניאל ב./מיזם מחזיק מברשות|תרמו ערך]]</small> 21:24, 16 ביוני 2012 (IDT)
:::: חשתי על זה, אבל זה לא מצליח: <math>\frac{1+z}{1-z}=(1+z)\frac{1}{1-z}=(1+z)\sum\frac{1}{z^{n}}=\sum\frac{(1+z)}{z^{n}} </math> התשובה בספר אפילו לא קרובה לזה: <math>i+\sum\frac{2(z-i)^{j}}{(1-i)^{j+1}} </math>. כשרואים תשובה כזאת אז המסקנה היא שיש לי בעיית הבנה ולא טכניקה. אני לא רואה איפה אני מכניס את ה"פיתוח סביב i" בשיטה שלי(ומה עשיתי לא נכון). [[מיוחד:תרומות/79.180.195.99|79.180.195.99]] 21:33, 16 ביוני 2012 (IDT)
:::::<math>\frac{1+z}{1-z}=\frac{1+i+(z-i)}{1-i-(z-i)}=\frac{1+i}{1-i}\cdot\frac1{1-\frac{z-i}{i-1}}+\frac{z-i}{1-i}\cdot\frac1{1-\frac{z-i}{1-i}}</math> ומכאן זה פשוט. [[משתמש:נו, טוב|נו, טוב]] • [[שיחת משתמש:נו, טוב|שיחה]] 01:16, 17 ביוני 2012 (IDT)

== שאלה בקוונטים ==

בנפנופי ידיים- מה הקשר בין ספין של פוטון לבין קיטוב? [[מיוחד:תרומות/79.180.195.99|79.180.195.99]] 20:37, 16 ביוני 2012 (IDT)
:[[הוכחה בנפנופי ידיים]]
:: מקורי מאוד. למישהו יש תושבה שהיא לא התחצפות/התחכמות/בדיחה/מה שזה לא היה? [[מיוחד:תרומות/79.180.195.99|79.180.195.99]] 18:24, 17 ביוני 2012 (IDT)
::: ראה בערך [[פוטון]]. בגדול, לפוטון יש [[ספין]] שלם של 1 אך בגלל שהוא חסר [[מסה]] יש לו [[בורגיות]] מוגדרת, ולכן הוא יכול לקבל כערכים רק <math>\pm\hbar</math>, שמתאימים ל[[קיטוב מעגלי]] ימני ושמאלי בהתאמה. בברכה, '''[[משתמש:MathKnight|<font color="blue">M</font><font color="black">ath</font><font color="green">K</font><font color="black">night</font>]]''' <font color="blue"></font> ([[שיחת משתמש:MathKnight|שיחה]])  18:31, 17 ביוני 2012 (IDT)

== שאלה בדקדוק ==

למה שמות עצם עם חולם מלא ואז סגול (כמו צוֹרֶך, רוֹבֶד וכד') נקראים ברבים צרכים, רבדים ובסמיכות צורכי, רובדי (במקום לכאורה צְרָכי, רְבָדי)? כלומר, לשאלה אין בסיס לוגי להישען עליו, אבל כך זה נשמע לדעתי יותר נכון. אולי שניהם נכונים?<br />
בהצלחה לכל הנבחנים מחר בבחינת הבגרות בלשון! [[משתמש:חיים ק|חיים ק]] • [[שיחת משתמש:חיים ק|שיחה]] • <small>תרמו לערך [[מיוחד:אקראי|הזה]]</small> • כ"ז בסיוון ה'תשע"ב • 21:37, 16 ביוני 2012 (IDT)
:שמות העצם שציינת הם דווקא עם חולם חסר (בכתיב מנוקד). המילים הנ"ל, כמו גם אֹפֶק, כֹּתֶל ודֹלֶב הם ממשקל המלעליים (בדומה לכֶלֶב, סֵפֶר, עֵמֶק) ובצורת הרבים שלהם יש שווא נע באות הראשונה (אלא אם כן היא גרונית שאז יבוא בה חטף פתח כמו בעֲמָקִים או חטף קמץ כמו באֳפָקִים), ובצורת הסמיכות התנועה המקורית נשמרת והשווא בא בעיצור השני. [[משתמש:Easy n|Easy n]] - [[שיחת משתמש:Easy n|שיחה]] 10:32, 18 ביוני 2012 (IDT)

== מה המשפטים של מעויין (בשביל הוכחה גיאומטרית) ==

מה המשפטים של מעויין בשביל לעשות לו הוכחה גיאומטרית?
דוגמה על משולש שווה שוקיים: אם התיכון והחוצה זווית מתלכים-אזי המשולש שו"ש
7u5t1n [[מיוחד:תרומות/95.86.124.164|95.86.124.164]] 22:15, 16 ביוני 2012 (IDT)
:ראשית משפטים ולא משפתים. לשאלה: אפשר להוכיח שכל הצלעות שוות, או שזה מקבילית עם אלכסונים מאונכים/שתי צלעות סמוכות שוות/אלכסון חוצה זווית (להוכחת מקבילית ראה [[מקבילית#זיהוי מקבילית]]) [[משתמש:שדדשכ|שדדשכ]] • [[שיחת משתמש:שדדשכ|שיחה]] • כ"ז בסיוון ה'תשע"ב • 00:09, 17 ביוני 2012 (IDT)

== פרצופים ==

האם יש רשימת תבניות שצריך לעשות בשביל לעשות פרצופים בויקי (למשל: {{חיוך}})  [[מיוחד:תרומות/95.86.124.164|95.86.124.164]] 22:29, 16 ביוני 2012 (IDT)
:תסתכל ב[[:קטגוריה:תבניות רגשונים]]. [[משתמש:Hanay|חנה Hanay]] • [[שיחת משתמש:Hanay|שיחה]] • [[ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/מדעי הרוח - אוניברסיטת חיפה|מיזם אוניברסיטת חיפה יצא לדרך]] 23:41, 16 ביוני 2012 (IDT)

==ההספק ברכיבה מהירה על סוס במשך חצי יום==
האם ידוע כמה בדרך כלל היה מתקדם סוס מהיר במשך חצי יום? ראיתי את הערך [[מרוץ סוסים]] שמדבר על 45 קמ"ש במרחקים ארוכים, אבל השאלה היא על ריצה של חצי יום רצוף, ולא בסוס מרוץ אלא בסוס שהיה מקובל לרכיבה בימים בהם השתמשו בסוסים להעברת הודעות וכדומה, כמתואר במקרא (כגון ב[[מגילת אסתר]]).

אודה מאוד על סימוכין.
:ראה [[:en:Pony Express#Operation]], יתן לך מושג מה. (<div class="mw-content-ltr">In 1860 there were about 157 Pony Express stations that were about 10 miles (16 km) apart along the Pony Express route.[12] This was roughly the distance a horse could travel at a gallop before tiring. At each station stop the express rider would change to a fresh horse</div>) [[משתמש:שנילי|שנילי]] - [[שיחת משתמש:שנילי|שיחה]] 11:45, 17 ביוני 2012 (IDT)
:יש תרגום [[פוני אקספרס]] [[משתמש:שנילי|שנילי]] - [[שיחת משתמש:שנילי|שיחה]] 11:48, 17 ביוני 2012 (IDT)
::אם הכוונה היא לרכיבה רצופה ללא החלפת סוסים בתחנות ריענון כמו בפוני אקספרס, אז ככל הנראה מרחק סביר יעמוד על כמה מאות קילומטרים - מרחק שעברו צבאות נוודים במסעי מלחמה. לשם השוואה: חיל רגלים מסוגל לעבור בין 20 ל-50 קילומטר ביום. [[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:Gilgamesh|שיחה]] <small>•</small> [[ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם העשור|גם אני משתתף במיזם העשור!]] 11:51, 17 ביוני 2012 (IDT)
:::באותו עניין, פיסת טריוויה מעניינת: סוסים לא תמיד מהירים מאנשים: [[:w:Man versus Horse Marathon]], ואצל [http://www.ranlevi.com/2012/03/22/ep108_long_distance_running/ רן לוי]. [[משתמש:Tzafrir|Tzafrir]] - [[שיחת משתמש:Tzafrir|שיחה]] 16:20, 17 ביוני 2012 (IDT)
::::גילגמש\ נראה סביר לצבא לוחם לנוע כמה מאות קילומטרים ביום?, לדעתי יהיה מדובר בדהרה של הסוסים שינפחו את נשמתם עד רדת הליל. נראה לי לא סביר שאפילו ההונים יכלו להתקדם מאות קילומטרים ביום, מצד שני לא התעמקתי בנושא. --[[משתמש:איל עמרני|איל עמרני]] - [[שיחת משתמש:איל עמרני|שיחה]] 18:02, 17 ביוני 2012 (IDT)
:::::אני מאוד מודה לכולכם. חשבתי שאם לא אקבל פה תשובה אפנה ישירות לגילגמש המומחה להיסטוריה צבאית...
למיטב זכרוני המונגולים החזיקו "צי" סוסים לכל חייל, ועדיין עברו פחות מ 30 ק"מ ליום. מקור- ג'ון קיגן "תולדות הלוחמה" (בהנחה שאני זוכר נכון). [[משתמש:אילן שמעוני|אילן שמעוני]] - [[שיחת משתמש:אילן שמעוני|שיחה]] 20:24, 17 ביוני 2012 (IDT) 
::::::ויקי באנגלית טוענת שהמונגולים עברו 160 ק"מ ביום. [[:en:Mongol military tactics and organization|Mongol military tactics and organization]]. בברכה, --[[מיוחד:תרומות/82.80.111.149|82.80.111.149]] 11:16, 18 ביוני 2012 (IDT)
:המונגולים וצבאות נוודים אחרים אכן החזיקו צי סוסים לכל פרש. אבל סוסים אלה לא היו רעננים במאת האחוזים כי הם התקמדו עם הצבא ולא הוחלפו בתחנות ריענון. אני לא יודע מאיפה הנתון של ה30 ק"מ. זה מופרך לחלוטין. צבא רומי רגלי עשה את זה ביום כדבר שבשגרה. (נגיד 6 קמ"ש במשך 5 שעות). צבאות נוודים אכן היו מהירים מאוד וזאת אחת הסיבות לניצחונותיהם. [[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:Gilgamesh|שיחה]] <small>•</small> [[ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם העשור|גם אני משתתף במיזם העשור!]] 06:04, 18 ביוני 2012 (IDT)

== אל תהיה צודק תהיה חכם ==

האם עיקרון זה מנחה אף שופטים בבתי משפט, או שמא שימוש בכלל זה מנוגד לכללי הצדק הטבעי. [[משתמש:טיפוסי|טיפוסי]] - [[שיחת משתמש:טיפוסי|שו"ת]] 17:41, 17 ביוני 2012 (IDT)
:המשפט המדויק הוא "'''בחיים''' אל תהיה צודק, תהיה חכם". בית המשפט זה סיפור אחר. זה שלא מעט פעמים הם מתנהגים בחוסר צדק זה כבר עניין אחר. לצערי חוסר הצדק שלהם מעורב לרוב דווקא בטיפשות ולא בחוכמה.--[[משתמש:Eitan110|Eitan110]] - [[שיחת משתמש:Eitan110|שיחה]] 00:37, 18 ביוני 2012 (IDT)
::השופטים צריכים לשפוט לפי החוק - לא הצדק או החוכמה. אם יש חוקים טיפשיים, זה אשמת מישהו אחר. [[משתמש:יואלפ|יואלפ]] - [[שיחת משתמש:יואלפ|שיחה]] 08:37, 18 ביוני 2012 (IDT)

== המכניקה של ההסתברות ==

מתוך נסיון היום-יום נראה שה[[הסתברות]] עובדת. כך לדוגמא לא מצויות משפחות רבות בעלות רצף של 10 ילדים מאותו המין (זכרים או נקבות), וככל שנרד במספר כך ימצאו יותר ויותר משפחות שכאלו.

שאלתי היא: האינטואיציה הבסיסית (שלי לפחות) נוטה לומר, שלפני '''כל''' לידה סיכויי היות הנולד, זכר או נקבה, עומדים על 50%-50%, וגם אם נולדו 10 זכרים לפני התינוק הזה, לא נומר שסיכוייו להיוולד כזכר קטנו, כי הוא לא "יודע" מה נולד לפניו. מצד שני כפי שציינתי בהתחלה, המספרים מוכיחים שכן פחתו סיכוייו להיוולד כזכר. א"כ מה הדינמיקה\מכניקה\תהליך שמוריד את סיכוייו להיוולד כזכר? [[משתמש:הוי ארצי|הוי ארצי]] - [[שיחת משתמש:הוי ארצי|שיחה]] 18:46, 17 ביוני 2012 (IDT)

:הדינמיקה היא ההסתברות. בהינתן משפחה עם 7 ילדים, ההסתברות שכולם זכרים (וגם ההסתברות שכולן נקבות) היא 2 במינוס שבע,  דהיינו 1/128 (7 פעמים 50%). עבור כל ילד נוסף במשפחה, ההסתברות יורדת לחצי, כלומר עבור משפחה עם 10 בנים הסיכוי הוא 1/1024. במילים אחרות: זה לא שאחרי 7 בנים יש סבירות נמוכה יותר לבן (כפי שכתבת) אלא שמלכתחילה הסבירות ל7 בנים היתה נמוכה. [[משתמש:Kotz|kotz]] - [[שיחת משתמש:Kotz|שיחה]] 20:10, 17 ביוני 2012 (IDT)
::ההסתברות היא לא דינמיקה, במובן הזה שהיא אינה מגדירה קשר סיבתי בין מספר האירועים לתוצאה היחסית ביניהם, אלא נותנת בצורה יבשה את התוצאה המספרית הסופית, במצבים בעלי אפשרויות התפתחות שונות. אחדד את שאלתי: למה יש בכלל תבניות חיזוי (כגון אלו שציינת של 1/28) בהסתברות, ולא שולטת אקראיות מוחלטת בתוצאה הסופית, הרי כל מאורע לגופו לא יודע את שאר התוצאות שסביבו? [[משתמש:הוי ארצי|הוי ארצי]] - [[שיחת משתמש:הוי ארצי|שיחה]] 20:37, 17 ביוני 2012 (IDT)
:::אני מקווה שירדתי לסוף דעתך. מה שאתה לא שם לב אליו הוא '''סדר הלידה'''. אכן אם נולדו כבר 9 ילדים '''רצופים''' ממין זכר הסיכוי שיוולד ילד נוסף זהה לזה של ילדה. אבל עדין יהיו הרבה יותר משפחות עם 9 בנים ובת אחת מאשר משפחות עם 10 בנים מכיוון שבמשפחות עם 9 בנים הילדה יכולה להיוולד בכל מקום ברצף, לא בהכרח אחרי כל הבנים. לעומת זאת משפחות עם 9 בנים בכורים וילדה בת זקונים, כאלה יש בדיוק מאותה כמות של משפחות עם 10 בנים. [[משתמש:דניאל ב.|דניאל]] <small>• [[משתמש:דניאל ב./מיזם מחזיק מברשות|תרמו ערך]]</small> 21:59, 17 ביוני 2012 (IDT)
::::לא ממש קשור, בדיוק היום ראיתי את "{{כלכליסט|סוכנויות הידיעות|סיכוי של 1 ל-3 מיליארד: הרולטה בריו נעצרה שבע פעמים ברציפות על אותו מספר|3574910|21 ביוני 2012|}}", והכותרת קצת צרמה לי, למרות שנכונה. [[משתמש:שמוליק|שמוליק]] - [[שיחת משתמש:שמוליק|שיחה]] 16:37, 22 ביוני 2012 (IDT)
:::::כתבה מטופשת לגמרי. זה לא שאמרו "היי בו נשחק רולטה 7 פעמים ונגלה כמה פעמים ייצא 19 ברצף", מה שאכן נדיר בצורה יוצאת דופן. מדובר ברצף מתמיד של משחקים שבו יצא שמספר מסוים חזר על עצמו כמה פעמים. לא נקבע מראש שיש משהו מיוחד בצירוף של 19, 7 והרגע בו החל הרצף (שהוא חלק מרצף הרבה יותר גדול של מספרים). הסיכוי שדפוס ייחודי, אפילו ייחדו מאוד, לעין אנושית, יופיע מתישהו במשחק הימורים איפשהו בעולם בפרק זמן לא מוגבל הוא סביר לגמרי. [[משתמש:דניאל ב.|דניאל]] <small>• [[משתמש:דניאל ב./מיזם מחזיק מברשות|תרמו ערך]]</small> 19:04, 22 ביוני 2012 (IDT)
:::::: [[משפט הקוף המקליד]]? בברכה, '''[[משתמש:MathKnight|<font color="blue">M</font><font color="black">ath</font><font color="green">K</font><font color="black">night</font>]]''' <font color="blue"></font> ([[שיחת משתמש:MathKnight|שיחה]])  19:08, 22 ביוני 2012 (IDT)

== חישוב רדיוס התכנסות ==

איך מחשבים רדיוס התכנסות ל<math>\sum\frac{x^{2i}}{4^{i}} </math> (התשובה אמורה להיות 2). [[מיוחד:תרומות/79.180.195.99|79.180.195.99]] 21:07, 17 ביוני 2012 (IDT)
:זה טור הנדסי בהשמטת איברים אי-זוגיים (מה שלא משפיע על התכנסות) <math>\tfrac{x^{2i}}{4^i} = (\tfrac{x}{2})^{2i}</math>, כך שהוא מתכנס כמו טור הנדסי. כמובן תמיד אפשר להציב פשוט ב[[נוסחת קושי-הדמר]]. [[משתמש:דניאל ב.|דניאל]] <small>• [[משתמש:דניאל ב./מיזם מחזיק מברשות|תרמו ערך]]</small> 22:14, 17 ביוני 2012 (IDT)
: אגב, כך כותבים טורים ב[[לטך]]: <nowiki><math>\sum_{n=1}^{\infty}\frac{x^{2n}}{4^n}</math></nowiki> וזה יוצא כך: <math>\sum_{n=1}^{\infty}\frac{x^{2n}}{4^n}</math>. בברכה, '''[[משתמש:MathKnight|<font color="blue">M</font><font color="black">ath</font><font color="green">K</font><font color="black">night</font>]]''' <font color="blue"></font> ([[שיחת משתמש:MathKnight|שיחה]])  23:06, 17 ביוני 2012 (IDT)
::ואני חשבתי ש[[מתמטיקה]] ברמת 5 יחידות בתיכון זה מסובך. {{לא חתם||אלמ}}
:::בתיכון לא באמת לומדים מתמטיקה. משחקים שם. [[מיוחד:תרומות/79.181.223.145|79.181.223.145]] 10:53, 18 ביוני 2012 (IDT)
:המעבר הראשון ברור. השאלה היא איך ממשיכים? קושי הדמר שאני מכיר מוגדר <math>x^n</math>. איך עושים הרחבה למקרה של <math>x^{2n}</math>? [[מיוחד:תרומות/79.181.223.145|79.181.223.145]] 10:53, 18 ביוני 2012 (IDT)
::קושי הדמר מבקש גבול עליון כך שאתה יכול פשוט להתעלם מהחזקות האי-זוגיות (שהמקדם שלהן הוא 0). לגבי המקדמים הזוגיים אתה מקבל <math>1/r = \limsup_{n\rarr\infty}\sqrt[2n]{|1/4^n|} = 1/2</math>. אולי יהיה לך נוח יותר להציג את הטור שקיבלת בדרך אחרת: <math>\sum_{n=0}^\infty a_nx^n </math>. כאשר <math>a_n=0</math> ל-n אי-זוגי ו-<math>a_n = 1/2^n</math> ל-n זוגי. ואז: <math>1/r = \limsup_{n\rarr\infty}\sqrt[n]{|a_n|} = \lim_{n\rarr\infty}\sqrt[n]{|1/2^n|} = 1/2</math>. [[משתמש:דניאל ב.|דניאל]] <small>• [[משתמש:דניאל ב./מיזם מחזיק מברשות|תרמו ערך]]</small> 11:02, 18 ביוני 2012 (IDT)
:אם אפשר לשאול שאלה באותו נושא (אני לא השואל המקורי): איך זה שלטור מתכנס ולטור מתכנס בהחלט (טור ערכים מוחלטים) אותו רדיוס התכנסות, עד כדי גבולות התחום? [[מיוחד:תרומות/94.159.162.26|94.159.162.26]]
::בהנחה שאתה לא רוצה פה הוכחה פורמלית, הנה נפנוף ידיים: התכנסות בתנאי (התכנסות שאינה בהחלט) נמצאת על התפר שבין התכנסות לאי-התכנסות, כך שהגיוני שתמצא אותה על גבול רדיוס ההתכנסות. [[משתמש:דניאל ב.|דניאל]] <small>• [[משתמש:דניאל ב./מיזם מחזיק מברשות|תרמו ערך]]</small> 09:52, 18 ביוני 2012 (IDT)
:: הסיבה היא שאם טור מתכנס (אפילו בתנאי) בנקודה x, אז הוא מתכנס בהחלט בכל נקודה הקרובה יותר לאפס. [[משתמש:עוזי ו.|עוזי ו.]] - [[שיחת משתמש:עוזי ו.|שיחה]] 15:38, 18 ביוני 2012 (IDT)

==שם משפחה "הרוש"== 

זה שם מרוקאי עשם שורשים ספרדיים, נכון? מה המשמעות שלו? [[מיוחד:תרומות/79.182.229.152|79.182.229.152]] 22:25, 17 ביוני 2012 (IDT)
:לפי מילון השמות באתר [[זולו (אתר אינטרנט)|זולו]] - מדובר בשם [[ברברים (קבוצה אתנית)|ברברי]] שמקורו לא ידוע, או בשיבוש של המילה "ארוך". הסבר מפורט אפשר להזמין באתר [[בית התפוצות]]. {{לא חתם||אלמ}}

== בעייה בקובץ avi ==

יש לי במחשב סרט בפורמט avi, אך כשאני פותח את הקובץ אני רואה את זה בתור קובץ מוזיקה, ואי־אפשר לראות את התמונות. אמנם אפשר להמיר לפורמט אחר, אך אני מעדיף את הפורמט avi. למה זה קורה? אפשר לתקן את זה? תודה. --[[מיוחד:תרומות/77.125.73.212|77.125.73.212]] 14:24, 18 ביוני 2012 (IDT)
:איזה תוכנה? נסה את [[VLC]]. [[מיוחד:תרומות/188.64.204.66|188.64.204.66]]
:: {{like}} [[משתמש:אילן שמעוני|אילן שמעוני]] - [[שיחת משתמש:אילן שמעוני|שיחה]] 23:48, 18 ביוני 2012 (IDT)

== אני לא רוצה להישמע גזען חס ושלום ואני שואל את השאלה בתקווה שזה נעשה בנעליים מדעיות ==

האם האבוריג'ינים, או לפחות סוג שלהם, הוא למעשה "מאובן חי" של אבות קדמוניים של המין האנושי?. אני שואל את זה אחרי שראיתי המון אבוריג'ינים, אשר רובם חולקים מאפייני מראה בולטים (בפנים בעיקר), שלא כלכך טיפוסיים לשאר הקבוצות האנושיות. מה דעתכם (אתם שאולי תבינו לאן אני מכוון)? תודה.
: הפיצול בין האבוריג'ינים של אוסטרליה לשאר המין האנושי התרחש בערך לפני 70000 שנה. זה די הרבה, בהתחשב בכך שהאם המשותפת האחרונה של כל בני האדם חיה בערך לפני 200,000 שנה. [[משתמש:עוזי ו.|עוזי ו.]] - [[שיחת משתמש:עוזי ו.|שיחה]] 15:48, 18 ביוני 2012 (IDT)

:לא. המגוון הגנטי מחוץ לאפריקה קטן מאד בהשוואה למגוון הגנטי באפריקה. גם עם הכללת אפריקה,המין האנושי מפגין מגוון גנטי דל יחסית למיני יונקים אחרים, אם כי יש יוצאים מן הכלל. מקור- Genes, People and Languages מאת Luigi Luca Cavalli-Sforza. הספרון מומלץ בחום לכל שוחר ידע. [[משתמש:אילן שמעוני|אילן שמעוני]] - [[שיחת משתמש:אילן שמעוני|שיחה]] 23:48, 18 ביוני 2012 (IDT)
::עוזי התייחס ל[[חוה המיטוכונדרית]]. כמו שאילן אמר, סביר יותר למצוא אנשים דומים לחוה המיטוכונדרית באפריקה. זאת מכיוון שהאנושות חיה לאורך מרבית שנות קיומה באפריקה, ורוב השוני הגנטי נוצר בזמן השהות שם. לכן באפריקה יש מגוון גנטי משמעותי יותר. לאנשים מחוץ לאפריקה יש [[אב קדמון משותף]] הרבה יותר מאוחר, ולכן השוני הגנטי ביניהם קטן. [[משתמש:דניאל ב.|דניאל]] <small>• [[משתמש:דניאל ב./מיזם מחזיק מברשות|תרמו ערך]]</small> 01:14, 19 ביוני 2012 (IDT)

== שינוי מין במיתרי קול ==

מה גורם ל[[מיתרי קול]] של נער ליצר צלילים יותר נמוכים? מבחינה פיזיקלית- מה השינוי של במיתרים(רשום "גדלות שפתות הקול ")?

האם הורמונים נשיים יכולים להפוך את התהליך? האם ניתוח פלשני יכול להפוך את התהליך? האם אחרי ניתוח כזה באמת ניתן לשיר (דבר שלא כל אחד בלי ניתוח יכול לעשות)? לא צריך להשכיר שמות, אבל אני מהרהר בסיפורה של זמרת פופ אחת שלדעתי מתחזה לצורך פירסום. [[מיוחד:תרומות/109.67.223.159|109.67.223.159]] 16:51, 18 ביוני 2012 (IDT)

== איזו מין חיה זאת? ==

לאחרונה קניתי בחנות צעצועים, בובת חיה הדומה לבובה [http://www.youtube.com/watch?v=zyDa4cY_h_A שמופיעה כאן (בערך ב0:45)]. שאלתי ובקשתי דומה לשאלתם של האריה והג'ירפה בספר [[מיץ פטל]], איזו מין חיה זאת? מהו Lesser Panda? האם באמת קיימת חיה כזו? האם היא דומה לבובה החמודה הנ"ל?

תודה. [[משתמש:אביתרג|אביתר ג']] • [[שיחת משתמש:אביתרג|שיחה]] • [[מיוחד:תרומות/שם החשבון שלכם|תרומות]] • כ"ט בסיוון ה'תשע"ב •  00:08, 19 ביוני 2012 (IDT).

אהה. מצאתי, ולא, הבובה הזו לא ממש דומה ל[[פנדה אדום|פנדה האדום]] המכונה באנגלית [[:en:Red panda|Lesser Panda]].

00:08, 19 ביוני 2012 (IDT).
:שים לב שהדפדפן [[מוזילה פיירפוקס]] נקרא על שם הפנדה האדום. {{לא חתם||אלמ}}

==יצירה בעקבות [[מלחמת העצמאות]]==
אני מחפש יצירות בולטות (בפרוזה, שירה או אמנות) שהושפעו או נוצרו בעקבות מלחמת העצמאות. אם למישהו יש רעיונות אשמח לשמוע [[משתמש:Orias|<font color="#7F3F00">Orias!</font>]] - [[שיחת משתמש:Orias|שיחה]] <small>([[בודי קאונט (אלבום)|בודי קאונט]])</small> 07:09, 19 ביוני 2012 (IDT)
:יש הרבה. למשל, [[ימי צקלג]] של [[ס. יזהר]]. [[משתמש:בנצי|בנצי]] - [[שיחת משתמש:בנצי|שיחה]] 10:27, 19 ביוני 2012 (IDT)
::[[שיר הרעות]] למשל. [[משתמש:Shannen|Shannen]] - [[שיחת משתמש:Shannen|שיחה]] 19:29, 19 ביוני 2012 (IDT)
:::ספר בולט מהתקופה האחרונה הוא [[תש"ח (ספר)|תש"ח]] מאת [[יורם קניוק]], שעובד גם להצגה ב[[תיאטרון חיפה]]. {{לא חתם||אלמ}}
:::: וגם הספר "חימו מלך ירושלים" של יורם קניוק, ועוד שירים של חיים גורי כמו "באב אל וואד". [[משתמש:בלנק|בלנק]] - [[שיחת משתמש:בלנק|שיחה]] 08:34, 20 ביוני 2012 (IDT)
ה"בלדה לחובש","שומר החומות" חלק מ"ירושלים של זהב" ועוד שירים יפים... שים לב, ליצירותיו של יורם קניוק אינטרפרטציה שמאלית למלחמה...
::::: ניכר שלא קראת את ספריו של קניוק. הם א-פוליטיים במובהק, ומציגים סיפורים אמיתיים מחייו. [[משתמש:בלנק|בלנק]] - [[שיחת משתמש:בלנק|שיחה]] 21:25, 21 ביוני 2012 (IDT)
::[[מגש הכסף]] הוא יצירה כזאת בתחום השירה; [[הוא הלך בשדות]] בתחום הספרות.  [[משתמש:Danny-w|Danny-w]] • [[שיחת משתמש:Danny-w|שיחה]]    09:03, 23 ביוני 2012 (IDT)
:::: לא נכון. גם אני חשבתי, אבל "הוא הלך בשדות" יצא בכלל ב[[1947]]. [[משתמש:בלנק|בלנק]] - [[שיחת משתמש:בלנק|שיחה]] 23:01, 23 ביוני 2012 (IDT)

== סימון דיראק, מכפלה חיצונית ==

אם הווקטורים <math>|0>,|1> </math> הם בסיס א"נ:

למה שווה <math>|0><0| </math>? [[מיוחד:תרומות/109.67.217.68|109.67.217.68]] 16:54, 19 ביוני 2012 (IDT)
: ל[[אופרטור]] [[הטלה (מתמטיקה)]]: <math>\hat{\Pi} (a | 0 \rangle + b | 1 \rangle ) = | 0 \rangle \langle 0 | (a | 0 \rangle + b | 1 \rangle ) = a | 0 \rangle \langle 0 | 0 \rangle + b | 0 \rangle \langle 0 | 1 \rangle = a | 0 \rangle</math> כי מדובר ב[[בסיס אורתונורמלי]] לפי ההנחה. בברכה, [[משתמש:MathKnight-at-TAU|MathKnight-at-TAU]] - [[שיחת משתמש:MathKnight-at-TAU|שיחה]] 18:12, 19 ביוני 2012 (IDT)
:: מה זה הA והB האלא? זה לא אומרה לצאת מטריצה? לא הבנתי את השובה. [[מיוחד:תרומות/109.67.217.68|109.67.217.68]] 18:54, 19 ביוני 2012 (IDT)
::: a ו-b הם סקלרים ([[מספרים מרוכבים]] בקוונטים). הצגתי לך כיצד אופרטור ההטלה <math>| 0 \rangle \langle 0 |</math> פועל על וקטור מצב כללי. את אופרטור ההטלה אפשר לייצג כמטריצה (כאשר מרחב המצבים מממד סופי). בייצוג [[סימון דיראק|ברה-קט]] כותבים כמו שעשיתי וזו הצורה הכללית לעשות זאת. במקרה שלך, אפשר לרשום <math> | 0 \rangle = \left[ \begin{matrix} 1 \\ 0 \end{matrix} \right] \ , \ | 1 \rangle = \left[ \begin{matrix} 0 \\ 1 \end{matrix} \right] </math> ואז <math>| 0 \rangle \langle 0 | = \left[ \begin{matrix} 1 & 0 \\ 0 & 0 \end{matrix} \right]</math>. שכנע את עצמך שאלו שני ייצוגים שקולים לאותו דבר. בברכה, [[משתמש:MathKnight-at-TAU|MathKnight-at-TAU]] - [[שיחת משתמש:MathKnight-at-TAU|שיחה]] 19:22, 19 ביוני 2012 (IDT)

== אם המתמטיקה היא נטו לוגיקה ==
איך היא נחשבת למדע? (הרי אינה כפופה למתודה הפופריאנית-פיזיקאליסטית). ולוגיקה ו"אמפיריקה" אין חד-הן, אלא משלימות זו את זו.{{לא חתם||אלמ}}
:מה ההגדרה שלך למדע? בכל אופן, גם במתמטיקה ישנם פיתוחים חדשים ונצברות כל העת ידיעות חדשות. כמו כן, נעשות חקירות בתחום, ויש גם שאלות פתוחות. ראה למשל [[המשפט האחרון של פרמה]] או [[P=NP]]. אין לי מושג מה זה "המתודה הפופריסטית-פיזיקאליסטית". [[משתמש:תומר ט|תומר]] - [[שיחת משתמש:תומר ט|שיחה]] 19:28, 19 ביוני 2012 (IDT)
:: המתודה הפופריאנית היא שמדען מעלה השערה שתתאים לעובדות הקיימות בטבע, ואז מחפש דרכים לבדוק את התאוריה ולהפריך אותה (מעבר לעובדות הידועות). אחרי שהוא מפריך אותה, הוא מעלה השערה טובה יותר (שמסבירה גם את הניסוי החדש) ואז מנסה להפריך אותה וחוזר חלילה. בברכה, [[משתמש:MathKnight-at-TAU|MathKnight-at-TAU]] - [[שיחת משתמש:MathKnight-at-TAU|שיחה]] 19:43, 19 ביוני 2012 (IDT)

שאלת אלמוני...
: והתשובה: מתמטיקה היא לא נטו [[לוגיקה]]. [[גוטלוב פרגה]] ניסה לבנות את כל המתמטיקה הקיימת על בסיס לוגיקה, אך [[ברטרנד ראסל]] הרס לו את הכל עם [[פרדוקס ראסל]]. שנית, יש כאלה המגדירים מתמטיקה לא כמדע אמפירי (כמו [[פיזיקה]], [[כימיה]] ו[[ביולוגיה]]) אלא כשפת המדעים. בפועל, מאחר ש[[מדעים מדויקים]] דורשים ידע מתמטי נרחב כדי לעסוק בהם, ולכן שמו גם את המתמטיקה הטהורה באותה פקולטה. בברכה, [[משתמש:MathKnight-at-TAU|MathKnight-at-TAU]] - [[שיחת משתמש:MathKnight-at-TAU|שיחה]] 19:40, 19 ביוני 2012 (IDT)
::אתה מזהה בתשובה שלך את הלוגיקה עם הגישה ה[[פורמליזם (מתמטיקה)|הצורנית]] ולדעתי זה לא נכון. המתמטיקה מבוססת על לוגיקה גם ללא הצרנה. שנית, ה"כשלון" של פרגה אינו הוכחת אי-אפשרות. ניתן להצרין את כל המתמטיקה הנדרשת כפי שעושה [[ZFC]]+איזה אקסיומות חזקות שבא לך.
::לשואל: אכן מבחינת ה[[פילוסופיה של המדע]] מתמטיקה אינה מדע כי היא לא כפופה לשיטה המדעית הסטנדרטית. אם זאת על אף שהתוצר הסופי אינו "מדעי" דרך העבודה היא מאוד "מדעית". ניסוי וטעייה, שימוש באינטואיציה, העלאת השערות ולפעמים אפילו עריכת ניסויים (באמצעות מודלים ממחושבים). 
::תומר: המשפט האחרון של פרמה כבר אינו בעיה פתוחה. [[משתמש:דניאל ב.|דניאל]] <small>• [[משתמש:דניאל ב./מיזם מחזיק מברשות|תרמו ערך]]</small> 23:09, 19 ביוני 2012 (IDT)
::: לא התכוונתי לניסיון להצרין את כל המתמטיקה, אלא לבסס אותה רק על אקסיומות הלוגיקה. למשל: <math>A \cup B = B \cup A</math> כי <math>x \in A \or x \in B \iff x \in B \or x \in A</math> נכון בלוגיקה. מכך בונים את [[תורת הקבוצות]] ([[תורת הקבוצות הנאיבית|הנאיבית]]), משם את המספרים הטבעיים, מהם את הרציונליים וכן הלאה. בברכה, '''[[משתמש:MathKnight|<font color="blue">M</font><font color="black">ath</font><font color="green">K</font><font color="black">night</font>]]''' <font color="blue"></font> ([[שיחת משתמש:MathKnight|שיחה]])  23:19, 19 ביוני 2012 (IDT)
::::מה זה "אקסיומות הלוגיקה"? כל אקסיומה היא לוגית. ה"אקסיומה" שציינת כרגע למשל היא בשפת תורת הקבוצות ואין בה שום דבר ייחודי שאומר שדווקא היא "לוגית" ולא אחרות. [[משתמש:דניאל ב.|דניאל]] <small>• [[משתמש:דניאל ב./מיזם מחזיק מברשות|תרמו ערך]]</small> 23:30, 19 ביוני 2012 (IDT)
::::: אקסיומות הלוגיקה הן האקסיומות המטפלות בתחשיבי הפסוקים והפרדיקטים למיניהם, בטבלאות אמת, קשרים וכמתים לוגיים, בכללי היסק וכדומה.  אקסיומות ה[[גאומטריה]], בפרט [[גאומטריה אוקלידית]] ואקסיומות כגון [[אקסיומת המקבילים]], מטפלות בנקודות וקווים ולא בפסוקים שמקבלים ערכי אמת או שקר והמניפולציות עליהן. לכן, הן אקסיומות חיצוניות ללוגיקה. בברכה, '''[[משתמש:MathKnight|<font color="blue">M</font><font color="black">ath</font><font color="green">K</font><font color="black">night</font>]]''' <font color="blue"></font> ([[שיחת משתמש:MathKnight|שיחה]])  23:36, 19 ביוני 2012 (IDT)
::::::אקסיומות הגאומטריה (כפי שמקובל להציגן כיום) כתובות ב[[שפה מסדר ראשון]], תחשיב פרדיקטים טהור, בדיוק מהסוג של פרגה. [[משתמש:דניאל ב.|דניאל]] <small>• [[משתמש:דניאל ב./מיזם מחזיק מברשות|תרמו ערך]]</small> 23:41, 19 ביוני 2012 (IDT)
:::::::בוודאי שהמשפט האחרון של פרמה כבר אינו בעיה פתוחה. הוא הובא כדוגמה לחקירות שנעשות בתחום, ולידיעות שנצברות (שיש הוכחה כי המשפט הנכון). [[משתמש:תומר ט|תומר]] - [[שיחת משתמש:תומר ט|שיחה]] 00:12, 20 ביוני 2012 (IDT)
:::::: לא הבנת אותי. לא דיברתי על אקסיומות שמנוסחות ומוצרנות בצורה לוגית, אלא על אקסיומות שעוסקות בלוגיקה לעומת אקסיומות שלא. הלוגיקה מטפלת במערכת אקסיומטיות, אך היא לא קובעת את תוכן האקסיומות. אם המתמטיקה נגזרת כולה מהלוגיקה, אנא הסבר לי איך [[מודוס פוננס]] ודומיו מולידים את [[אקסיומת המקבילים]] ואיך למשל [[תורת החבורות]] נובעת מ[[כללי דה-מורגן]] מבלי להניח אקסיומות נוספות (למשל: הלוגיקה לא כופה עליך להגדיר חבורה בצורה שהיא מוגדרת כיום). בברכה, [[משתמש:MathKnight-at-TAU|MathKnight-at-TAU]] - [[שיחת משתמש:MathKnight-at-TAU|שיחה]] 11:40, 20 ביוני 2012 (IDT)
:::::::מודוס פוננס הוא כלל היסק הוא לא אקסיומה, וכללי דה-מורגן הם משפטים בכלל. אין דבר כזה "אקסיומות לוגיות". לא היתה בעיה בגישה הלוגית של פרגה, היא עובדת. הבעיה של פרגה היתה באקסיומות שהוא הניח על קבוצות, שלא היו עקביות. [[משתמש:דניאל ב.|דניאל]] <small>• [[משתמש:דניאל ב./מיזם מחזיק מברשות|תרמו ערך]]</small> 11:49, 20 ביוני 2012 (IDT)
::::::::זה שאני חולק עליך זניח, אבל אלו שמהם למדתי חולקים עליך - אהוד דה-שליט למשל. "אקסיומות הלוגיקה", הכללים הבסיסיים כמו "פסוק אמת אינו פסוק שקר" ושאר "מובנים מאליהם". לא ניתן לבנות מערכת עקבית על בסיס זה ללא הכללת שני כללים (השקולים זה לזה, אם כי מעולם לא הבנתי איך מאחד מבשלים את השני) - הראשון הוא איסור על משפט להתייחס לעצמו, והשני אוסר על קבוצות ממש ממש גדולות (ומראש אתוודה ואומר שאני לגמרי לא זוכר איך מגדירים מהי "קבוצה ממש ממש גדולה"). מכיוון שהכללים האלה שרירותיים לגמרי, ובפעל קיימות קבוצות כה גדולות, כמו גם משפטים שמתייחסים לעצמם - אין מנוס מהמסקנה שכל הדבר שנקרא לוגיקה פגום, אבל זו צורת החשיבה היחידה שיש לנו ואין לנו שום אפשרות אחרת [[משתמש:אילן שמעוני|אילן שמעוני]] - [[שיחת משתמש:אילן שמעוני|שיחה]] 14:35, 21 ביוני 2012 (IDT)
:::::::: את כללי דה-מורגן אכן אפשר להוכיח עם טבלת אמת, אבל הרעיון שלי ברור. פרגה ניסה לבנות את כל המתמטיקה רק מאקסיומות העוסקות בלוגיקה - ביחסים כלליים בין ביטויים וערכי אמת/שקר. המשפט "פונקציה רציפה בקטע סגור וחסום [[רציפות במידה שווה|רציפה במידה שווה]]" לא עוסק בערכי אמת ושקר ולא בכללים צורניים שמבטיחים ש-<math>A \and B = B \and A</math> אלא ב[[פונקציה ממשית|פונקציות ממשיות]]. פרגה "בנה" את [[תורת הקבוצות הנאיבית]] רק מאקסיומות הלוגיקה (למשל: הוא הגדיר קבוצה באמצעות יחסים לוגיים) והגיע ל[[פרדוקס ראסל]]. האם אתה טוען שאפשר לבנות את [[אקסיומות צרמלו-פרנקל]] בצורה אנלוגית למה שפרגה עשה, מבלי להניח דברים או אקסיומות שבאות מחוץ ללוגיקה (כלומר: הן מצייתות לכללי הלוגיקה אך לא עוסקות בטענות על כללים אלה)? ומה עם [[אקסיומת הבחירה]] (שאפשר לא להניח אותה ואז לקבל מתמטיקה אחרת, "חלשה" יותר מזו הקיימת) - איך היא נובעת מהלוגיקה? בברכה, [[משתמש:MathKnight-at-TAU|MathKnight-at-TAU]] - [[שיחת משתמש:MathKnight-at-TAU|שיחה]] 18:07, 21 ביוני 2012 (IDT)
::::::::: הבהרה: אני לא מדבר על בניית המתמטיקה מתורת קבוצות זו או אחרת, אלא מתורת הלוגיקה מלבד. מתורת הלוגיקה בונים את הקבוצות (כלומר: קבוצה מוגדרת רק באמצעות אקסיומות וכללי הלוגיקה) והאקסיומות שלהן וממנה את שאר המתמטיקה. כמו כן, בו נניח בצד את [[משפטי אי-השלמות של גדל]], זו בעיה מסוג אחר. בברכה, [[משתמש:MathKnight-at-TAU|MathKnight-at-TAU]] - [[שיחת משתמש:MathKnight-at-TAU|שיחה]] 18:10, 21 ביוני 2012 (IDT)
::::::::::אני רק מודא שהבנתי  - בשתי פיסקאות אלו ענית לדניאל? [[משתמש:אילן שמעוני|אילן שמעוני]] - [[שיחת משתמש:אילן שמעוני|שיחה]] 19:53, 21 ביוני 2012 (IDT)
::::::::::: כן. בברכה, '''[[משתמש:MathKnight|<font color="blue">M</font><font color="black">ath</font><font color="green">K</font><font color="black">night</font>]]''' <font color="blue"></font> ([[שיחת משתמש:MathKnight|שיחה]])  21:53, 21 ביוני 2012 (IDT)
::::::::::::אילן, מת'נייט דיבר על הניסיון של פרגה. הוא טען שלפרגה היה כשל מהותי בלתי ניתן לגישור, וזה פשוט לא נכון. כל מה שהיה צריך לעשות זה לעדכן את האקסיומות של פרגה וזה בדיוק ZFC. אין ביניהם הבדל מהותי. אף אחד לא יותר "לוגי" מהשני. אפשר בהחלט לפתח מתמטיקה ללא [[כלל השלישי מן הנמנע]] (הכל אמת או שקר) ואפשר בהחלט לפתח מתמטיקה עם קבוצה אוניברסלית (הכי גדולה שיש), ולא ברור לי למה בדיוק אתה מתכוון בהתייחסות עצמית (זה מונח עם הרבה פנים, ברור למשל שהוא מופיע באופן תקני לחלוטין בהוכחת משפטי האי-שלמות ומשפטי לכסון אחרים). אני במקומך לא הייתי ממהר להסיק מסקנות שאין מהן מנוס. בכל מקרה, כל זה לא קשור לדיון ביני לבין מת'נייט, האם הגישה של פרגה נכשלה.
::::::::::::מת'נייט, גם ZFC בנוי רק על יחסים לוגיים של אמת ושקר. עולם הקבוצות הוא בסך הכל מודל לתורה לוגית לחלוטין עם אקסיומות צורניות. אין הבדל בין זה לבין פרגה. אין שום הבדל מהותי בין הטענה ש"וגם" הוא סימטרי לבין [[משפט קנטור לרציפות במידה שווה]]. ההבדל היחיד הוא שאת השני מסורבל לנסח בשפה מסדר ראשון.
::::::::::::משפטי גדל באמת לא קשורים כאן. התפיסה המקובלת והמוטעת שיש להם כוח הרסני נובעת מפרשנות פופולרית ושגויה שלהם. [[משתמש:דניאל ב.|דניאל]] <small>• [[משתמש:דניאל ב./מיזם מחזיק מברשות|תרמו ערך]]</small> 19:30, 22 ביוני 2012 (IDT)
:::::::::::::זהו, שמלמדי טענו טענות שונות מאד משלך. אחד אחרי השני - הלוגיקות ללא שלישי מן הנמנע ממופות חח"ע ועל ללוגיקה הסטנדרטית, ולוקות באותן חולשות ובעיות. לגבי ZFC נאמר במפורש ש'''קבוצות מכלילות מדי''' (והייתה הגדרה ל"מכלילות מדי", אבל גם עברו למעלה מ 20 שנה וגם מעולם לא הייתי חזק בתחום) הן "'''מחוץ לגדר'''" ונאמר במפורש ש'''הוכח שלא ניתן לבנות מערכת עקבית איתן'''. בהתייחסות עצמית הכוונה היא למשפט שיש לו היגד לגבי תקפותו - זו הגדרה די ברורה לטעמי. מכל זה ביחד נובע שלמיטב ידיעתי מתנייט צודק לגבי כך שהכשלון של פרגה היה כשלון עקרוני, ולא כפי שטענת, בחירה שגויה של אקסיומות בלבד. ההסתייגות היחידה שיש לי פה מדברי עצמי היא שבכל זאת, עבר הרבה מאד זמן. אולי דעת המיינסטרים השתנתה מאז. אולי הזכרון שלי מתעתע בי (לא סביר, לא מפני שלא יתכן שזכרוני מתעתע, אלא מאחר שצריך ממש פרוייקט נרחב של [[הבניית זכרון]] בשביל לתעתע באופן כה עקבי וזה פשוט לא עובד ככה) אבל ההסתייגות הזו באמת "רק לפרוטוקול". [[משתמש:אילן שמעוני|אילן שמעוני]] - [[שיחת משתמש:אילן שמעוני|שיחה]] 23:02, 22 ביוני 2012 (IDT)
::::::::::::::כן, הזכרון שלך מטעה אותך. אין ב-ZFC שום איסור מפורש על קבוצות גדולות. ההוכחה שקבוצת כל הקבוצות לדוגמה אינה קבוצה היא פרדוקס ראסל (או [[פרדוקס קנטור]]) עצמו. באופן כללי הגישה ב-ZFC היא לא להגיד מה אסור, אלא להגיד מה מותר. זה מה שמאפשר ל-ZFC לתאר גם מודלים מאוד עשירים, כגון כאלה בהם לא מתקיימת [[השערת הרצף]]. יש המון תורות אלטרנטיביות ל-ZFC שכוללות קבוצות גדולות. אני יכול להפנות אותך לספר שזה כל עיסוקו. זה לא משהו מהשנים האחרונות. אלו דברים שידועים כבר עשורים. וגם אם כל מה שהיית אומר היה נכון לא הבנתי מה יש בכך כדי לסתור את גישת פרגה. בשום שלב לא נתת פה דוגמה ל"חולשות ובעיות" בלוגיקה הסטנדרטית. במה זה בא לידי ביטוי? [[משתמש:דניאל ב.|דניאל]] <small>• [[משתמש:דניאל ב./מיזם מחזיק מברשות|תרמו ערך]]</small> 23:36, 22 ביוני 2012 (IDT)

== מה זה תחום "ריאלי" ומה זה תחום "הומאני" ? ==

למה לסווג דבר אחד לראשון ודבר אחר לשני?..
: התשובה ה[[סרקזם|צינית]]: התחום הריאלי הוא התחום שבו חושבים, התחום ההומני הוא התחום שבו מחרטטים.
: תשובה יותר רצינית: התחום הריאלי הוא תחומי [[מדעים מדויקים|המדעים המדויקים]] וה[[הנדסה]] שדורשים יכולת [[מתמטיקה|מתמטית]] ברמה גבוהה. התחום ההומני דורש פחות יכולות מתמטיות (ולעתים קרובות, לא דורש בכלל) והדגש בו הוא על התחום המילולי. השם "הומני" בא מ[[אנגלית]] בה [[מדעי הרוח]] נקראים Humanities. בברכה, '''[[משתמש:MathKnight|<font color="blue">M</font><font color="black">ath</font><font color="green">K</font><font color="black">night</font>]]''' <font color="blue"></font> ([[שיחת משתמש:MathKnight|שיחה]])  23:27, 19 ביוני 2012 (IDT)
::תיקון: השם בא מלטינית, כמובן (כמו רוב המושגים הבסיסיים שקשורים לאוניברסיטאות). [[משתמש:Tzafrir|Tzafrir]] - [[שיחת משתמש:Tzafrir|שיחה]] 15:16, 20 ביוני 2012 (IDT)

לאו דווקא מילולי. ריגשי, אסתטי,יצירתי וכו', כמובן שיש מקצועות שמשלבים בין השניים, אדריכלות למשל...
:אביר המתמ' סתם מזלזל. הרי ידוע שההומאני זה [[דשא]]. [[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:Gilgamesh|שיחה]] <small>•</small> [[ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם העשור|גם אני משתתף במיזם העשור!]] 11:41, 20 ביוני 2012 (IDT)

==נתונים על חוזרים בשאלה==
<code><nowiki>
[[קובץ:Stats temp.jpg|שמאל|ממוזער|250px]]
</nowiki></code>
אני מנסה לחשב כמה חוזרים בשאלה יש בישראל, מתוך [http://www.cbs.gov.il/publications11/seker_hevrati09/pdf/h_print.pdf הטבלה הזו] (זהירות, , עמ' 84) בסקר הלמ"ס. ‫ברובריקה השלישית מצד שמאל יש נתונים על אלה ש"נעשו דתיים פחות", ובטורים הימניים יש מידע אודות דתיות בית הוריהם ומידת ההתרחקות מהדת. מצויין שם שהנתונים הללו הם "אחוז מסך הכל". השאלה היא מ"סך הכל" של מה? סך הכל של כלל האוכלוסיה היהודית לאותה שנה? (5,703,700) אם כך הנתונים לא ממש מסתדרים אחד עם השני. למשל, איך מקבלים את מספר האנשים שנולדו כדתיים ונעשו פחות דתיים, וכיצד מחברים את המספר הזה לנתונים שמדברים על '''כמה פחות'''. [[משתמש:ג&#39;יס|ג&#39;יס]] - [[שיחת משתמש:ג&#39;יס|שיחה]] 22:46, 19 ביוני 2012 (IDT)
:למה הנתונים לא מסתדרים אחד עם השני? מהטבלה ניתן להסיק ש1.4 מליון איש נולדו לבית חילוני, מצד שני 1.5 מליון הם חילוניים כיום, מצד שני 233 אלף נולדו לבית חרדי אבל 305 אלף הם חרדים היום. אי אפשר להסיק מהטבלה כמה עשו שינוי מחילוניות לחרדיות או להפך. בברכה, --[[משתמש:איש המרק|איש המרק]] - [[שיחת משתמש:איש המרק|שיחה]] 07:26, 20 ביוני 2012 (IDT)
::בגלל שבשורה הראשונה כתוב "סך הכל" - 14 אחוז. ובשורה שמתחת כתוב ש-14.7 אחוז זה גברים ו-13.2 זה נשים. אם הסך הכל הוא 14 אחוז, איך ייתכן שמספר הגברים והנשים גבוה מהסך הכל? ולמה "אי אפשר להסיק כמה עשו שינוי מחילוניות לחרדיות או להיפך"? יש לנו את שלשת הנתונים הדרושים כדי להסיק זאת. 1) סך כל האנשים שנעשו פחות דתיים 2) כמה מהם נולדו בבית חרדי 3) על איזה רמת דתיות הם שומרים כיום. [[משתמש:ג&#39;יס|ג&#39;יס]] - [[שיחת משתמש:ג&#39;יס|שיחה]] 20:23, 20 ביוני 2012 (IDT)
:::בעצם אני רואה כעת אכן אין נתון שיאפשר לחבר בין שלשת הנתונים. עדיין אני תמה איך אורי רדלר כנראה כן הצליח לחלץ נתונים בנושא ב[https://www.makorrishon.co.il/nrg/app/index.php?do=blog&encr_id=a28b07a102084d28785d2d933122ebb1&id=3110 כתבה הזו]. אולי אפנה אליו. תודה על תשובתך, [[משתמש:ג&#39;יס|ג&#39;יס]] - [[שיחת משתמש:ג&#39;יס|שיחה]] 20:57, 20 ביוני 2012 (IDT)


ג'יס, אני הסתמכתי על נתונים שונים במקצת, אך הם אינם שונים בעיקרון. לבד מזאת, לדעתי אתה מסתכל על הטבלה הלא נכונה. הסתכל על הטבלה בעמוד 24. 

עולה ממנה כי מבין היהודים בני עשרים ומעלה (3.739 מיליון):
א. 19 אחוז מבין אלו המגדירים עצמם חרדים היום גדלו בבית בטווח מסורתי-דתי עד חילוני (כלומר, 58,121). 
ב. 28 אחוז מבין אלו המגדירים עצמם דתיים היום גדלו בבית בטווח מסורתי-דתי עד חילוני (כלומר, כ-122,724). 

מכאן נובע כי כלל החוזרים בתשובה הוא 180,845.

ובכיוון ההפוך:
א. 297,622 מאלו שגדלו בבית דתי מגדירים עצמם היום בטווח מסורתי-דתי עד חילוני.

מכאן נובע כי כ-6.06 אחוז מכלל שגדלו בבית מסורתי-דתי עד חילוני הפכו דתיים או חרדים. ובכיוון ההפוך, כ-39.9 אחוז מאלו שגדלו בבית דתי או חרדי הפכו מסורתיים-דתיים עד חילונים. הנתונים אינם כוללים חרדים בגלל בעיה בדגימה ומיעוט תצפיות. 

במלים אחרות, יש 1.645 חוזרים בשאלה על כל חוזר בתשובה. 

אם נבחן את הנתונים לפי מעבר "נקי" (כלומר, בחינה של כמה חילונים הפכו חרדים או דתיים או להיפך, תוך התעלמות מהמעבר לקבוצת מסורתיים-דתיים) כי אז יתברר כי יש 77,068 חילונים שהפכו חרדים או דתיים; ו-178,150 שהיו דתיים או חרדים והפכו חילונים. 

במאמר הצבעתי על יחס של 2.26 חוזרים בשאלה על כל חוזר בתשובה. נתונים אלו, שהם שונים במקצת, מצביעים על יחס של 2.31 חוזרים בשאלה על כל חוזר בתשובה. 

[[משתמש:הייתשלהדוס|הייתשלהדוס]] - [[שיחת משתמש:הייתשלהדוס|שיחה]] 00:08, 21 ביוני 2012 (IDT)
:"אם נבחן את הנתונים לפי מעבר "נקי" (כלומר, בחינה של כמה חילונים הפכו חרדים או דתיים או להיפך, תוך התעלמות מהמעבר לקבוצת מסורתיים-דתיים) כי אז יתברר כי יש 77,068 חילונים שהפכו חרדים או דתיים; ו-178,150 שהיו דתיים או חרדים והפכו חילונים. " נדמה לי שאתה טועה פה, 3 אחוז מהחילוניים היו דתיים קודם, קרי 46 אלף, לעומת 24 אלף מהחרדים שהיו חילונים, ו-26.28 אלף מהדתיים שהיו חילוניים. אתה יכול להסביר איך הגעת למספרים לעיל? בברכה, --[[משתמש:איש המרק|איש המרק]] - [[שיחת משתמש:איש המרק|שיחה]] 09:47, 21 ביוני 2012 (IDT)
::הייתשלהדוס, תודה רבה. איש המרק, אני לא מתמצא מספיק בנבכי המספרים כדי להכריע כאן, אך האם הסתייגותך\שאלתך מגיעה לכדי התנגדות להוספה לערך של המספרים שהוא הגיע אליהם? [[משתמש:ג&#39;יס|ג&#39;יס]] - [[שיחת משתמש:ג&#39;יס|שיחה]] 02:04, 23 ביוני 2012 (IDT)

:::איש המרק - בטבלה מצוין כי 14 אחוז מאלו שהם "מסורתיים, לא כל כך דתיים" גדלו בבית דתי. כלומר, 131.74 אלף איש. נוסיף להם 46.41 אלף שגדלו בבית דתי והם עתה חילוניים ואנו מגיעים ל-178.15, בדיוק כפי שציינתי. לא ברורה לי הסתייגותך. [[משתמש:הייתשלהדוס|הייתשלהדוס]] - [[שיחת משתמש:הייתשלהדוס|שיחה]] 14:43, 25 ביוני 2012 (IDT)
::::הוספתי את הנתונים בתוספת הסתייגות, וגם נתונים נוספים [https://www.makorrishon.co.il/nrg/online/54/ART2/155/435.html מכאן] ועוד. --[[משתמש:ג&#39;יס|ג&#39;יס]] - [[שיחת משתמש:ג&#39;יס|שיחה]] 15:48, 27 ביוני 2012 (IDT)

== כאן בית-זרע כאן בית-נטע (מדרש קוהלת רבא) ==
האם מישהו יכול למצוא היכן בדיוק? {{לא חתם||אלמ}}
:יש בקהלת רבה פרשה ד' (על פסוק ו') "כמה בית זרע יש בה, כמה בית נטע יש בה". הציטוט המדוייק שחיפשת לא נמצא שם, אבל כן בבראשית רבה (יט, ג). {{לא חתם||אלמ}}

== דפים נצפים ==

איך אני צופה בסטטיסטיקת הדפים הנצפים ביותר רמה היומית החודשית והשנתית בעברית במסגרת ויקיפדיה העברית ולא באתר חיצוני של קרן ויקימדיה? [[מיוחד:תרומות/109.253.135.137|109.253.135.137]] 01:33, 15 ביוני 2012 (IDT) [[משתמש:נהג מרכבה2|נהג מרכבה2]] - [[שיחת משתמש:נהג מרכבה2|שיחה]] 12:46, 20 ביוני 2012 (IDT)

== שאלה ציורית בביולוגיה ==
איך מגיע ה mRNA ל rRNA ומהיכן צץ הtRNA לאינטראקציה הזו?. מצידדי שיהיה פירוט מינימאלי בעליל. זה בדיוק הנחוץ לי (שואל מעניין אישי!). תודה!
:תפקידו של ה-tRNA הוא לקרוא את ה[[קודון]] (שלשת ה[[נוקלאוטיד]]ים) אשר נושא ה-[[mRNA]], ובמידה והוא בעל ה[[חומצת אמינו]] המתאימה לשלשה (על-פי [[הקוד הגנטי]]) הוא נקשר אל ה[[ריבוזום]], שם היא תצורף לשרשרת נבנית של [[חלבון]]. ה-tRNA עומד, אם כן, במרכזו של תהליך ה[[תרגום (ביולוגיה)|תרגום]].
::כן אבל "מהיכן הוא צץ"? בברכה.
:::מסונטז על ידי [[אנזים]]. בדומה לכמעט כל מולקולה מורכבת בגוף. [[משתמש:יוסי|יוסי מחשבון אחר]] - [[שיחת משתמש:יוסי|שיחה]] 15:46, 20 ביוני 2012 (IDT)
::::האינטראקציה בין ה mRNA ל rRNA מעוררת את סינתוזו?, מעניין.
:::::ככלל (עם יוצאים מהכלל), מולקולות ויונים בתא החי אינן מובאות לאתר ספציפי ע"י נשאים ספציפים, אלא נעות בדיפוזיה אקראית ברחבי התא: הן מתנגשות ללא הרף במולקולות שכנות שמעבירות להן אנרגיה קינטית ומסיעות אותם לכאן ולשם. למרות זאת, התא בנוי כך שתהליכי החיים בו מתמידים - וזה באמת מדהים. [[מיוחד:תרומות/94.159.162.26|94.159.162.26]]
::::::זה לא נכון. דברים לא סתם צפים בתוך התא מכאן לשם. [[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:Gilgamesh|שיחה]] <small>•</small> [[ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם העשור|גם אני משתתף במיזם העשור!]] 20:10, 20 ביוני 2012 (IDT)
:::::::שכחתי לציין, כמובן, שמולקולות מגיעות לאזורים מסוימים ונקשרות לאתרים מסוימים או למולקולות אחרות כתוצאה מאינטרקציות כימיות. [[מיוחד:תרומות/94.159.162.26|94.159.162.26]]
:::::ע"ע [[w:Transfer_RNA#tRNA_biogenesis]]. [[משתמש:יוסי|יוסי מחשבון אחר]] - [[שיחת משתמש:יוסי|שיחה]] 20:56, 20 ביוני 2012 (IDT)
יש הסבר מעולה באתר ויקיספר בתוך [[ביוכימיה/תהליך התרגום]] עבור תלמידי בגרות :
* mRNA - רנ"א שליח <br />
'''מבנה משתנה :''' מולקולה חד גדילית לנראית בעלת אורכים משתנים (האורך תלוי באורכו של הגן ממנו סונתזה המולקולה).<br />
'''תפקיד :''' להעביר את המידע הגנטי מהגרעין לריבוזום.
* rRNA - RNA ריבוזומלי - מרכיב מרכזי במבנה הריבוזום, שזה סוג של תא.
* tRNA - רנ"א מסיע/מוביל/מעביר - '''תפקיד :''' העברת המידע מהרנ"א ליצירת חלבון. 
יש לך פירוט על התהליך, שלבי תהליך התרגום, ויש תמונות, אולם בכדי להבין חייבים לקרוא הכל.
::אם זה ההסבר שמופיע ב"ביוכימיה/תהליך תרגום" בויקיספר, כדאי לעדכן אותו. עם ההסבר הזה הקוראים יכשלו במבחן. [[ריבוזום]] הוא סוג של תא? [[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:Gilgamesh|שיחה]] <small>•</small> [[ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם העשור|גם אני משתתף במיזם העשור!]] 14:39, 21 ביוני 2012 (IDT)
:::הם לא יכשלו, משום ששום מורה לא מלמד כך. הכוונה היא, כנראה, ל"שזה סוג של אברון בתא", למרות שגם זה לא לגמרי מדוייק. יתכן שהשואל למעלה לא השלים את כל המשפט המקורי. שגיאה במקור, שהיא בבירור שגיאת עריכה, פחות סבירה (תלוי בביצוע הגהה ובאיכותה). [[משתמש:בנצי|בנצי]] - [[שיחת משתמש:בנצי|שיחה]] 13:25, 23 ביוני 2012 (IDT)

== זיהוי גזע כלב ==

מהו גזע [http://img688.imageshack.us/img688/2615/img0032copyx.jpg הכלב] הזה? האם הוא מעורב? ואם כן, מישהו יכול לנחש מאיזה גזעים? [[משתמש:איש השלג|איש השלג]] - [[שיחת משתמש:איש השלג|שיחה]] 16:56, 20 ביוני 2012 (IDT)
: רוב הסיכוים שהוא מעורב, איני יודע לאיזו מטרה חשוב לך הגזע, אם באמת חשוב לך תבצע בדיקת דם ובקש זיהוי. --[[מיוחד:תרומות/93.172.235.219|93.172.235.219]] 20:43, 20 ביוני 2012 (IDT)
:: אני לא יודע אם אפשר לזהות גזע של כלב לפי בדיקת דם, לתאי דם אדומים אין גרעין. אתה עושה צחוק? גם אם זה אפשרי, אני לא מאמין שמישהו עוסק בזה. בכל אופן, זה לא כזה חשוב לי, רק סיקרן אותי לדעת. למישהו יש ניחוש? עדיף מושכל. [[משתמש:איש השלג|איש השלג]] - [[שיחת משתמש:איש השלג|שיחה]] 22:57, 20 ביוני 2012 (IDT)
:::לגבי בדיקת הדם - לא משנה שלתאי דם אדומים אין גרעין. בדם יש עוד כל מיני דברים מלבד תאי הדם האדומים. יתכן שכן ניתן לבדוק את זה עם בדיקת דם. לגבי ניחוש - אין לי מושג. יתכן ש[[משתמש:Yova]] ידע. [[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:Gilgamesh|שיחה]] <small>•</small> [[ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם העשור|גם אני משתתף במיזם העשור!]] 23:13, 20 ביוני 2012 (IDT)
:::: הייתי קצת מהיר בהכללה שלי; בדם נמצאים גם תאי דם לבנים, להם יש גרעין. זה ידוע לי. מה שכן, דם הוא לא הדרך הטובה ביותר לחילוץ DNA וגם לא שיער, דומני שגם חוקרים שממצים DNA משיערות קובעים את זהות האדם על פי איזה סמן חלבוני ייחודי ולא ע"פ ה-DNA כולו. [[משתמש:איש השלג|איש השלג]] - [[שיחת משתמש:איש השלג|שיחה]] 00:02, 21 ביוני 2012 (IDT)
:::::אם כבר הגענו לדבר על חילוץ DNA אתרום את חלקי: אין בעיה לעשות בדיקת DNA על דם. בטח שמעת על מעבדות לזיהוי פנימי שעושות את זה. לגבי שיער - אני לא יודע. אפשר ללכת גם על סימנים חלבוניים כפי שקראת לזה. זה לא ממש חלבון, אלא גלוקופרוטאין (חלבון הקשור לפחממה) והם משמשים את הגוף להבדיל בין עצמי לזר. אני לא שמעתי שמשתמשים בדבר כזה לזיהוי, אך באופן תאורטי נראה לי שאפשר. [[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:Gilgamesh|שיחה]] <small>•</small> [[ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם העשור|גם אני משתתף במיזם העשור!]] 06:22, 21 ביוני 2012 (IDT)
::::::אפשרי, אבל מכיל פחות מידע ולכן פחות ודאי. מוטציות אקראיות גורמות לשינוי השרשרת שמרכיבה את החלבון, לרוב ללא שינוי בתפקוד החלבון. התוצאה בפועל היא סמנים חלבוניים - מקבילים לגמרי לסמנים גנטיים אבל קלים הרבה יותר לזיהוי. למעשה השיטה הייתה בשימוש עשרות שנים לפני ריצוף גנטי. אני חוזר וממליץ לקרוא את Genes' Peole and Languages. אולי אני צריך להפוך את זה לחתימה בנוסח Carthago Delendum est. [[משתמש:אילן שמעוני|אילן שמעוני]] - [[שיחת משתמש:אילן שמעוני|שיחה]] 10:05, 21 ביוני 2012 (IDT)
ניתן לזהות גזעי מהם 'מורכב' הכלב על ידי בדיקות דם. הדבר נעשה על מנת לזהות בעיות ומחלות  פונטציאליות שעלולות להיות לכלב עקב השתייכותו לגזעים המועדים ללקות בבעיות שכאלו. מוסיף לדוגמא קישור למרפאה וטרינרית שעוסקת באבחון שכזה - http://ashdod-vet.co.il/apage/81889.php
[[מיוחד:תרומות/31.210.177.233|31.210.177.233]] 11:02, 22 ביוני 2012 (IDT)

== במידה ואני מוסר ראיות למשטרה, באיזה מקרים העבריין ידע זאת? יש דרך למסור ראיות לא באנונימיות מול המשטרה אלה רק מול העבריין? ==

במידה ואני מוסר ראיות למשטרה, באיזה מקרים העבריין ידע זאת? יש דרך למסור ראיות לא באנונימיות מול המשטרה אלה רק מול העבריין?

זכור לי שבאתר של משטרת ישראל יש שירות מלשינון. לא יודע אם זה קיים עדיין. תוכל לנסות.
:תודה. אבל אני לא הסברתי את עצמי נכון. אם אני מעוניין ללכת למשטרה ולהגיש תלונה נגד אדם כל שהוא (לא משנה אם אני הנפגע או מישהו אחר).
:השאלה באילה מיקרים, ואיך יכול הבן אדם שהגשתי נגדו את התלונה, לגלות שאני זה שהגשתי את התלונה/מסרתי את הראיות נגדו.
::נסה לשאול את [[משתמש:אריה ענבר]] [[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:Gilgamesh|שיחה]] <small>•</small> [[ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם העשור|גם אני משתתף במיזם העשור!]] 17:00, 22 ביוני 2012 (IDT)

== מותו של גאיוס סמפרוניוס גרקכוס ==

שלום לכולם אשמח אם משהו יכול לפרט קצת יותר על מותו של גאיוס סמפרוניוס גרקכוס ממה שכתוב. אני יודע שגאיוס ואנשיו התבצרו בגבעה והיה מומ בו נשלח נער...עד שלבסוף תקף קונסול את המבצר אשמח לפרטים על הקונסול, מי הנער שלנשלח, מדוע סירבו לקבל מומ וכו'. תודה מראש--[[מיוחד:תרומות/93.172.235.219|93.172.235.219]] 20:41, 20 ביוני 2012 (IDT)
:על שאלה כזאת לא ניתן לענות במסגרת "הכה את המומחה". בשלב זה נסה את הערך האנגלי המקביל. (או כל שפה אחרת שאתה שולט בה) [[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:Gilgamesh|שיחה]] <small>•</small> [[ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם העשור|גם אני משתתף במיזם העשור!]] 20:44, 20 ביוני 2012 (IDT)
::אין שם פרוט על הנושא - אני חושב שפלוטארכוס כתב על זה. איך אף אחד לא יודע? - אני אחפש חומר ואוסיף על כך בהמשך...--[[מיוחד:תרומות/93.172.235.219|93.172.235.219]] 20:57, 20 ביוני 2012 (IDT)
:::זה שאף אחד לא הוסיף לא אומר שאף אחד לא יודע. אם אתה רוצה להוסיף כדאי שתרשם :) [[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:Gilgamesh|שיחה]] <small>•</small> [[ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם העשור|גם אני משתתף במיזם העשור!]] 21:19, 20 ביוני 2012 (IDT)

== פסטרנק ==

האם משהו יודע מה פירוש שם המשפחה 'פסטרנק' ,מהיכן הם מגיעים וכו'?       תודה.[[מיוחד:תרומות/95.86.77.35|95.86.77.35]] חזי.
*אין לי מושג, אבל מתברר שלויקיפידתנו יש כיוון: "[[פסטרנק]]" לפי הדף הזה, הוא [[גזר לבן]] בשפות מזרח אירופיות (בפרט רוסית, ופולנית). [[משתמש:Eman|eman]]<small> • [[שיחת משתמש:Eman|שיחה]] • </small>[[משתמש:Eman/♥|♥]] 11:52, 21 ביוני 2012 (IDT)
::החיפוש אכן העלה שזה [[:en:Pastinaca]] - סוג של שורש אכיל. אולי באמת קוראים לזה גזר לבן. [[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:Gilgamesh|שיחה]] <small>•</small> [[ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם העשור|גם אני משתתף במיזם העשור!]] 11:58, 21 ביוני 2012 (IDT)

== 10 שאלות ==

אהלן, טוב אני לא מספיק לקרוא ולהגיב וכבר הדף עף 10 עמודי ארכיון אחורה. אז קראתי מה שנכתב בתגובות לשאלות שלי והייתי רוצה להמשיך.
# בקשר לבנצי וקשת בענן - עדיין לא ברור לי, איך מקום גיאומטרי של כל הנקודות קשור? ומה זה אומר? אני יכול להבין שבמגעל כל הנקודות במרחק שווה מהמרכז, אבל מה זה קשור? הרי יש אוויר מולי, קרני אור עוברות דרכו (ודרך הטיפות מים בו, ולמה אין קשת כשיש גשם?!) אז צריכים אם כבר להיות הרבה מעגלים (ושוב, לא ברור לי בכלל למה מעגלים)! מכל טיפת מים יוצא ספקטרום בקו ישר. איך עובד הסידור הזה? דווקא הערך זוהר עננים שנתן שמוליק מחזק את דבריי, אתה לא רואה קשת בעננים שם, אתה רואה את העננים "צבועים" בצבעי קשת!
# בקשר למראה ופליטת פוטונים שהיו אמורים ללכת לכל מקום ולהגיע לעין שלי בבלגן ולא בסידור: השאלה שלי היא מלכתחילה בסדר גוגל של פוטונים ולא גלים. כי גם אם לאור יש *תכונות* של גלים, הוא עדיין מורכב מחלקיקים בודדים. ואם אתה מנסה למשוך לתיאור גלי אז איך תגיד שה*תיאורים* שקולים?! הרי כל הבעתיות נובעת מזה שהם לא שקולים (התיאורים, האור כן). מה זה רלבנטי שאור אולי עובר בכמה מקומות בו זמנית בהסתברויות שונות, בסופו של דבר, שולחים קרן והיא נפלטת בזויות מסוימת מהמולקולות או אטומים של המראה. למה היא חוזרת בזווית מסוימת אם זה באמת אקראי הפליטה של פוטונים מאטומים?
# למה קווי כוח של שדה מגנטי מסביב למגנט הם קמורים ולא ישרים? המגנט משפיע על השדה האלקטרומגנטי כמו מסה על מרחב - ולמה יש גם גרביטונים? ממה עשוי השדה האלקטרומגנטי? ממה עשוי הכוח המגנטי? (ברור שאני לא מצפה לשמוע על יסודות אלא על חלקיקים אלמנטריים כל שהם)  
# איך פוטון מתקדם? למה בכלל שיחפשו תווך אם זה עדיין קיים הניסוח "הפרעה בשדה" 
# אם המרחב מתעקם ועוד אומרים שיש לו אלסטיות אז הוא עשוי ממשהו? כשחור שחור דועך יהיו גלים במרחב?
# אם היו גרביטונים, אמרו לי פעם, שהם היו נמשכים זה לזה. אז עובדה שאין! נכון? 
# עוד שאלה לגבי ניטון, בין חובבי הפיזיקה תמיד חוזרת השאלה אחרי איינשטיין הפיזיקה הניוטונית הופרכה לגמרי ואפשר להשתמש בה לאובייקטים גדולים ואיטיים ואז אפשר להזניח את זה שהיא שגויה או שהיא אמיתית לאובייקטים מקרוסקופיים איטיים?
# איך מגבר חשמלי עובד, למשל כשמדובר מוליך למחצה (אאלט) שפולט יותר אנרגיה ממה שהוא קיבל, זה מתישהו נגמר לו?
# איך יודעים אם השמש מקיפה את כדהא או להפך? ונא לא להגיד שכשיוצאים מכדהא רואים את זה. וגם כוכבים ברקע לא יעזרו, לפחות אני די חושב, ואני גם יודע שזה להקיף מרכז מסה ולא את הפיזי. קראתי גם על מאדים נדמה לי, שיוצא שהשמש מקיפה את המרכז מסה המשותף שלהם או משהו כזה. 
# לפי מה האנושות מאפסת את השעונים? לא פרקטית, אלא עקרונית. ב. ככל המערכת ייחוס נעה מהר יותר לעומת מערכת ייחוס אחרת מה היחס להאטה בזמן? האם מערכת ייחוס במהירות האור היא זמן מוחלט? 
תודה! --[[משתמש:Meni111|Meni111]] - [[שיחת משתמש:Meni111|שיחה]] 17:37, 21 ביוני 2012 (IDT)

: הרשתי לעצמי לתקן לך טעויות ב[[תחביר ויקי]] (מספור סעיפים) כדי שהטקסט יהיה קריא. בברכה, [[משתמש:MathKnight-at-TAU|MathKnight-at-TAU]] - [[שיחת משתמש:MathKnight-at-TAU|שיחה]] 18:13, 21 ביוני 2012 (IDT)
::אני לא בנצי, אבל אענה חלקית בכל זאת. נניח שהשמים צחים ממערב לך והשמש מאירה שם לקראת השקיעה, אבל ממזרח חשרת עננים ממטירה גשם זלעפות. נקפיא את הסצנה לרגע, ונבדוק איזה טיפות מקיימות כך שהזווית שמש - טיפה - עין (העין שלך) שווה ל 42°18 מעלות? איך לדעתך יראו לך כל הטיפות האלו? [[משתמש:אילן שמעוני|אילן שמעוני]] - [[שיחת משתמש:אילן שמעוני|שיחה]] 19:46, 21 ביוני 2012 (IDT)
אוקיי נראה לי שקלטתי. מה לגבי למה אין כשיש גשם?
:השמש צריכה להיות די נמוכה על מנת שהטריק יעבוד, אחרת יצא שהטיפות שמחזירות צבע נמצאות בינך לבין האדמה, ואין שם מקום לכל כך הרבה טיפות. [[משתמש:אילן שמעוני|אילן שמעוני]] - [[שיחת משתמש:אילן שמעוני|שיחה]] 19:09, 22 ביוני 2012 (IDT)
:::3. מגנט מורכב מצמד של "מטענים" מגנטיים בעלי סימן הפוך. לכן תמיד קווי שדה מגנטיים יוצאים מהקוטב החיובי לשלילי, בדיוק כמו שדה חשמלי. זה לא דומה למסה כי אין מסה שלילית. כוח מגנטי וגם כוח חשמלי, בהסתכלות של חלקיקים, הם תגובות בין פוטונים לכל חלקיקים בעלי מטען חשמלי. כוח מגנטי או חשמלי בין שני חלקיקים טעונים הוא מעבר של פוטונים. [[משתמש:Setreset|&rlm;Setreset]] • [[שיחת משתמש:Setreset|שיחה]] 20:56, 21 ביוני 2012 (IDT)
::::עדיין לא ברור, למה ישר מדובר על "תכונה" אני רוצה לדעת מה זה המטען הזה, איך הוא מוקרן מתוך המגנט? למה הקווים עגולים ולא ישרים (אין קשר למגיע מחיובי לשלילי -עצם העקמומיות). הדימיון למסה היה לא בקטע של הכוחות עצמם אלא של ההתעקמות, שאולי המגנט מעוות את מה שאתם קוראים לו השדה האלקטרומגנטי - שגם הוא אני לא מבין איפה יש פה שדה ולמה צריך אותו כתווך. אילו פוטונים עוברים בין שני מגנטים, וירטואלים?
:::::העקמומיות של קוי השדה כן נובעת מזה שהם יוצאים מהקוטב החיובי אל השלילי. אין משמעות לעצם העקמומיות, בניגוד למה שאתה חושב. המטען לא מוקרן מתוך המגנט אלא נשאר בתוך המגנט, והמטען הזה יוצר שדה מגנטי. המטען לא משפיע על שדה אלקטרומגנטי, ולא ראיתי מישהו מדבר על שדה אלקטרומגנטי בהקשר הזה. תא הנתפש לתפל ולא לעיקר בהקשר של העקמומיות - אין לה משמעות בהקשר של שדה אלקטרומגנטי, זה לא משנה כלום אם קווי שדה מגנטיים הם ישרים או עקומים, לגבי השפעתם על תנועה של גופים. אם תקרא את הערך [[שדה מגנטי]], זה יעזור לך להפנים כמה מושגי יסוד, ולדבר בשפה יותר מדויקת מבחינה פיזיקלית. [[משתמש:Setreset|&rlm;Setreset]] • [[שיחת משתמש:Setreset|שיחה]] 13:55, 24 ביוני 2012 (IDT)
:::::::::::::אחי מה זה לא משנה? יש עקוממיות בטבע בלי גורם שישפיע?! אנחנו בני האדם לא מסוגלים בכלל להבין דבר כזה שיהיה מסלול עגול סתם ככה. בדיוק כמו שקרן אור בנוחכות מסה "עפה" ישר. צריך הסבר, למה זה מתעגל ככה, מהי ההשפעה של המטען על השדה, מה האינטראקציה ביניהם ואיך גלים אלקטרומגנטים נעים.
:::5. המרחב לא עשוי שום דבר ככל הידוע לנו כיום. להגיד שיש לו "אלסטיות" זה לא נכון, זאת הפשטה שנועדה להסביר באופן אינטואיטיבי תופעות מסוימות. גלים גרוויטציוניים טרם נצפו בניסוי, אבל התיאוריה מנבאת שהם קיימים בהרבה תגובות שונות. אני לא מומחה אבל אני מנחש שגם בדעיכה של חור שחור. [[משתמש:Setreset|&rlm;Setreset]] • [[שיחת משתמש:Setreset|שיחה]] 20:56, 21 ביוני 2012 (IDT)
::::לגבי 2: האור אומנם נע בחלקיקים, אבל החלקיקים נעים בכמה מסלולים '''במקביל'''. חלקיק אחד יכול להיות בכמה מקומות באותו זמן, על פי תורת הקוונטים. לכן החישובים לגביו מסובכים הרבה יותר, ובסדר גודל גדול מאוד נוח להפשיט אותו לגלים. אני מציע לך לקרוא את הערך [[ניסוי שני הסדקים]], ובפרט לראות את הסרטון שמקושר אליו בפסקאת "קישורים חיצוניים" שם. זה יכול להסביר לך קצת את המוזרות של תורת הקוונטים. [[משתמש:בלנק|בלנק]] - [[שיחת משתמש:בלנק|שיחה]] 21:10, 21 ביוני 2012 (IDT)
אני מכיר את הניסוי, אם היו 4 סדקים האלקטרון היה עובר דרך 4? זה לא קשור לפוטון אגב נכון? כי על פוטונים שנפלטים מהמראה מדובר, שהם היו צריכים לצאת בכאוס מהמראה אבל הם מגיעים אליי בסדר בו הם הגיעו למראה מהאובייקט וכך אני רואה את האובייקט. שים לב לאפקט קומפטון שמופיע פה בויקיפדיה עם זווית תטא. וגם מה זה הקופסא השחורה שם שקובעת את הזווית?
::::: לא יודע לגבי ארבעה סדקים, קשור לפוטון- הניסוי בוצע במקור עם אור, ורק שנים רבות אחרי זה בוצע עם אלקטרונים. הפוטונים עצמם לא מגיעים אלייך בסדר שבו הם הגיעו. גלי האור (שמכילים המוני פוטונים) מגיעים בסדר שבו הם הגיעו. ב חלקיק בודד, שאתה מתבונן בו, יתנהג בצורה אחת, אבל כל הפוטונים, כקולקטיב, יתנהגו כמו גל, ולא כמו אוסף של חלקיקים. [[משתמש:בלנק|בלנק]] - [[שיחת משתמש:בלנק|שיחה]] 13:00, 22 ביוני 2012 (IDT)
עכשיו לגבי מגברים. המגבר לא מוציא יותר אנרגיה ממה שהוא מקבל. יש לו '''שתי''' כניסות. אחת של אות (סיגנל) חלש שרוצים להגביר, ואחת של חשמל. היציאה היא הסיגנל מוגבר. בטרנזיסטור נקודת הבסיס (זו ששולטת על המתח בצומת) מקבלת את הסיגנל, הקולקטור מקבל פשוט זרם, והאמיטר מוציא סיגנל מוגבר. [[משתמש:אילן שמעוני|אילן שמעוני]] - [[שיחת משתמש:אילן שמעוני|שיחה]] 19:17, 22 ביוני 2012 (IDT)

== ווי עובר ==

מה שמו של הסימן המוסכם הזה שנקרא בפי העם "V" שסנמן על תשובות שתלמיד ענה נכונה?. בברכה.
:[[w:Tick (check mark)]]

== שדה משמר- שאלה ==

יהיו U1 וU2 קבוצות פתוחות בR3 וF שדה וקטורי המוגדר על האיחוד של שתיהן. נתון שF משמר על U1 וגם משמר על U2. 

האם F משמר על U1 חיתוך U2 אם יודע שזו לא קבוצה קשירה? 

אני מתלבט. מצד אחד ההגדרות כולם רוצות תחום קשיר בשביל להתחיל לדבר על תכונות. ומצד שני- כל תחום חיתוך מוכל בU1, כלומר אינטגרל על כל לולאה סגורה נותן אפס. ואם אינטגרל על כל לולאה סגורה נותן אפס אז השדה משמר גם על החיתוך. ואני לא בטוח אם זה שהתחום לא קשיר לא פוגע בלוגיקה הזאת. [[מיוחד:תרומות/79.176.215.240|79.176.215.240]] 22:26, 21 ביוני 2012 (IDT)
:מה שאתה אומר (שכל לולאה סגורה בתחום החיתוך היא גם לולאה סגורה בתחום U1 (וגם ב U2), ולכן האינטגרל עליה חייב להתאפסף נשמע משכנע, וקשה לי להאמין שהפעם המתמטיקאים יצליחו להרוס את זה עם ההתחכמויות שלהם. אבל לך תדע. [[משתמש:Eman|eman]]<small> • [[שיחת משתמש:Eman|שיחה]] • </small>[[משתמש:Eman/♥|♥]] 02:08, 22 ביוני 2012 (IDT)
::אותם יכולות התחכמות זה מה שמחשים בחדו"א... התנאי של המשפט "אם כל לולאה סורה נותנת אפס אז שדה משמר" הוא "יהי F רציף בתחום קשיר". [[מיוחד:תרומות/79.176.215.240|79.176.215.240]] 11:27, 22 ביוני 2012 (IDT)

== אינטראקציות בין [[מאורי]] לאבוריג'ינים ==
היו?, לפני ביאת הבריטים?
:אני לא יודע אם יש עדויות על קשר כזה, אבל הוא נראה לי לא סביר במיוחד, המרחק בין ניו זילנד לאוסטרליה הוא 1500 ק"מ, כמעט בלי (בכלל בלי?) איים באמצע. באוסטרליה התיישבו כבר לפני 50 אלף שנה, ובניו זילנד רק לפני 700 שנה, מה שכנראה אומר שהרבה יותר קשה להגיע לניו זילנד מאשר לאוסטרליה. לי נראה שאם היה קשר כזה הוא היה מקרי (סירה שנסחפה) ולא עקבי. בברכה, --[[משתמש:איש המרק|איש המרק]] - [[שיחת משתמש:איש המרק|שיחה]] 10:44, 22 ביוני 2012 (IDT)
::אני נוטה להסכים עם איש המרק, אם כי איני מומחה גדול לאזור זה. יתכן שהאנגלים ידעו טוב יותר. נסה לשאול בדף השיחה הרלוונטי אצלם. [[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:Gilgamesh|שיחה]] <small>•</small> [[ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם העשור|גם אני משתתף במיזם העשור!]] 16:59, 22 ביוני 2012 (IDT)

== שאלה צבאית - המזרח התיכון הקדום ==

האם בקרב הכנענים, הפלשתים, הישראלים, או שאר עמי האזור היה נהוג לבצע "War cry" לפני מלחמה?, כמו [http://www.youtube.com/watch?v=Nk2Cwl_flZc&feature=my_liked_videos&list=LLbkCWff8C-JLSSoD1vIPX5A כאן למשל].
:אין לי הוכחה חד משמעית, אך אני חושב שכן. תיאורי קרבות מפורטים מהמזרח הקדום הם מעטים. יתכן שאפשר למצוא את המידע שאתה מחפש בפואמה ובבוליטן שפורסמו במצרים לזכר [[קרב קדש]]. חפש ברשת את הטקסט המלא של היצירות האלה ותראה אם מוזכרת שם קריאת קרב. יחד עם זאת, בהתחשב בכך שקריאות קרב וצלילים מאיימים אחרים כגון הקשת כלי נשק, נגינה בכלים רועשים הייתה מקובלת מאוד אצל עמים אחרים, אין סיבה להניח שזה לא היה קיים גם במזרח הקדום. [[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:Gilgamesh|שיחה]] <small>•</small> [[ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם העשור|גם אני משתתף במיזם העשור!]] 16:58, 22 ביוני 2012 (IDT)
::ולמעוניינים להרחיב את ידיעותיהם ואולי גם לתרגם - יש ערך בוייקיאנגלית על [[:en:Battle cry|זעקות קרב]]. [[משתמש:Danny-w|Danny-w]] • [[שיחת משתמש:Danny-w|שיחה]]    09:53, 23 ביוני 2012 (IDT)

== כיצד ניתן להוכיח כי חתימת אדם על מסמך אכן שייכת לו? ==

במקרה בו אני מכין מסמך משפטי מחייב ומכתים עליו את פלוני, ופלוני מפר את ההסכם לאחר מכן, כיצד ניתן להוכיח שאכן זה החתום על המסמך הוא אותו פלוני? מה יכול למנוע מפלוני לומר שזייפו את חתימתו? [[משתמש:איש השלג|איש השלג]] - [[שיחת משתמש:איש השלג|שיחה]] 01:10, 22 ביוני 2012 (IDT)
:ראשית, באופן מפתיע, אנשים לא נוהגים להתכחש לחתימתם. רוב הסיכויים שהמפר יודה שהוא חתם על המסמך, אבל מסיבה כלשהי הוא לא הפר אותו או שההפרה היתה מוצדקת. שנית, אם הוא אכן יכפור בחתימתו, אפשר להוכיח את זה שהוא אכן שחתם בעדות של מי שנכח בעת החתימה (או באישור נוטריוני אם החתימה היתה בפני נוטריון) או בהשוואה בין כתב היד בחתימה לכתב ידו. [[משתמש:אמיר מלכי-אור|אמיר מלכי-אור]] - [[שיחת משתמש:אמיר מלכי-אור|שיחה]] 01:54, 22 ביוני 2012 (IDT) {{הבהרה משפטית}}
:: אני מאמין שזה קצת יותר מסובך מזה. הוא יכול לזייף את כתב ידו באותו המעמד על מנת שלא יהיה דומה למקור. עורכי הדין חותמים על אלפי מסמכים כאלה בשנה, מה הסיכוי שהם יזכרו שני חותמים מסויימים? [[משתמש:איש השלג|איש השלג]] - [[שיחת משתמש:איש השלג|שיחה]] 10:29, 22 ביוני 2012 (IDT)
:::בעדות בבית משפט, גרפולוג מקצועי מצליח לזהות סימנים מיוחדים בכתב שהם כמו טביעת אצבע.גם אם למדת כתיבה תמה והכתב השתנה, עדיין ישנו סגנון כתיבה מסוים.[[משתמש:רונאלדיניו המלך|רונאלדיניו המלך]] - [[שיחת משתמש:רונאלדיניו המלך|שיחה]] 12:04, 22 ביוני 2012 (IDT)

== שאלה בקולנוע ==

באיזה שנה התחילו להופיע על המסך קומדיות הקולג' ה"קינקיות" (יחסית לאותה תקופה), כמו "100 בנות" או "אמריקן פאי"?.
:אני מאמין שההצלחה הקופתית של "[[אמריקן פאי]]" שיצאה בשנת 1999, פתחה גל של קומדיות קולג' וולגריות. [[מיוחד:תרומות/82.81.26.244|82.81.26.244]] 11:15, 22 ביוני 2012 (IDT)

== שאלה בבדידה ==

האם כאשר {A={x € R|sin x=0
A בת מניה???
:כן, כי זה אומר ש <math>x= \pi k</math> כש-k שלם ויש רק מספר בן-מנייה של שלמים. [[משתמש:שדדשכ|שדדשכ]] • [[שיחת משתמש:שדדשכ|שיחה]] • ב' בתמוז ה'תשע"ב • 10:53, 22 ביוני 2012 (IDT)

=== שאלה נוספת בבדידה ===

האם כאשר {A={x € R|sin x=0 A 
A אין סופית
:כן, מאותה סיבה (יש אינסוף שלמים)

: ב[[לטך]]: <math>A = \{ x \in \mathbb{R} | \sin x = 0 \}</math> והתשובה: <math>A = \{ n \pi | n \in \mathbb{Z} \}</math> ואז <math>|A| = \aleph_0</math>, כלומר: היא שוות [[עוצמה (מתמטיקה)|עוצמה]] לקבוצת המספרים הטבעיים שהיא אינסופית ובת-מנייה. בברכה, '''[[משתמש:MathKnight|<font color="blue">M</font><font color="black">ath</font><font color="green">K</font><font color="black">night</font>]]''' <font color="blue"></font> ([[שיחת משתמש:MathKnight|שיחה]])  14:57, 22 ביוני 2012 (IDT)

== איך ניתן לזהות מי הוא סיני ומי הוא יפני? ==

על פי העיניים, נכון? [[מיוחד:תרומות/82.81.26.244|82.81.26.244]] 11:13, 22 ביוני 2012 (IDT)
:מניין לך שאפשר לזהות? אתה יכול להבדיל בין אנגלי לצרפתי לפי המראה בלבד? ההבדלים בין המראה של האדם המערבי לבין אנשי המזרח הרחוק נובעים כנראה מסיבות גאוגרפיות־אבולוציוניות (ראה [http://news.nana10.co.il/Article/?ArticleID=183255 הסבר] של [[בלדד השוחי (מחבר)|בלדד השוחי]] בנושא). ליפנים ולסינים יש יותר קרבה משפחתית מאשר להם ולמערביים, אבל הם אינם רחוקים מספיק כדי שיהיה קל להבדיל ביניהם. [[משתמש:נו, טוב|נו, טוב]] • [[שיחת משתמש:נו, טוב|שיחה]] 16:19, 22 ביוני 2012 (IDT)
::סין היא מקום ענקי. יש בה לאומים רבים ושפות רבות. לומר על אדם שהוא סיני, זה כמו לומר עליו שהוא אירופי. אני לא בטוח שקל להכליל משהו גופני, על כל הסינים, שלא קיים אצל אף יפני.  [[משתמש:Eddau| עִדּוֹ]] - [[שיחת משתמש:Eddau|שיחה]] 16:23, 22 ביוני 2012 (IDT)
:::למות על חוכמולוגים. מזרח אסיאתים מבדילים, '''באחוזי דיוק גבוהים''', בין סיני, יפני וקוריאני. אין לי שמץ של מושג איך. [[משתמש:אילן שמעוני|אילן שמעוני]] - [[שיחת משתמש:אילן שמעוני|שיחה]] 19:05, 22 ביוני 2012 (IDT)
:::: השפות שונות. למה למשל בסין יש הרבה צ'אנג אך כמעט שאין קוואזאקי? בכל מקרה, כדאי שמומחה ב[[לימודי המזרח הרחוק]] יענה תשובה מלאה ומדויקת יותר. בברכה, '''[[משתמש:MathKnight|<font color="blue">M</font><font color="black">ath</font><font color="green">K</font><font color="black">night</font>]]''' <font color="blue"></font> ([[שיחת משתמש:MathKnight|שיחה]])  20:43, 22 ביוני 2012 (IDT)
:::אילן, אני אסביר לך בדיוק איך הם מבדילים. הם מבדילים לפי השפה והמבטא. כמו שכל אירופאי יבדיל בין בריטי לבין אירופאים אחרים לפי השפה והמבטא. בתמונת סטיל, קשה להבדיל בין בריטי לבין בני אירופה האחרים.  [[משתמש:Eddau| עִדּוֹ]] - [[שיחת משתמש:Eddau|שיחה]] 21:16, 22 ביוני 2012 (IDT)
::::עדו, אני אסביר לך בדיוק מדוע אתה טועה - מדובר על מבחן תמונות שהתרוצץ בדואל בדיוק כשעבדתי עם סינים ותאילאנדים. [[משתמש:אילן שמעוני|אילן שמעוני]] - [[שיחת משתמש:אילן שמעוני|שיחה]] 21:20, 22 ביוני 2012 (IDT)
::::חיפשתי ולא מצאתי את המבחן ההוא, אבל מצאתי את זה: [http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20080801155942AA3xNt1] [[משתמש:אילן שמעוני|אילן שמעוני]] - [[שיחת משתמש:אילן שמעוני|שיחה]] 21:24, 22 ביוני 2012 (IDT)
::::::מצאתי את המבחן ההוא. לא השתפרתי במאומה {{היסטריה}} [https://dl.dropbox.com/u/21981683/mightaswelltoss.png] [[משתמש:אילן שמעוני|אילן שמעוני]] - [[שיחת משתמש:אילן שמעוני|שיחה]] 21:35, 22 ביוני 2012 (IDT)
::::::: סביר להניח שאסייתים יודעים להבדיל יותר טוב מאיתנו בינם לבין עצמם משום שזו הסביבה בה הם גדלו, ומין הסתם, המוח שלהם יותר רגיש להבדלים האלו מאיתנו. גם בנוגע חיות שאנו חושבים שכולם נראות אותו הדבר, הדבר נובע פשוט מכך שהמוח שלנו לא הסתגל ולמד להבדיל בין המאפיינים. זה לא מבטל את העובדה שלקבוצות שונות יש יחס שונה באחידות הפנוטופית. אני מאמין שהאסייתים (מזרח אסייתים, ליתר דיוק) מראים אחידות פנוטופית גבוהה יותר מאירופאים. שוב פעם, מאמין, לא קראתי שום חומר בנושא, זו אינטואיציה. [[משתמש:איש השלג|איש השלג]] - [[שיחת משתמש:איש השלג|שיחה]] 23:46, 22 ביוני 2012 (IDT)
:לא נותר כאן, אלא לצטט את [http://news.nana10.co.il/Article/?ArticleID=183255 דבריו] של בלדד השוחי משנת 2005, בתחתית הטור שלו: 
:"...האם יש דרך פשוטה להבדיל בין סינים ליפנים לקוריאנים לטיבטים או לאוזבקים מלוכסנים? 
:בניגוד לדעה הרווחת, התשובה היא לא. 
:...וזה לא כי כולם נראים אותו הדבר. להיפך. זה כי כל-אחד נראה '''אחרת'''." (עד כאן הציטוט) {{חיוך}}. [[משתמש:Danny-w|Danny-w]] • [[שיחת משתמש:Danny-w|שיחה]]    09:12, 23 ביוני 2012 (IDT)
::זה כי מר השוחי לא הכיר את החבר סטלין. כמה שנות חיים תחת שלטונו הפורח של חסיד אומות זה ואני מבטיח לך שהסינים היו זהים בכל פרט ופרט ליפנים. [[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:Gilgamesh|שיחה]] <small>•</small> [[ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם העשור|גם אני משתתף במיזם העשור!]] 09:47, 23 ביוני 2012 (IDT)
:::אני בטוח שיש בתגובה של גלגמש משהו שהחמצתי. חשוד מאד. [[משתמש:אילן שמעוני|אילן שמעוני]] - [[שיחת משתמש:אילן שמעוני|שיחה]] 22:26, 23 ביוני 2012 (IDT)
::::אגב, בכל פעם שההערצה שלי ל[[ז'וקוב]] מופרזת בעיניה (תמונה של ז'וקוב מתנוססת בגאון מעל שולחן עבודתי), משתמשת אשתי בנשק האולטימטיבי ומזכירה שהוא שירת בנאמנות את שטאלין. ואם כבר מדברים על זה - לא רק אני שמתי לב ששטאלין הצעיר היה חתיך-על, ומישהו יצר על זה [http://9gag.com/gag/4048922 פוסטר דה-מוטיבציה] וזה עוד לפני שהם גילו את ה[http://www.freeinfosociety.com/media/images/3615.jpg תמונות] שלו מארכיון האוכרנה [[משתמש:אילן שמעוני|הפיקנופודיה טובה ממך! אילן שמעוני, ]] - [[שיחת משתמש:אילן שמעוני|שיחה]] 10:54, 26 ביוני 2012 (IDT)
:::::הקישור הראשון לא עובד. השני באמת חמוד! [[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:Gilgamesh|שיחה]] <small>•</small> [[ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם העשור|גם אני משתתף במיזם העשור!]] 11:15, 26 ביוני 2012 (IDT)

== מה הכוונה במשפט: ==

"ומי שכותב מקום האיש והאשה יש לו לדקדק ולכתוב דיתבא על נהר פלוני כדאמרינן דעל רכיס נהרא." ובמיוחד בצירוף המילים 'נהר פלוני'. המשפט לקוח מתוך תשובה של [[רבנו תם]]. [[משתמש:Anonymous|Anonymous]] - [[שיחת משתמש:Anonymous|שיחה]] 13:10, 22 ביוני 2012 (IDT)
: הדיין שכותב (בכתובה? בגט?) את מקום מושבם של האיש והאשה צריך לדייק ולהוסיף סימנים מציינים של מקום היישוב, למשל את שמו של הנהר שאליו סמוך המקום, כפי שמזכירים אותו בשמו המלא, 'שעל עיקול הנהר'. (לדוגמא, "פרנקפורט דמיין" ולא סתם "פרנקפורט", ובוודאי כשמדובר בעיירות קטנות שיכולות להיות להן מקבילות רבות). [[משתמש:עוזי ו.|עוזי ו.]] - [[שיחת משתמש:עוזי ו.|שיחה]] 14:27, 22 ביוני 2012 (IDT)

הדוגמא של נהר מובאת כאן בעקבות מעשה שהיה בגט שנמצא בבית המדרש של רב הונא שנכתב בו "בשוירי מתא דעל רכיס נהרא" ז"א: במקום ששמו 'שוירי' הנמצא על הנהר ששמו 'רכיס' ונשאלה השאלה האם להחזיר את הגט לבעליו או לחשוש שמא הגט שייך לזוג אחר בעל שם זהה(שאלה זו קשורה כמובן במשתנים נוספים)...[[מיוחד:תרומות/95.86.77.35|95.86.77.35]] חזי.

== שינוי במדיניות ויקיפדיה בעניין פרסומות? ==

ויקיפדיה החלה לפרסם?, כשאני פותח את אתר ויקיפדיה היום אני מגלה להפתעתי פרסומת לאינטרנט של חברת בזק. זה וירוס או שזה רשמי בוויקיפדיה?
:בעיה במחשב שלך. ויקיפדיה נקייה מפרסומות. [[משתמש:דניאל ב.|דניאל]] <small>• [[משתמש:דניאל ב./מיזם מחזיק מברשות|תרמו ערך]]</small> 14:22, 22 ביוני 2012 (IDT)
::גם אני נתקלתי בזה בבית קפה משופע מחשבים, עד שלא עשיתי לוגין, היו פרסומות. --&rlm;[[משתמש:sir kiss|sir kiss]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:sir kiss|שיחה]] 15:04, 22 ביוני 2012 (IDT)
:::צריך לבדוק מול הקרן. [[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:Gilgamesh|שיחה]] <small>•</small> [[ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם העשור|גם אני משתתף במיזם העשור!]] 16:53, 22 ביוני 2012 (IDT)
::::כנראה מדובר בכניסה לכתובת של אתר מתווך, ולא לכתובת הישירה של האתר. קראתי לא מזמן דיון בעניין באחד מדפי הקהילה. {{לא חתם||אלמ}}
:נתקלתי בזה בעבר כתוצאה של פרוקסי שקוף [http://halemo.net/edoar/0010/0005.html]. תלונה לספק האינטרנט (אאז"נ נטויז'ן) סדרה את הבעיה. מעצבנים. [[משתמש:אילן שמעוני|אילן שמעוני]] - [[שיחת משתמש:אילן שמעוני|שיחה]] 19:59, 22 ביוני 2012 (IDT)
::::בדיקת פרוקסי [http://www.lagado.com/proxy-test] &rlm; [[משתמש:Kotz|kotz]] - [[שיחת משתמש:Kotz|שיחה]] 20:13, 22 ביוני 2012 (IDT)
::::: {{כל הכבוד}} [[משתמש:אילן שמעוני|אילן שמעוני]] - [[שיחת משתמש:אילן שמעוני|שיחה]] 21:37, 22 ביוני 2012 (IDT)
::::::אני פותח השרשור. לאחר שבלינוקס לא הופיעו הפרסומות הבנתי שהבעיה אכן בחלונות. הרצתי סריקה של [[Malwarebytes' Anti-Malware]], ואכן נמצא פלאג-אין לגוגל כרום שהותקן ללא רשותי, כנראה באמצעות תוכנה כלשהי שהורדתי מהרשת. הסרתי אותו והפרסומות אכן הוסרו. ידע הציבור ויזהר...

== שיטת הריבועים הפתוחים ==

בקישור פה:
http://www.tapuz.co.il/forums2008/viewmsg.aspx?ForumId=457&MessageId=105432642

זה לא מחייב שb=0? [[מיוחד:תרומות/109.64.244.210|109.64.244.210]] 16:39, 22 ביוני 2012 (IDT)
:לא, קיבלת בסוף שתי משוואות בשני נעלמים (a,b) תפתור אותן. ♠ [[משתמש:GilCahana|גיל כ.]] ([[שיחת משתמש:GilCahana|שיחה]]) ♠  [[ויקיפדיה:איך להקים אסם/תבניות מיפוי/הסבר|מיפוי ויקיפדיה]] ♠ 16:50, 22 ביוני 2012 (IDT)
:: זה הפיתרון, b=0 בגלל זה אני שואל. [[מיוחד:תרומות/109.64.244.210|109.64.244.210]] 17:09, 22 ביוני 2012 (IDT)
:::לי יצא:
:::<math> b=\Sigma{Y_i}\cdot\frac{\Sigma{X_i}-\frac{\Sigma{X_i^2}}{\Sigma{X_i}}}{\Sigma{X_i}-\frac{N\Sigma{X_i^2}}{\Sigma{X_i}}} </math>
:::תבדוק שוב ♠ [[משתמש:GilCahana|גיל כ.]] ([[שיחת משתמש:GilCahana|שיחה]]) ♠  [[ויקיפדיה:איך להקים אסם/תבניות מיפוי/הסבר|מיפוי ויקיפדיה]] ♠ 11:36, 23 ביוני 2012 (IDT)
::::ולמה הביטוי שרשמת שונה מאפס? <math>\Sigma{X_{i}}=\Sigma\frac{{X_{i}^{2}}}{{X_{i}}}=\frac{\Sigma{X_{i}^{2}}}{\Sigma{X_{i}}} </math>, לא? [[מיוחד:תרומות/109.64.203.70|109.64.203.70]] 12:26, 23 ביוני 2012 (IDT)
:::::יש לך בעיה בהבנת אופרטור הסכימה
:::::<math>\Sigma\frac{{X_{i}^{2}}}{{X_{i}}}=\Sigma{X_i}=X_1+X_2+...+X_n</math>
:::::<math>\frac{\Sigma{X_{i}^{2}}}{\Sigma{X_{i}}}=\frac{X_1^2+X_2^2+...X_n^2}{X_1+X_2+...X_n}</math>
:::::אני מקווה שאתה מבין את ההבדל. ♠ [[משתמש:GilCahana|גיל כ.]] ([[שיחת משתמש:GilCahana|שיחה]]) ♠  [[ויקיפדיה:איך להקים אסם/תבניות מיפוי/הסבר|מיפוי ויקיפדיה]] ♠ 19:42, 23 ביוני 2012 (IDT)

== מקום שעומד בשיקוע?  ==

שוב משפט שאני לא מצליח להבין. אכן מדובר על כתיבת גט. "ובאתי לדור במקום פלוני, והוא מקום שעומד בשיקוע.   ואם אינו יודע מקום שיקועו יכתב מקום שעמד בו בשיקוע, ואם אין לו מקום שיקוע יכתוב אותו שעומד בו בתוכו באותה שעה, ואז הוא יוצא מכל ספק העיר." מה לדעתם הכוונה במקום שעומד בשיקוע? [[מיוחד:תרומות/82.81.26.244|82.81.26.244]] 21:34, 22 ביוני 2012 (IDT)
:www.shemayisrael.co.il/publicat/.../%3F%3F%3F%20%3F%3F.doc
:שיקוע כאן על פי מילון בן יהודה הוא שם עצם שבא מהשורש ש־ק־ע בבנין התפעל הא השתקע ומקומו הוא שיקועו. [[משתמש:Nachum|Nachum]] - [[שיחת משתמש:Nachum|שיחה]] 16:27, 25 ביוני 2012 (IDT)

== מדוע הזרם בארצות הברית הוא 140ווט ובישראל. 220? הרי יש בכן רק חיסרון והסכנה של התחשמלות לא משנה בין 220 ל140 ==

מדוע הזרם בארצות הברית הוא 110 וולט ובישראל הוא 220 וולט? הרי ישנו רק חיסרון משום שבסכנת התחשמלות אינה שונה בין 220 ל110. וכמה שידוע לנו האמריקאים הם אנשים חכמים....
::מסיבות היסטוריות בעיקר. (ומה שאמרת על סכנת ההתחשמלות לא מדויק) ראה [http://www.brighthub.com/computing/hardware/articles/60041.aspx כאן]. (אגב, גם מה שאמרת על זה שאמריקאים חכמים לא מדוייק. ראה [http://en.wikiquote.org/wiki/Sarah_Palin#Quotes_about_Palin כאן]. {{חיוך}} [[משתמש:בלנק|בלנק]] - [[שיחת משתמש:בלנק|שיחה]] 22:47, 22 ביוני 2012 (IDT)
:::וגם [http://en.wikiquote.org/wiki/Barack_Obama כאן]. [[משתמש:אביתרג|אביתר ג']] • [[שיחת משתמש:אביתרג|שיחה]] • [[מיוחד:תרומות/שם החשבון שלכם|תרומות]] • ז' בתמוז ה'תשע"ב •  12:06, 27 ביוני 2012 (IDT).
::::איך אפשר להגיד שהאמריקאים חכמים שהם משתמשים במערכת האימפריאלית ♠ [[משתמש:GilCahana|גיל כ.]] ([[שיחת משתמש:GilCahana|שיחה]]) ♠  [[ויקיפדיה:איך להקים אסם/תבניות מיפוי/הסבר|מיפוי ויקיפדיה]] ♠ 11:24, 23 ביוני 2012 (IDT)

== על היטלים ופיזיקה ==
הרבה פעמים במכניקה משתמשים בהיטלים. השאלה שלי כיצד לבחור מערכת צירים שלא תכיל פרדוקס שכן, נגיד שיש לי שתי מערכות צירים במנוחה, אני יכול להגיע לכך ש-<math>f=Fcos(a)</math>וגם 
<math>f=F/cos(a)</math> {{לא חתם||אלמ}}
:זה לא פרדוקס, אלא יותר נראה כמו טעות בהגדרת המערכת שלך. אין מתכון אחד שיפתור לך את כל הבעיות במכניקה. השיטה שאני תמיד מעדיף זה לבחור כציר הX את ציר התנועה של הגוף(אם הוא עומד במקום- הציר של המישור שעליו הוא יכול לנוע) ולפרק את הכוחות לרכיב בציר התנועה ורכיב ניצב לתנועה. דרוש ידע בטריגונומטריה, אתה צריך להכיר את ההגדרות של סינוס וקוסינוס ולראות איך זוויות עוברות למערכת צירים חדשה. בדרך כלל זה לא קשה. באיזה מקרה נתקלת בבעיה שאתה מתאר? ''[[משתמש:Corvus|Corvus]]'',([[שיחת משתמש:Corvus|שיחה]]) 10:49, 23 ביוני 2012 (IDT)
:כנראה שלא הבנת נכון מהו היטל. ראה בערכים [[הטלה (מתמטיקה)]] ו[[מכפלה סקלרית]]. היטל של [[וקטור (פיזיקה)|וקטור]] A על B הוא <math>A \cdot B = |A| |B| \cos (\angle AB)</math> (כאשר ה[[ארגומנט]] ב[[קוסינוס]] הוא ה[[זווית]] בין שני הווקטורים). אם מטילים וקטור על [[וקטור יחידה]] אורך ההיטל תמיד יהיה קטן יותר מאורך הווקטור המקורי: <math>A \cdot \hat{e} = |A| \cos (\angle Ae)</math>. מכיוון ש-<math>| \cos \theta | \le 1</math> הביטוי השני שרשמת לא מתאר היטל. בברכה, '''[[משתמש:MathKnight|<font color="blue">M</font><font color="black">ath</font><font color="green">K</font><font color="black">night</font>]]''' <font color="blue"></font> ([[שיחת משתמש:MathKnight|שיחה]])  10:57, 23 ביוני 2012 (IDT)
לדוגמה פה:
http://62.90.118.184/_Uploads/6402009_q3.pdf
אם אני בוחר במתיחות ככח שאני לא מטיל, ומטיל את mg אני מקבל ש-
<math>mgcos(a)=T</math> ומשום כותב השאלה בחר ב
<math>Tcos(a)=mg</math>. {{לא חתם||אלמ}}
:זוהי טעות קלאסית, הנובעת מביצוע פעולה מתימטית ללא רציונאל פיזיקלי. חשדתי בכך עוד כשראיתי את שאלתך המקורית, אבל בינתיים הגיבו לה אחרים בצורות שונות, ללא זיהוי השגיאה.
:אתה אמנם יכול להטיל, שרירותית, בכל כיוון, אבל אז הביטוי האחרון שלך איננו בהכרח נכון. ביטוי זה נובע מ[[החוק הראשון של ניוטון]], כלומר, מתייחס לכיוון בו קיים [[שיווי משקל מכני|שיווי-משקל]] של כוחות (סכומם שווה ל-0, ולכן, [[תאוצה]] 0 בכיוון זה). משום כך, דווקא על ציר זה - ציר y במאונך לקרקע, יש להטיל את יתר הכוחות. פעולה מתימטית זו מונעת מפשטות התמונה: היא מאפשרת להשתמש בתכונה פיזיקלית המתקיימת בציר זה - תאוצה השווה לאפס. "ובא לציון גואל".
:טיפ: בעיה דומה תתעורר לך כשתגיעו ל[[תנועה מעגלית]]. שם תגלה, להפתעתך, באמצעות שיקול דעת דומה, דווקא את התוצאה השניה שקיבלת. אם תברר לעצמך היטב את התשובה שניתנה לך פה, לא תהיה לך בעיה שם. [[משתמש:בנצי|בנצי]] - [[שיחת משתמש:בנצי|שיחה]] 15:21, 23 ביוני 2012 (IDT)
:{{התנגשות}}
:בשני המקרים היו היטלים של שני כוחות על ציר מסויים. רק שבכל מקרה הציר היה אחר.
:במקרה הראשון הציר היה מקביל לחוט. ואז ההיטל של T היה כל T, וההיטל של mg, היה "רק" <math>mgcos\alpha</math> ולכיוון השלילי (כלומר עם מינוס). מותר לעשות את זה. אבל מה שאסור היה לעשות זה להשוות רק אותם. כי בציר הזה יש רכיב גם לתאוצה הרדיאלית! ואם עושים את החוק השני של ניוטון, מקבלים:
:<math>T-mg \cos\alpha=ma_R \sin \alpha</math>
:לעומת זאת, במקרה השני ההיטלים היו על ציר אנכי. במצב הזה ההיטל של T הוא <math>Tcos\alpha</math> וההיטל של mg הוא פשוט מינוס mg. על הציר הזה אין שום תאוצה, לכן החוק השני של ניוטון נותן:
:<math>T \cos\alpha-mg =0</math>
:ומכאן כן מגיעים לשיוויון כמו שחיפשת.
:שיהיה ברור - גם הפירוק הראשון הוא "חוקי". רק אסור לשכוח לשים את כל מה שצריך במשוואה! ואז הוא פשוט מאוד לא נוח. [[משתמש:Eman|eman]]<small> • [[שיחת משתמש:Eman|שיחה]] • </small>[[משתמש:Eman/♥|♥]] 15:36, 23 ביוני 2012 (IDT)
::אתה מפרט מקרה פרטי עמוס מתימטיקה, תוך התעלמות מהמתווה העקרוני אותו תיארתי קודם. אני יודע את הסיבה לכך, אבל רשות רבים זו איננה רכוש פרטי שלך או שלי, והתעלמות זו בעייתית מנקודת המבט של הדיון עצמו - הוא נעשה מפורק ונעדר התייחסויות פנימיות רלוונטיות מאוד. המעגל הזה צריך להיפסק. [[משתמש:בנצי|בנצי]] - [[שיחת משתמש:בנצי|שיחה]] 18:05, 23 ביוני 2012 (IDT)
::אז נשאל אחרת, במדרון הרי אתה מפרק את mg, ואני שואל למה ש-mg לא יהיה הפירוק עצמו? למה שהיטל הכח לא יהיה <math>mg/sin(a)</math> על פי מה קבעתם ש-mg הוא היתר? {{לא חתם||אלמ}}
:::המינוי "mg הוא הפירוק עצמו", הוא לא נכון. מה שאתה מתכוון זה "למה לא בוחרים ציר לאורך mg". ושוב, התשובה היא שבמקרה ההוא אנחנו מחפשים את a. לכן אנחנו רוצים למצוא משוואה עבור a. משוואה כזו תהיה רכיבי הכוחות והתאוצה לאורך הציר עליו נמצאת התאוצה, ולא פחות חשוב - הציר שלאורכו אין לכוח הנורמלי N (שהוא לא ידוע) רכיב.
:::אם היינו בוחרים פירוק אחר של צירים, היו לנו שתי משוואות עם שני נעלמים (גם a וגם N). אפשר לפתור גם את זה, אבל זה סתם מסרובל. [[משתמש:Eman|eman]]<small> • [[שיחת משתמש:Eman|שיחה]] • </small>[[משתמש:Eman/♥|♥]] 16:01, 23 ביוני 2012 (IDT)
:::האם קראת את ההסבר שנתתי לך קודם ? אינך מתייחס אליו, ודווקא בו מצוי ההסבר המדוייק לבעיה שאתה מעלה, ולבעיות דומות. אחזור לזה בהמשך. [[משתמש:בנצי|בנצי]] - [[שיחת משתמש:בנצי|שיחה]] 18:13, 23 ביוני 2012 (IDT)
::::רגע מדוע לא לבחור בכיוון הנורמל כראש הציר שלי, והיות שאין תנועה בכיוון זה, לבנות משלוש ישר זווית המקיים <math>mg/cos(a)=N</math> {{לא חתם||אלמ}}
:::::לא ברור על איזה משולש אתה מדבר.
:::::מה שעושים זה משתמשים במשוואה שנובעת מהחוק השני של ניוטון. ומכיוון שהיא משוואה וקטורית, היא בעצם נותנת לכל ציר משוואה אחרת. והשאלה היא פשוט איך לבחור את הצירים בצורה הכי נוחה, ככה שיהיה הכי קל להגיע למשוואה שרוצים, בהתאם למה שידוע, ולמה שצריך למצוא. [[משתמש:Eman|eman]]<small> • [[שיחת משתמש:Eman|שיחה]] • </small>[[משתמש:Eman/♥|♥]] 17:11, 23 ביוני 2012 (IDT)
::::::אני בוחר בציר Y שבשיפוע של הנורמל. אני מוריד את mg ובונה משולש. היתר אם כן הוא <math>mg/sin(a)</math>. אין תנועה בציר שלי כך שאני יודע שהיתר שלי שווה לנורמל. למה זה לא נכון? {{לא חתם||אלמ}}
:::::::א. בהמשך למה שניסיתי להסביר קודם, אתייחס לדוגמת המדרון אותה אתה מעלה: ציר x שלך נמצא במקביל למדרון, וציר y, בהתאם, מאונך למדרון, ועליו נמצא, למשל, הכוח הנורמלי N. בשלב ראשון, '''עליך לשרטט תרשים כוחות''' מלא, תוך פירוט מלא של הצירים והכוחות, כפי שאני מניח שעשית. בשלב שני, פרק את כל הכוחות המכוונים שלא על הצירים, לרכיבים על שני הצירים. בשלב שלישי, רשום את סכום הכוחות בכל אחד מהצירים. בשלב רביעי, השווה את סכומי הכוחות הללו לערכם עפ"י מצב הגוף לאורך צירים אלה: בציר y, המהירות לא משתנה, כלומר תאוצת הגוף לאורך ציר זה היא 0, ולכן סכום הכוחות שווה ל-0 (החוק ה-1, של ניוטון, כפי שאמרנו קודם). '''זו הסיבה למה מלכתחילה נבחר ציר x להיות במקביל למדרון'''. בציר x, לעומת זאת, הגוף מאיץ, ולכן עליך להשוות את סכום הכוחות בכיוון זה למכפלה בין מסת הגוף לבין תאוצתו.
:::::::ב. עליך להימנע מפעולות טכניות סתם, ללא הקשר פיזיקלי הרלוונטי לבעיה. דיברתי על כך קודם. אם תעקוב אחרי תרשים הזרימה שנתתי לך בשורות הקודמות, תוך קביעת צירים באופן המתאים לבעיה ('''באיזה כיוון הגוף מאיץ ובאיזה לא'''), הכל יתבהר. [[משתמש:בנצי|בנצי]] - [[שיחת משתמש:בנצי|שיחה]] 18:05, 23 ביוני 2012 (IDT)

== תאוצות וזוויות ==
תודה רבה לכולם, שאלה נוספת.
תמיד שיש תאוצות, לדוגמה חוט וגרביטציה, מחשבם את היחס בינם ואז משתמשים בפונקציה טריגונומטרית.
שאלתי היא למה מחשבים על פי יחסי התאוצות ולא יחסי המהירויות למשל? {{לא חתם||אלמ}}
:אני חושש ששאלתך לא מובנת. אולי כדאי שתתן דוגמה. [[משתמש:Eman|eman]]<small> • [[שיחת משתמש:Eman|שיחה]] • </small>[[משתמש:Eman/♥|♥]] 16:10, 23 ביוני 2012 (IDT)
:לא לגמרי ברור מה השאלה, אבל אני מניח שהתשובה היא [[החוק השני של ניוטון]]. כוח פרופורציוני לתאוצה, לא למהירות. למה החוק השני של ניוטון נכון? כי זה חוק טבע. ''[[משתמש:Corvus|Corvus]]'',([[שיחת משתמש:Corvus|שיחה]]) 16:48, 23 ביוני 2012 (IDT)
::אני משער שאתה מתכוון לפתירת מערכת משוואות של החוק השני של ניוטון. בדרך כלל מחלקים כדי להגיע לביטוי אחיד שיש בו רק נעלם אחד ושכל השאר ידוע. לכן מחלקים בT או בזוית. [[משתמש:רונאלדיניו המלך|רונאלדיניו המלך]] - [[שיחת משתמש:רונאלדיניו המלך|שיחה]] 16:52, 23 ביוני 2012 (IDT)
נניח שיש לי חוט, מחובר אליו כדור ופועל כח קבוע F ומשקלו, חשב את זווית החוט עם התקרה בהנחה שהוא בשיווי משקל.
:::מדוע מחשבים את הזווית על פי התאוצה ולא הנתירה או המהירות?
דוגמה,
http://62.90.118.184/_uploads/imagesgallery/4722009_p3.PNG 
a היא tan הפוך של יחסי '''התאוצות'''. למה? {{אנונימי}}
::::כמו שאמרתי, [[החוק השני של ניוטון]]. מחשבים לפי '''כוחות''', לא משהו אחר. למה עושים דווקא חשבון כוחות? כי המערכת בשיוון משקל ולכן סכום הכוחות הפועלים עליה היא אפס (זאת הנקודה ממנה צריכים להתחיל). המסה מצטמצמת ולכן נשארים עם יחס תאוצות. למהירויות אין במקרה זה עניין. ''[[משתמש:Corvus|Corvus]]'',([[שיחת משתמש:Corvus|שיחה]]) 17:55, 23 ביוני 2012 (IDT)
:::::אבל מה הקשר בין מיקום דווקא לנגזרת השנייה? לדוגמה כאשר אין כוחות ויש מהירות הכדור נע ולזווית אין קשר לתאוצה... {{לא חתם||אלמ}}
::::::א. המשפט האחרון שלך לא ברור.
::::::ב. נגזרת של מיקום לפי הזמן מתארת את '''קצב''' השינוי במיקום. קצב זה מוגדר כמהירות הגוף. באופן דומה, נגזרת המהירות לפי הזמן מתארת את קצב השינוי במהירות, המוגדר כתאוצה. מכאן שהנגזרת השניה של מיקום לפי הזמן, הוא התאוצה. זהו הקשר. עפ"י החוק השני, שקול הכוחות הפועלים על גוף מתכונתי (נמצא ביחס ישר) לתאוצה שלו, ולכן בהעדר כוחות, או כאשר סכומם 0, גם התאוצה תהיה 0. במצב כזה '''הגוף מתמיד במהירות שלו''', בגודלה ובכיוונה (קו ישר).
::::::ג. כדי שניתן יהיה להתייחס לדוגמא שלך - נא הבהר את המשפט האחרון. [[משתמש:בנצי|בנצי]] - [[שיחת משתמש:בנצי|שיחה]] 03:21, 24 ביוני 2012 (IDT)

::::::מה מהדברים שכתבתי לא ברור לך? למה במצב שיווי משקל שקול '''הכוחות''' הוא אפס ברור? אתה מסכים איתי ש<math>F=ma</math> ולא <math>F=mv</math>? (האם זאת הבעיה- אתה לא מבין את החוק השני של ניוטון?) או שלא ברור שאם מחשבים יחס בין כוחות אז המסה מצטמצמת ונשארים עם יחס בין תאוצות? מה מכל התהליך הלוגי היה לא מובן? ''[[משתמש:Corvus|Corvus]]'',([[שיחת משתמש:Corvus|שיחה]]) 11:39, 24 ביוני 2012 (IDT)

== האם קיים יונק שאינו יונק ==

האם קיים יצור חי השייך למשפחת ה[[יונקים]] שאין לו בלוטות חלב? למשפחה זו שייכים מינים רבים ויש להם הרבה מאפיינים משותפים - אבל האם היניקה עצמה (זו שנותנת לקבוצה את שמה) הוא מאפיין הכרחי? דוגמאות מוזרות שמו [[ברווזן]], או [[ארמדיל]] עדיין יש בלוטות חלב. [[מיוחד:תרומות/109.64.203.70|109.64.203.70]] 19:02, 23 ביוני 2012 (IDT)
:לא. לא קיים. כפי שכתוב בערך [[יונקים#מאפיינים אנטומים ופיזיולוגים של היונקים]], יונק שאין לו בלוטות חלב אינו מוגדר יונק. כלומר:זה הקריטריון הראשון לבדיקה בסיווג כיונק. [[משתמש:בלנק|בלנק]] - [[שיחת משתמש:בלנק|שיחה]] 19:32, 23 ביוני 2012 (IDT)
::ב[[טקסונומיה]] מודרנית נהוג להגדיר [[טקסון|טקסונים]] כ[[מונופילטיות|קבוצות מונופילטיות]]. כלומר יונקים הם כל הצאצאים של ה[[אב קדמון משותף]] של כל בעלי החיים עם בלוטות חלב, מה שאומר שייתכנו יונקים ללא בלוטות חלב. אם יצא שבכל  זאת לכל היונקים יש בלוטות חלב, זה צירוף מקרים נדיר יחסית. [[משתמש:דניאל ב.|דניאל]] <small>• [[משתמש:דניאל ב./מיזם מחזיק מברשות|תרמו ערך]]</small> 19:39, 23 ביוני 2012 (IDT)
:::זו פשוט תוצאה של זה שהיונקים חדשים יחסית, איזה 70 מליון שנה. [[משתמש:אילן שמעוני|הפיקנופודיה טובה ממך! אילן שמעוני, ]] - [[שיחת משתמש:אילן שמעוני|שיחה]] 22:31, 23 ביוני 2012 (IDT)
:::: דניאל, אם אכן זה המצב, אז צריך לשנות את הערך [[יונקים]], כי משתמע ממנו ש"התכונה שמגדירה את היונקים ללא יוצא מן" היא בלוטות חלב. אגב, האם הדבר נכון לגבי כל רמות הסיווג? האם מקובל לומר שגם לכל ה[[תת-מין|תת מינ]]ים, וגם לכל הסדרות יש אב קדמון משותף? ואיך מחליטים אם מין הוא חלק מסדרה או סדרה בפני עצמו? 22:55, 23 ביוני 2012 (IDT)
:::::אילן, 70 מיליון שנה זה מספיק זמן בשביל לאבד בלוטות חלב, או לחלופין, שהן יתפתחו יותר מפעם אחת במהלך האבולוציה. כנראה שפועלים כאן לחצי ברירה חזקים במיוחד ששומרים על יחודיות. 
:::::לשואל, אני לא בטוח שמראש ההגדרה של יונקים היא טקסונומית. למשל קבוצת ה[[זוחלים]] אינה טקסון. כנראה שבדומה לזוחלים, מגדירים את היונקים לפי מורפולוגיה, ובמקרה יצא שזה גם טקסון. כלל המונופילטיות תקף לכל טקסון, כולל סדרות ומינים. [[משתמש:דניאל ב.|דניאל]] <small>• [[משתמש:דניאל ב./מיזם מחזיק מברשות|תרמו ערך]]</small> 12:36, 24 ביוני 2012 (IDT)
::::::למעט פרוטיסטים, דניאל מדייק. [[משתמש:אילן שמעוני|הפיקנופודיה טובה ממך! אילן שמעוני, ]] - [[שיחת משתמש:אילן שמעוני|שיחה]] 15:50, 24 ביוני 2012 (IDT)

== שם משפחה ==
מתי החלו לקרוא בשמות משפחה בעולם בכלל, ואצל יהודים בפרט? {{לא חתם||אלמ}}
:לא ידוע, אבל בטוח שלפני 4800 שנה, בסין, כבר היו שמות משפחה. ראה [[:en:Family name#History|בערך האנגלי בויקיפדיה]]. [[משתמש:בלנק|בלנק]] - [[שיחת משתמש:בלנק|שיחה]] 11:27, 24 ביוני 2012 (IDT)
::ראה [[שם משפחה יהודי]]. בעבר הרחוק היה מקובל ייחוס לאב (למשל "[[דוד בן ישי]]"), ושמות משפחה קבועים נבחרו בעידן מאוחר בעקבות דרישת השלטונות, לשם בקרה יעילה יותר על האוכלוסייה הכללית (גביית מיסים וכו'). {{לא חתם||אלמ}}

== מס פירוש הביטוי... ==
מה פירוש הביטוי: "בוקרא פי'ל מישמיש"? {{לא חתם||אלמ}}
:בערבית: "(ניפגש) בבוקר ב(מטע) ה[[מישמש]]", ומשמעו, ככל הזכור לי, נמתין לבוקר ונראה מה יהיה. [[משתמש:בנצי|בנצי]] - [[שיחת משתמש:בנצי|שיחה]] 22:40, 23 ביוני 2012 (IDT)
::לפי הערך [[בוקרה פיל מישמיש]], ״אין סיכוי״--[[מיוחד:תרומות/77.125.73.212|77.125.73.212]] 22:59, 23 ביוני 2012 (IDT)
:לפי הידוע לי זה קצת מקביל לביטוי [[אחרי החגים]] במשמעות הדחייה עד עולם. [[משתמש:נ"מ|נ"מ]] • [[שיחת משתמש:נ"מ|שיחה]] • ד' בתמוז ה'תשע"ב •  01:21, 24 ביוני 2012 (IDT)

== תצלומי לווין בישראל ובחו"ל ==

למה תצלומי הלווין בישראל ובחו"ל באיכות שונה? התצלומים של ישראל ברזולוציה הרבה פחות טובה.<br /> 
מהם לוויני הצילום של ישראל ובאילו לווינים משתמשים האירופאים? האם יש שוני מהותי? [[משתמש:איש השלג|איש השלג]] - [[שיחת משתמש:איש השלג|שיחה]] 12:22, 24 ביוני 2012 (IDT)
:אני חושב שזה בגלל דרישות של מערכת הביטחון [[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:Gilgamesh|שיחה]] <small>•</small> [[ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם העשור|גם אני משתתף במיזם העשור!]] 12:31, 24 ביוני 2012 (IDT)
::אזרח שמחפש באינטרנט צילומי לווין של ישראל לא יזכה לרזולוציה מיטבית, וזה מטעמי ביטחון :) {{לא חתם||אלמ}}
::: מדובר כמובן בשכונות מגורים ובאתרי טבע ולא בבסיסים או באיזורים צבאיים. איך זה מתקשר לביטחון? [[משתמש:איש השלג|איש השלג]] - [[שיחת משתמש:איש השלג|שיחה]] 13:00, 24 ביוני 2012 (IDT)
::::[http://www.themarker.com/hitech/1.656000 פירוט כאן]. ובקיצור: רוב תצלומי הלוויין ב[[גוגל ארץ]] מקורם מלוויינים של חברות אמריקאיות. החוק האמריקאי אוסר הפצת תצלומי לוויין באיכות גבוהה של ישראל (מטעמי ביטחון לבקשת ישראל). אך החוק חל רק על חברות אמריקאיות ולא על חברות ממדינות אחרות, היכולות למכור תצלומי לוויין לגוגל (שייתכן ותציג אותם) מבלי לעבור על אף חוק, דבר העשוי לקרות בשנים הקרובות. [[משתמש:Cgruda|Cgruda]] - [[שיחת משתמש:Cgruda|שיחה]] 13:03, 24 ביוני 2012 (IDT)
::::: תודה על המידע הענייני אך איני יכול של לתמוה על החוק המוזר הזה, שאינו מאפשר תצלומים של שכונות תמימות. בנוגע לגוגל, היא בעצמה חברה אמריקנית, לא כך? מה שאומר שלא משנה מה יהיה המקור ממנו תקבל את התצלומים, היא בעצמה מנועה מלהפיץ אותם. [[משתמש:איש השלג|איש השלג]] - [[שיחת משתמש:איש השלג|שיחה]] 13:17, 24 ביוני 2012 (IDT)
::::::זה יכול לשמש להכוונת טילים. [[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:Gilgamesh|שיחה]] <small>•</small> [[ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם העשור|גם אני משתתף במיזם העשור!]] 13:25, 24 ביוני 2012 (IDT)
:::::::רק שלא יפציצו את [http://goo.gl/maps/bKIz הבריכה]. [[משתמש:חזרתי|חזרתי]] • '''<big>[[אינסוף|∞]]</big>''' • [[שיחת משתמש:חזרתי|שיחה]] 22:20, 24 ביוני 2012 (IDT)
:::::::: צחוק בצד, בעבר פורסמה ידיעה ש[[טרור פלסטיני|ארגוני הטרור הפלסטינים]] משתמשים ב[[גוגל ארת']] כדי לטווח את יישובי [[עוטף עזה]] בפצצות מרגמה ורקטות קסאם. בברכה, '''[[משתמש:MathKnight|<font color="blue">M</font><font color="black">ath</font><font color="green">K</font><font color="black">night</font>]]''' <font color="blue"></font> ([[שיחת משתמש:MathKnight|שיחה]])  22:29, 24 ביוני 2012 (IDT)

== למה אין עוד בתי מלון בים המלח? ==

למה לא בונים, לא מפתחים, לא משקיעים, ולא הופכים את המקום לפנינת תיירות כבדה יותר?. לא כאן, וכנראה גם לא בירדן אגב. למה זה?. תודה.
:אתה בטוח שוויקיפדיה היא המקום לשאלות מהסוג הזה? [[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:Gilgamesh|שיחה]] <small>•</small> [[ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם העשור|גם אני משתתף במיזם העשור!]] 13:44, 24 ביוני 2012 (IDT)
לשאלה הזו כן, ב 100%.
: כרגע יש בעיה עם המלונות הקיימים בים המלח. למעשה, המלונות לא נמצאים על הים הצפוני אלא על [[בריכת אידוי|בריכות האידוי]] הדרומיות, מהן [[מפעלי ים המלח]] כורים מלחים שונים. למרות כריית המלחים בכל זאת מלחים מצטברים בקרקעית ומגביהים את גובה בריכות האידוי. נכון להיום, המלונות הקיימים נמצאים בסכנת [[הצפה]]. הממשלה החליטה על קצירת המלח מהבריכות על מנת להנמיך את הקרקעית שלהן ובכך את גובה מפלס המים המאיים על המלונות. בברכה, '''[[משתמש:MathKnight|<font color="blue">M</font><font color="black">ath</font><font color="green">K</font><font color="black">night</font>]]''' <font color="blue"></font> ([[שיחת משתמש:MathKnight|שיחה]])  17:35, 24 ביוני 2012 (IDT)