הצגת המקור של הדף "Testwiki:מזנון/ארכיון 213"

{{ארכיון המזנון}}

== [[משתמש:רוליג]] ==

רוליג, בעקבות בדיונים בימים האחרונים שהיו פה, שאין לי מושג על מה היו, ארכב את דף שיחתו ורוקן את תוכן דף המשתמש שלו. אני לא יודע מה קרה, אבל אנא, כולם, אבל כולם לכתוב לו בדף השיחה ולשלוח לו מיילים. רוליג הוא משתמש אדיב, פעיל, חבר בסדנה לגרפיקה וויקיפד נפלא. אני מפציר בכולם לקרוא לו לחזור בדף השיחה [[משתמש:MT0|MT0]] - [[שיחת משתמש:MT0|שיחה]] 10:36, 30 באוגוסט 2009 (IDT)
:[http://he.wikipedia.org/w/index.php?title=ויקיפדיה:מזנון&diff=prev&oldid=7467675 והנה הסיבה], למי שתוהה. וזה כמובן בהמשך ל[[ויקיפדיה:דיווח הפרעות/ארכיון 1#פורטל:להט"ב]]. לקרוא ולבכות. [[משתמש:אנדר-ויק|אנדר-ויק]]  •  [[שיחת משתמש:אנדר-ויק|שיחה]] 10:38, 30 באוגוסט 2009 (IDT)
::אכן עצוב מאוד. פגיעה קשה מאוד ברוליג ובכולנו. שלחתי לו מכתב אישי עם כמה מילות עידוד בתקווה לרומם את רוחו. אני מקווה שישוב אלינו במהרה. [[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:Gilgamesh|שיחה]] <small>•</small> [[ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם היובל|ביקרת כבר במיזם היובל?]] 10:45, 30 באוגוסט 2009 (IDT)
::: אני מסכימה עם מטאו, רוליג עזר לי רבות בסדנה לגרפיקה, והכל בנעימות ובמקצועיות, גם פניתי אליו אישית וגם בדף השיחה שלו [[משתמש:Hanay|Hanay]] - [[שיחת משתמש:Hanay|שיחה]] 10:47, 30 באוגוסט 2009 (IDT)
::::העובדות הן למעשה, שמשתמש אחד פגע (וזה זלזול באינטליגנציה שלי ושלו הצורה שבה היתמם), ומשתמש אחר נפגע. מי שלא נמצא כאן יותר הוא זה שנפגע. לא הייתי מרחיק לכת ואומר שזה צריך להיות הפוך, אך משהו כאן לא בסדר. לפעמים מתחשק לי פשוט לסיים את העסק ולתרגם את הערכים המקוריים שלי לאנגלית וזהו. [[משתמש:Jab-jab|Jab-jab]] - [[שיחת משתמש:Jab-jab|שיחה]] 11:08, 30 באוגוסט 2009 (IDT)
למשתמש מותר להיעלב, וכאן הוא נעלב בצדק, ומותר לו לפרוש, וזה חבל. אבל פרישת המשתמש אינה עניין למזנון. אולי הנסיבות שבהן פרש, אבל הדיון במקרה הנוכחי הסתיים. '''[[משתמש:חי|חי]]'''  <sub>◣ 30.08.2009, 11:20 ('''[[שיחת משתמש:חי|שיחה]]''') </sub>
:אז תעביר את הדיון למקום שראוי לדעתך, במקום להודיע על סיומו. [[משתמש:אנדר-ויק|אנדר-ויק]]  •  [[שיחת משתמש:אנדר-ויק|שיחה]] 11:31, 30 באוגוסט 2009 (IDT)
::תעביר לדף השיחה שלו. איפה עוד יש. &rlm;[[משתמש:Ori|Ori]]&rlm; • [[שיחת משתמש:Ori|PTT]]&rlm;  11:37, 30 באוגוסט 2009 (IDT)
:::החלטתו של משתמש לפרוש היא עניין מצער, ואני מקווה ש[[משתמש:רוליג|רוליג]] עוד יחזור בו. באשר לנסיבות הפרישה: משתמש כתב אמירה פוגענית, וכשהבין זאת התנצל על כך (לא בדרך שסיפקה את הכל, אבל לטעמי בדרך שאפשרה לסיים את הפרשה, ולחזור לעיקר - יצירת אנציקלופדיה). ההתנצלות לא סיפקה את [[משתמש:רוליג|רוליג]] ולכן פרש. אני מקווה שיקרא בערך [[התנצלות]] את דברי הרמב"ם, שאותם הוספתי לכבודו, ובהם עיסוק לא רק בחובתו של הפוגע להתנצל, אלא גם בחובתו של הנפגע לקבל את ההתנצלות.
:::מקרה פרטי של פרישה בעקבות התלהטות הרוחות בוויקיפדיה איננו נושא לדיון במזנון, אבל התייחסות כללית לבעיה זו היא בהחלט נושא לעסוק בו, ולכן ארחיב מעט בעניין. קהילת ויקיפדיה היא קהילה מגוונת, שהחברים בה באים מתרבויות שונות ולהם דעות שונות. עלינו לכבד את האחר, ולתת קיום למגוון דעות, תוך זהירות שלא לפגוע. בהיותנו בני אדם, קורה שאנו טועים ופוגעים איש ברעהו. במקרה שבו מתלהטות הרוחות, חובה עלינו לכבות את הבעירה מהר ככל האפשר, קודם שאנשים נכווים. אף שלעתים יש לנקוט צעדים משמעתיים, יש לדעת גם מתי לא לנקוט צעדים כאלה, ולהסתפק בהסבר. קריאות "ערפוהו!" ממש אינן עוזרות. [[משתמש:דוד שי|דוד שי]] - [[שיחת משתמש:דוד שי|שיחה]] 12:26, 30 באוגוסט 2009 (IDT)
::::חבל לי שרוליג בחר באפשרות זו ובשל מקרה זה, ואני אומרת זאת דווקא כמי שהחליפה יותר ממילה או שתיים עם יוני בדיוני מגדר. אך בהמשך לאותה התייחסות כללית, קריאות ערפוהו לא יועילו אך סלחנות יתר אינה מועילה אף היא. ראוי שנזכור כמה משתמשים עזבו אותנו, ולאו דווקא בטריקת דלת (כמו למשל [[משתמש:talmoryair|יאיר]]) בשל אותה אווירה עכורה שאנו מתבוססים בה ימים רבים. אווירה שבסופו של דבר משפיעה על מרחב הערכים כי אנו מאבדים משתמשים שתרומתם רבה וחשובה. [[משתמש:דורית|דורית]] 12:44, 30 באוגוסט 2009 (IDT)
::::::{{התנגשות}}ומצד שני אין אנו רוצים ליצור מצב בו כל אחד עושה כל העולה על רוחו ללא רסן, מתוך יודעין כי הכל כשר כל עוד ישנה התנצלות מגומגמת בסוף. אנחנו לא עושים כאן מקארתיזם לבעלי דעות כאלה ואחרות, אלא אומרים בבירור שהנזק בפגיעה בכותבים הוא חמור מכל השחתה מכיוון שקשה לבטלו בלחיצת כפתור. מפעיל שנבחר על-ידי הקהילה, גם אם בתמיכת משתמשים משכמם ומעלה - וסרח (שוב ושוב, מסתבר), צריך לקחת על עצמו אחריות כפי שנבחר ציבור צריך לקחת. במיוחד כשאר למעשיו תוצאות דה פקטו. [[משתמש:אנדר-ויק|אנדר-ויק]]  •  [[שיחת משתמש:אנדר-ויק|שיחה]] 12:46, 30 באוגוסט 2009 (IDT)
:::::::המצב הזה נמשך ויימשך כל עוד לא יהיו כללים ברורים הקובעים שדפי השיחה מיועדים אך ורק לדיון ענייני על ערכים ולא להחלפת עקיצות כלפי משתמשים (כמו שאינם מבינים בנושא, אינם יודעים לכתוב, הם עושים דברים ממניעים לא ענייניים וכו'). כל עוד מותר להעלות האשמות כלפי מניעי משתמש אחר, השרפות יימשכו וקצב הפרישה ישתווה פחות או יותר לקצב ההצטרפות. מתי יילמד הלקח? [[מיוחד:תרומות/79.176.109.192|79.176.109.192]] 20:12, 30 באוגוסט 2009 (IDT)
::::::::: למה אתה אנונימי? נמאס לי מבובות קש. תרשם בשמך ותביע את דעתך. [[משתמש:Deror avi|דרור]] - [[שיחת משתמש:Deror avi|שיחה]] 20:15, 30 באוגוסט 2009 (IDT)
==ימי הולדת==
מה הקריטריון להוספת שם לרשימת "נולדו ביום זה"(/"נפטרו ביום זה") הנמצאת בכל ערכי התאריכים? - [[משתמש:Gdil13|Gdil13]] - [[שיחת משתמש:Gdil13|שיחה]] 14:03, 25 באוגוסט 2009 (IDT).
: לטעמי - מספיק שיש ערך עליהם בויקיפדיה. זה לא אומר שהאירוע יופיע בעמוד הראשי - אבל בשביל זה יש את ערך התאריך. [[משתמש:Deror avi|דרור]] - [[שיחת משתמש:Deror avi|שיחה]] 15:21, 25 באוגוסט 2009 (IDT)
::זה אולי טעמך, אבל זה לא הנוהג המקובל. ממש לא כל אדם. מקובל לציין רק אישים חשובים או בולטים בתחומם (למשל: [[א.ב. יהושע]] כן, [[ענת גת]] לא). זה ש[[נירית בקשי]] ו[[וולפגנג אמדאוס מוצרט]] נולדו באותו יום, לא אומר שצריך להכניס אותם לאותו דף. כשם שלא מציינים כל אירוע, גם אם הוא מוזכר בוויקיפדיה. [[משתמש:עידו|עידו]] • [[שיחת משתמש:עידו|שיחה]] 15:29, 25 באוגוסט 2009 (IDT)
:::רק אירועים או אנשים חשובים צריכים להיות מוזכרים בדפים אלה, אחרת הם יהיו ארוכים מדי. [[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:Gilgamesh|שיחה]] <small>•</small> [[ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם היובל|ביקרת כבר במיזם היובל?]] 06:01, 28 באוגוסט 2009 (IDT)

==הצורך בהפניות וכמה==
{{הועבר|ל=שיחת ויקיפדיה:דף הפניה#הצורך בהפניות וכמה}}

== מחיקת תבניות וקטגוריות ==
עבר ל[[שיחת ויקיפדיה:מדיניות המחיקה#מחיקת תבניות וקטגוריות]] [[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:Gilgamesh|שיחה]] <small>•</small> [[ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם היובל|ביקרת כבר במיזם היובל?]] 15:47, 31 באוגוסט 2009 (IDT)

== תבניות למקור ביבליוגרפיה ==

יש [[שיחת משתמש:Yonidebest#עזרה עם תבניות ביבליוגרפיות|צורך בתבניות למקור ביבליוגרפי]]??{{ש}}
התייחסות?  עזרה?   [[משתמש:Gran|Gran]] - [[שיחת משתמש:Gran|שיחה]] 22:41, 29 באוגוסט 2009 (IDT)
: לא &rlm;[[משתמש:Ori|Ori]]&rlm; • [[שיחת משתמש:Ori|PTT]]&rlm;  05:11, 30 באוגוסט 2009 (IDT)

== מקום לידה, בית חולים או עיר מגורים? ==

{{הועבר|ל=משתמש:גוונא/ציון מקומות לידה ופטירה}}

== תחרות פיזיויקי ==
מחר בצהריים מגיע הדד ליין של תחרות פיזיויקי ומתחיל השיפוט. [[[ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/פיזיוויקי/תחרות ראשית]]] מי שיכול בבקשה לעזור קצת למתחרים, להכנס ולהעיר הערות אולי אפילו לתקן פה ושם...  תודה [[משתמש:Moti 43|Moti 43]] - [[שיחת משתמש:Moti 43|שיחה]] 08:48, 31 באוגוסט 2009 (IDT)

== מיקום קישורים חיצוניים בלועזית ==

משתמש חדש שינה את מיקום הקישורים החיצוניים בערך [[רג'ינלד גודול]], משמאל לימין "כראוי לערך עברי". מבחינתי אין הבדל כך או כך, אבל הקישורים בלועזית נמצאים משמאל באלפי ערכים - האם קיימת מדיניות מחייבת בנושא ומהי? ואם יוחלט להעביר את כל הקישורים לצד ימין, האם בוט יכול לטפל בכך? תודה,[[משתמש:שלומית קדם|שלומית קדם]] - [[שיחת משתמש:שלומית קדם|שיחה]] 13:41, 31 באוגוסט 2009 (IDT)
:שיחזרתי אותו. אומנם אין מדיניות מחייבת, אבל הרבה יותר נוח, במיוחד כשמדובר בתיאור ארוך של קישורים בלועזית (כמו במקרה שלפנינו) שהם יקראו משמאל לימין ולא ההפך. אין מניעה לדעתי כי כיתוב קצר של קישורים בלועזית ישאר בימין צד לצד קישורים בעברית. אך לשם כך לא צריך מדיניות, רק שיקולים של העורכים לגבי מה יותר קריא. [[משתמש:דורית|דורית]] 13:59, 31 באוגוסט 2009 (IDT)

== מדיניות עריכה בוויקי האנגלית ==

כששוטטתי בקטגוריית ויולנים בויקיפדיה האנגלית, מצאתי ערך על הוויולנית [[w:Rivka Golani]], שבמצבו הנוכחי היה נמחק אצלנו תוך חמש דקות, או לפחות מקבל תבנית שכתוב מיידית. כל הערך נגוע בחוסר נייטרליות בוטה ונראה כמו הודעה לעיתונות של יחצ"ן או של אמרגן לקראת קונצרט, אין משפט שאיננו טובל בסופרלטיבים, ואם הכותב לא העתיק מעצמו, הרי שזו ללא ספק הפרה של זכויות יוצרים. קישורים פנימיים אין בכלל וחסרים פרטים ביוגרפיים אלמנטריים. '''הערך הזה קיים מאז אוגוסט 2005'''. רציתי לכתוב עליה ערך, משום שמדובר בוויולנית ישראלית ידועת-שם, אבל מן הערך הזה לא הצלחתי להפיק שום מידע שמיש. נפלאות הוויקי האנגלית... אם יש למישהו מידע שימושי על רבקה גולני, אשמח לקבלו.[[משתמש:שלומית קדם|שלומית קדם]] - [[שיחת משתמש:שלומית קדם|שיחה]] 16:57, 1 בספטמבר 2009 (IDT)
:מצטרף לשלומית. חלק מהערכים בוויקיפדיה האנגלית נמצאים במצב זוועתי. [[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:Gilgamesh|שיחה]] <small>•</small> [[ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם היובל|ביקרת כבר במיזם היובל?]] 16:59, 1 בספטמבר 2009 (IDT)

== ויקימאניה 2009 - סקירה והזמנה לקחת חלק... ==
{{הועבר|ל=ויקיפדיה:כיכר העיר}} &rlm;[[משתמש:Ori|Ori]]&rlm; • [[שיחת משתמש:Ori|PTT]]&rlm;  06:11, 5 בספטמבר 2009 (IDT)

== בוט אכלוס הקטגוריות - סגל אוניברסיטאות ==
{{הועבר|ל=שיחת ויקיפדיה:בוט/בוט אכלוס קטגוריות}} &rlm;[[משתמש:Ori|Ori]]&rlm; • [[שיחת משתמש:Ori|PTT]]&rlm;  20:56, 5 בספטמבר 2009 (IDT)

== הפניות מוטות פוליטית ==
{{אפור|הועבר ל[[שיחה:מלחמת אוסלו]].}} &rlm;[[User:Yonidebest|Yonidebest]] Ω [[User talk:Yonidebest|<font color="#9ACD32">Talk</font>]]‏ 21:58, 5 בספטמבר 2009 (IDT)</small>

==ניסוח מודרני בערכי יהדות והלכה==
בעקבות [http://he.wikipedia.org/w/index.php?title=%D7%99%D7%99%D7%91%D7%95%D7%9D_%D7%95%D7%97%D7%9C%D7%99%D7%A6%D7%94&diff=next&oldid=7485786 עריכה זאת] עלתת בי התהייה מה נכון יותר: האם בערכים על הלכה ויהדות עדיף להיצמד לניסוח הספרות התורנית הרלבנטית או עדיף לנסח בעברית מודרנית?. לאפשרות הראשונה יש יתרון, ובלשון העורך ההנ"ל: "זה הניסוח במקורות". מצד שני לניסוח המודרני יש יתרון לא פחות גדול בכך שהוא מקל על ההבנה גם לכאלה שאינם מתמצאים בערכים האלה. ידוע כלל הברזל בויקיפדיה שערכים צריגכים להיות מובנים לכולם, ולא רק למומחים לנשוא הערכים. מה דעתכם?. [[משתמש:האיש והאגדה|הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה]] - [[שיחת משתמש:האיש והאגדה|חיוג מהיר]] 20:13, 31 באוגוסט 2009 (IDT)
:המקרה שהבאת הוא קצת גבולי, כי הלשון "בא עליה" היא עדיין די מובנת. יחד עם זאת, אני אכן סבור שויקיפדיה מיועדת לכולם, ולכן צריכה להיות מנוסחת בהתאם. דרך אגב, זה נכון גם לגבי ערכים במתמטיקה ועוד, וד"ל... [[משתמש:קלונימוס|קלונימוס]] - [[שיחת משתמש:קלונימוס|שיחה]] 20:27, 31 באוגוסט 2009 (IDT)
::זה אכן נכון גם למתטיקה וכו', אבל בכל זאת ארצה להתמקד בדיון זה בערכי ההלכה והיהדות. [[משתמש:האיש והאגדה|הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה]] - [[שיחת משתמש:האיש והאגדה|חיוג מהיר]] 20:28, 31 באוגוסט 2009 (IDT)
::: לפי דעתי, כל מקרה לגופו, כשהשאיפה היא להקיף כמה שיותר. בדוגמה שנתת, אפשר לכתוב: למרות זאת, אם [[יחסי מין|בא]] עליה האח בעל כורחה, כלומר אונס אותה, נחשבת האישה כאשתו לכל דבר וגו'. כאן עוד מדובר בשפה שהיא יחסית סבירה גם בלי הפירוש, כמו שאמר קלונימוס, במיוחד עם הקישור על המילה "בא", ולכן במקרה הזה התועלת אינה כה משמעותית, ואולי אף אינה כדאית בשל העומס שהיא יוצרת על המשפט. [[משתמש:Kulystab|Kulystab]] • [[שיחת משתמש:Kulystab|שיחה]] • [[ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/חפש את המטמון|המטמון מחכה למוצא]] • י"ב באלול ה'תשס"ט • 20:39, 31 באוגוסט 2009 (IDT)
::::הניסוח שלך יוצר כפילות וסרבול מיותרים. לא התייחסת לשאלה האם {{מונחון|ככלל|מה זה כל מקרה לגופו? מה השיקולים?}} להיצמד לניסוח המודרני או לניסוח הישן. [[משתמש:האיש והאגדה|הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה]] - [[שיחת משתמש:האיש והאגדה|חיוג מהיר]] 20:42, 31 באוגוסט 2009 (IDT)
:::::# אם הלשון המקורית נהירה, או שצריך בסה"כ לפתוח מילון בשביל המילים, אז אין בעיה.
:::::# אם יש קישורים למונחים המדוברים, תיטה את הכף לטובת השארת המקור.
:::::# ככל שהלשון הפשוטה מעמיסה על המשפט, כך עדיף להימנע ממנה. אגב, לא תמיד זה חייב להיות באותו המשפט ולפעמים זה אף יכול להופיע בתוך סוגריים.
:::::# אם הביטויים המקוריים הם ממש למומחים, והלשון המפושטת לא חורגת מהמשמעות, אפשר להפוך את הסדר ולשים את הלשון המקורית בסוגריים.
:::::# אם ממש לא מסתדר לשים את הלשון המפושטת יחד עם המקורית, יידון המקרה בדף השיחה, ושם תתקבל הכרעה נקודתית.
:::::זה בינתיים מה שהצלחתי לגבש. יש תחום אפור בעניין ולא נראה לי שאפשר לנסח כללי ברזל. [[משתמש:Kulystab|Kulystab]] • [[שיחת משתמש:Kulystab|שיחה]] • [[ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/חפש את המטמון|המטמון מחכה למוצא]] • י"ב באלול ה'תשס"ט • 21:04, 31 באוגוסט 2009 (IDT)
:: לא ד"ל. בלי דוגמאות קונקרטיות בדפי השיחה לא נתקדם לשום מקום. [[משתמש:עוזי ו.|עוזי ו.]] - [[שיחת משתמש:עוזי ו.|שיחה]] 20:43, 31 באוגוסט 2009 (IDT)
:ויקיפדיה כתובה בעברית מודרנית. ככלל יש להעדיף ניסוח עדכני, ובמיוחד במקרה שיש חשש שניסוח בסגנון הספרת התורנית יהיה לא מובן (זה קורה לא מעט בערכי יהדות). קהל היעד הוא הקורא הכללי, שאין לו ידע מיוחד ביהדות. [[משתמש:דב ט.|דב ט.]] - [[שיחת משתמש:דב ט.|שיחה]] 20:53, 31 באוגוסט 2009 (IDT)
:: מסכים עם דב. עברית מודרנית עדיפה מהשפה המשנאית או שפת הפרשנים הראשונים, מכיוון שהיא יותר כוללנית, תמציתית ושפה חיה. אני מניח שנעדיף את הביטוי "אשתי ילדה" ולא "אשתי המליטה", כמו שהוא למשל מופיע בכתבי האדר"ת (על בסיס הפסוק ב[http://he.wikisource.org/wiki/%D7%9E%22%D7%92_%D7%99%D7%A9%D7%A2%D7%99%D7%94%D7%95_%D7%A1%D7%95_%D7%96 ישעיהו סו ז]). ויש עוד הרבה דוגמאות כמו "דפים" במקום "עלים", ו"מילים" במקום "תיבות". [[משתמש:Effib|אפי ב.]] • התחברו [[ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/רגשות|לרגשותיכם]] • 21:08, 31 באוגוסט 2009 (IDT)
::{{התנגשות}}לצורך הדיון עברתי בחטף על כמה ערכים מן הקטגוריה תרי"ג מצוות. בכמה ערכים הניסוח נראה לי טוב, עדכני ומובן גם לקורא נטול השכלה בתחום. ניסוח בעייתי מצאתי ב[[כיסוי הדם]]:

::"חובת כיסוי הדם חלה רק על עופות וחיות שעקרונית לא קרבים על המזבח". (מה פירוש "קרבים על המזבח"? יש שם הערת הבהרה בסוגריים, אבל היא אינה מספקת).
::"הכוי שהוא ספק חיה ספק בהמה, או כל בעל חי אחר שלא ברור הלכתית אם הוא חיה או בהמה, חייב בכיסוי הדם מספק". (האם מובן לקוראים מה פירוש "מספק"? אני מנחש שהוא חייב בכיסוי הדם מכיוון שיש ספק, אבל צריך להבהיר זאת).
::"ההלכה קובעת, באם אין לשוחט עפר לכסות את הדם - אסור לו לשחוט לכתחילה, עד שימצא עפר" ה"לכתחילה" אינו מקובל בלשון ימינו (מקובל "'''מ'''לכתחילה", אבל במקרה זה אפשר להשמיט את המילה לגמרי ולהסתפק ב"אסור לו לשחוט").  [[משתמש:דב ט.|דב ט.]] - [[שיחת משתמש:דב ט.|שיחה]] 21:13, 31 באוגוסט 2009 (IDT)
:זה נראה לי ברור מאליו שוויקיפדיה נכתבת בעברית מודרנית, וזה נוגע לכל הערכים. אני לעתים לא מסוגל להבין ערכים בנושאי הלכה בגלל השפה התורנית. [[משתמש:דניאל ב.|דניאל ב.]] 21:47, 31 באוגוסט 2009 (IDT)
::אכן, רק היום למשל, שינה אנונימי את הערך [[התנגדות לחסידות]] והחליף מילים כלליות במילים שעלולות להיות מעט קשות לכאלה שאינם בקיאים בתחום התלמוד, שיחזרתי אותו[http://he.wikipedia.org/w/index.php?title=%D7%94%D7%AA%D7%A0%D7%92%D7%93%D7%95%D7%AA_%D7%9C%D7%97%D7%A1%D7%99%D7%93%D7%95%D7%AA&diff=prev&oldid=7486033]. [[משתמש:איתי פרץ|איתי פ.]] - [[שיחת משתמש:איתי פרץ|שיחה]] 21:50, 31 באוגוסט 2009 (IDT)
:::דניאל, זו אמירה מעט פשטנית. חלק מהרעיון של ערך הוא קירוב הקורא להבנה של צורת החשיבה, הסביבה, הרגלים ומאפיינים נוספים שמובעים בשפה המתאימה למקור, אם זה תלמוד, ביולוגיה או תורת בקוונטים.
:::לדעתי המטרה היא לכתוב בשפה כמה שיותר הלכתית, וזאת כדי לקרב את הקורא למקור (בדיוק כמו שבכל תחום משתמשים במונחים המקצועיים השייכים לו), ומאידך לדאוג לכך שהכל יהיה מובן. לא מכיר אף כלל קסם שיקבע מה לכתוב איפה. [[משתמש:גוונא|גוונא]] '''+''' [[שיחת משתמש:גוונא|שיחה]] '''+''' <small>[[ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/אנציקלופדיה תלמודית|אין לנו פורטל הלכה!]]</small> 21:53, 31 באוגוסט 2009 (IDT)
::::קירוב הקורא למקור זה נחמד, אבל זאת לא עקרון חזק בוויקיפדי כמו שפה ברורה ומובנת לכל. לשם התחושה שאתה מנסה לעורר אפשר להתשמש בציטוטים, עליהם אינם חלים כמובן הכללים. כתיבה בשפה הלכתית מחטיאה את מה שאתה מנסה לעשות, כי כשאני לא מבין ערך זה לא ממש מקרב אותי לנושא. [[משתמש:דניאל ב.|דניאל ב.]] 21:59, 31 באוגוסט 2009 (IDT)
:::::זה לא עיקרון ויקיפדי, זה העיקרון ההגיוני הכי מהותי שמנחה אותי, לפחות, בכתיבה. המטרה שלי היא לגרום לקורא '''להבין''' מה כתוב, כולל הרקע, המניעים, התשתית הרלוונטית וכו'. עיקרון זה יכול להתבצע רק באמצעות ביטוי חזק של המקור בלשון הערך. להגיד לך עד כמה? לא יכול להגדיר.
:::::ההבנה של הקורא היא תנאי בל-יעבור, מסכים איתך, אך כמו שכתבתי, אני לא מכיר אף כלל שיקבע מתי ואיך להתנסח כמו המקור או בלשון עכשווית, כל שרציתי להגיד הוא שהקביעה שיש להתנסח בלשון עכשווית ללא כל הסתייגות תוביל למקום לא נכון. [[משתמש:גוונא|גוונא]] '''+''' [[שיחת משתמש:גוונא|שיחה]] '''+''' <small>[[ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/אנציקלופדיה תלמודית|אין לנו פורטל הלכה!]]</small> 22:05, 31 באוגוסט 2009 (IDT)
::: שחזרתי את השחזור. שפת רחוב אינה התחליף הראוי לשפה מגובשת שחיה לפני (ולצד) העברית המודרנית. "מדינת ישראל תקבל בסבבה יהודים שיבואו מכל מיני ארצות; תבנה כל מיני דברים שיהיה לכולם מה שצריך; תשתדל לעבוד בטוב אם אפשר וגם ללכת עם התנ"ך; תתן לכולם להיות אחד עם השני בלי קשר למה שהם מאמינים ואם הם בן או בת; ..." (ממגילת העצמאות המתוקנת). [[משתמש:עוזי ו.|עוזי ו.]] - [[שיחת משתמש:עוזי ו.|שיחה]]
:עקרונית, אין לי ספק שעדיף לכתוב בשפה מודרנית. לשם ההקצנה, לא אכתוב ערך על שייקספיר באנגלית, נכון? למרות שהוא עצמו כתב באנגלית. וגם לא אכתובו בעברית מהתקופה של שייקספיר. זה קצת משונה בעיניי לנסות "לקרב אל הנושא" כי הרי צריך להפריד בין תוכן וצורה, מטרתנו היא לכתוב על התוכן של התלמוד, לא על צורתו (אלא בערך [[שפה תלמודית]] או משהו). למרות זאת, יש לפעמים דברים שיש להם יותר מפרוש אחד, ואז חובתנו לכתוב את המקור, ואת הפירושים לפרט. זו דעתי בכל אופן. [[משתמש:נינצ'ה|נינצ'ה]] - [[שיחת משתמש:נינצ'ה|שיחה]] <small> (הזהרו מחיקויים!)</small> 22:28, 31 באוגוסט 2009 (IDT)
:::: הערך הוא [[לשון חז"ל]]. &rlm;[[משתמש:atbannett|עמיחי]] • [[שיחת משתמש:atbannett|שיחה]]  23:42, 31 באוגוסט 2009 (IDT)
::אני מסכים עם דניאל, את רוח התקופה אפשרי להביא בעזרת ציטוטים, אך ניסיון לכתוב בשפת ההלכה יגרום, כפי שגרם בערך על הייבום, לעיוותים שונים. [[אונס]] צריך לתאר תוך שימוש במילה אונס וקישור לאונס ולא בשפה כאילו מכובסת, יאני "בא אליה בכוח בניגוד לרצונה" - זה אונס וכך צריך לתאר זאת, בלי התחמקויות. בברכה. [[משתמש:אריה ענבר|ליש]] - [[שיחת משתמש:אריה ענבר|שיחה]] 22:47, 31 באוגוסט 2009 (IDT)
:::אגב: הרמוז בדבריך שמדובר בשפה מכובסת, הוא טעות. בחז"ל, דווקא רווח מאוד התייחסויות לנושא המיניות באופן כמעט בלתי מצונזר או מכובס. המינוח אונס עצמו הוא מהתנ"ך וחז"ל השתמשו בו. בנוסף, אם נניח שמשתמשים בויקיפדיה בעברית מודרנית, הרי שזה לא מהסיבה שהעברית התנ"כית, התלמודית, המשנאית או החז"לית היא "מכובסת", אלא מסיבות אחרות שהשכילו לציין כאן רבים. [[משתמש:האיש והאגדה|הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה]] - [[שיחת משתמש:האיש והאגדה|חיוג מהיר]] 23:03, 31 באוגוסט 2009 (IDT)
::::השפה אינה רק אוסף של מילים, כל מילה מתקשרת קשר אסוציאטיבי לנושאים שונים והקישורים האלה משתנים במהלך הזמן, לכן שימוש בשפה ארכאית חוטא לתקשורת תקינה עם הקוראים. האונס בהלכה אינו זהה לאונס המוגדר בחוקים המודרניים, יתר על כן, אפילו האונס שהוגדר בחוקים מלפני חצי מאה שונה מהאונס המוגדר בחוקים הנוכחיים. כפיית יחסי מין על הרעיה לא נחשב לאונס בתנ"ך ולא נחשב לאונס בחוקים מלפני 50 שנה. חובה עלינו לתאר את הערכים בשפה מדויקת והדיוק כולל גם עדכון - כפיית יחסי מין בימינו היא אונס וכך צריך לתאר זאת. בברכה. [[משתמש:אריה ענבר|ליש]] - [[שיחת משתמש:אריה ענבר|שיחה]] 23:10, 31 באוגוסט 2009 (IDT)
:::::בדיוק בגלל זה כאשר מתארים אונס הלכתי - יש להשתמש במילים הלכתיות. [[משתמש:גוונא|גוונא]] '''+''' [[שיחת משתמש:גוונא|שיחה]] '''+''' <small>[[ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/אנציקלופדיה תלמודית|אין לנו פורטל הלכה!]]</small> 23:11, 31 באוגוסט 2009 (IDT)
::::::נחי, במקרים כאלה אפשר להביא את התיאור המקורי כציטוט, אפשר להוסיף פסוקית המסבירה שזה לא נחשב לאונס בתקופה הנדונה, אך תמיד צריך להעביר את המסר שמעשה כזה, היום, נחשב ל[[אונס]]. בברכה. [[משתמש:אריה ענבר|ליש]] - [[שיחת משתמש:אריה ענבר|שיחה]] 23:14, 31 באוגוסט 2009 (IDT)
:::::::קשה לי לדון בזה כי אני חש שהטרמינולוגיה מצומצמת מידי במסגרת זו. הדבר ראוי למיצוי במסגרת רחבה יותר כמו קורס אקדמי. [[משתמש:גוונא|גוונא]] '''+''' [[שיחת משתמש:גוונא|שיחה]] '''+''' <small>[[ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/אנציקלופדיה תלמודית|אין לנו פורטל הלכה!]]</small> 23:26, 31 באוגוסט 2009 (IDT)

כלל אצבע שלי - אם יש מונח שאינו נהיר להדיוט בתחום ויש עליו ערך, אפשר לשלבו, אם אין עליו ערך - יש להשתמש במונח אחר, פשוט יותר. הכלל עובד לכל הערכים, גם לערכי מדע והלכה. הרעיון הוא שהקורא יוכל להרחיב את ידיעותיו בעזרת הערכים. [[משתמש:יוסאריאן|יוסאריאן]] • [[שיחת משתמש:יוסאריאן|שיחה]] 23:43, 31 באוגוסט 2009 (IDT)
:{{יש לי הערה}} ליוסאריאן, בקישור לעריכה שהובא בפתיחת הדיון הנוכחי הובא שינוי כזה: <nowiki>[[יחסי מין|ביאה]]</nowiki>. [[משתמש:גוונא|גוונא]] '''+''' [[שיחת משתמש:גוונא|שיחה]] '''+''' <small>[[ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/אנציקלופדיה תלמודית|אין לנו פורטל הלכה!]]</small> 23:44, 31 באוגוסט 2009 (IDT)
::אין ערך ל[[ביאה]] - להשתמש ב[[אונס]]. [[משתמש:יוסאריאן|יוסאריאן]] • [[שיחת משתמש:יוסאריאן|שיחה]] 23:50, 31 באוגוסט 2009 (IDT)
:::והנה, מסתבר שיש ערך ואפשר להשתמש. [[משתמש:יוסאריאן|יוסאריאן]] • [[שיחת משתמש:יוסאריאן|שיחה]] 23:51, 31 באוגוסט 2009 (IDT)
::::צודק (עקרונית). <small>רק הערה צדדית, ביאה בהלכה אינה אונס, אלא יחסי מין רגילים לחלוטין.</small> [[משתמש:גוונא|גוונא]] '''+''' [[שיחת משתמש:גוונא|שיחה]] '''+''' <small>[[ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/אנציקלופדיה תלמודית|אין לנו פורטל הלכה!]]</small> 23:52, 31 באוגוסט 2009 (IDT)
::::{{לפני התנגשות}} אם נסכים שהניסוח צריך להיות בעברית מודרנית, הרי שגם במקרה הזה, אין להשתמש. כי מדובר באונס ולא בביאה מרצון. הניסוח במקורת הוא "בא עליה בעל כורחה" אך הניסוח המודרני הוא "אנס". בכל מקרה הדיון כאן אינו על המקרה הספציפי הנ"ל, שם יש שיקולים נוספים אולי. הוא הובא רק כדוגמה. שאלתי היא באופן ככלי כמובן. [[משתמש:האיש והאגדה|הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה]] - [[שיחת משתמש:האיש והאגדה|חיוג מהיר]] 23:55, 31 באוגוסט 2009 (IDT)
:::::{{התנגשות}}ולשאלה הכללית עניתי בקיצור. בהרחבה מועטה - אני תומך ככלל בעמדתו של דב ט., אבל כמובן ששימוש בשפה מקצועית חיוני לערכים מלאים וגם מעשיר את השפה, ולכך נועד הכלל. [[משתמש:יוסאריאן|יוסאריאן]] • [[שיחת משתמש:יוסאריאן|שיחה]] 00:00, 1 בספטמבר 2009 (IDT)
:עוזי, עם כל הכבוד לחזון במגילת העצמאות, בישראל התפתחה שפה מודרנית חדשה, אותה דוברים רוב דוברי העברית בעולם. יש להשתמש בה לכתיבת אנציקלופדיה שמטרת היא העברת מידע בצורה יעילה. מסיבות דומות לדוגמה, יש לדעתי לכתוב אלוהים, ולא אלוקם או קב"ה. ולהבדיל, לפתוח ראשי תיבות צבאיים. [[משתמש:דניאל ב.|דניאל ב.]] 23:59, 31 באוגוסט 2009 (IDT)
::{{לפני התנגשות}} נדמה לי שעוזי לא שלל את נחיצות השימוש בשפה המודרנית. הוא רק אמר שהשפה המקורית עדיפה על פני שפת '''רחוב''', כמו במקרה של השחזור של איתי (אותו, אגב, לא בדקתי כלל; רק הבהרתי לפי מה שהבנתי את נימוקו של עוזי לשחזור). [[משתמש:האיש והאגדה|הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה]] - [[שיחת משתמש:האיש והאגדה|חיוג מהיר]] 00:05, 1 בספטמבר 2009 (IDT) 

::::::למשל, מהערך [[ביאה]], את זה לא הבנתי: שנואה - מפרש רש"י: "שלבו על אחרת בשעת תשמיש". (מסוגי ביאות שאינן ראויות). המטרה היא להביא את הידע לכלל, ולכן השפה המתאימה היא שפת הכלל. [[משתמש:רוליג|•  רוליג]] - [[שיחת משתמש:רוליג|שיחה]] 00:03, 1 בספטמבר 2009 (IDT)
:::::::בעיני זו דוגמה לטקסט פשוט: "[[תשמיש]]" או "[[תשמיש המיטה]]" הוא מונח הלכתי ידוע למדי לתיאור יחסי מין. אמנם אינו משמש אותנו בשפת הדיבור, אך ידוע מספיק כדי שהמשפט יהיה מובן (וכבר במשפט הפתיחה של הערך נאמר "ביאה או תשמיש הם הכינוי המקובל בשיח התורני ליחסי מין"). "שלבו על אחרת" - כפשוטו: הוא חושב על אחרת. האם באמת נחוץ התרגום "מזיין אחת ומפנטז על אחרת"? יש חשיבות להבאת ציטוטים מקוריים, כל זמן שהקורא לא יתקשה להבינם. הסעיף [[ביאה#ביאה שאינה ראויה|ביאה שאינה ראויה]], שממנו נלקח משפט זה, הוא דוגמה לשיקול הדעת שהפעלתי בכתיבתו: יש בו עשרה סעיפים, שבשלושה מהם ציטטתי את פרשני התלמוד כלשונם, ובשבעה כתבתי בשפתי, שפת ימינו. [[משתמש:דוד שי|דוד שי]] - [[שיחת משתמש:דוד שי|שיחה]] 07:42, 1 בספטמבר 2009 (IDT)
::::::::דוד, חוששני שזו דוגמה לכך שאתה, כמו רבים אחרים, נגוע ב[[קללת הידע]] - מתקשה להבין שדברים, שלך נראים מושגי יסוד, שכל אחד כמעט אמור להכירם, אינם כאלה עבור אחרים. התנסיתי בעצמי בבעיות כאלה והן מהמכשולים הגדולים בתקשורת המודרנית בחברה הטרוגנית. בברכה. [[משתמש:אריה ענבר|ליש]] - [[שיחת משתמש:אריה ענבר|שיחה]] 09:02, 1 בספטמבר 2009 (IDT)
:גם לי קרה שנתקלתי במילים שעבור קורא חסר ידע ביהדות הם סינית (ובמקרים מסוימים, גם מבחינתי). בגלל זה יצרתי את התבנית {{תב|כלומר?}} - כדי להתריע על משפטים שאינם ברורים לקורא הממוצע. ספציפית ישנה גם בעיה כאשר מובא משפט מהמקרא, גמרא או משנה, חז"ל וכד' בלשון ארכאית, כפירוש או כהסבר, כשמבחינת הקורא הממוצע פירוש זה צריך הסבר משלו. גם מזה יש להיזהר. &rlm;[[User:Yonidebest|Yonidebest]] Ω [[User talk:Yonidebest|<font color="#2F4F4F">Talk</font>]]‏ 00:17, 1 בספטמבר 2009 (IDT)

::בכל נושא שרוצים לקרוא ערך צריך להשקיע קצת "עבודה מכינה" במיוחד אם העברית של הקורא איננה עשירה. אישית היה לי נוח לקרוא את הערך שדוד כתב, ונהניתי אף לקרוא אותו. מצד שני יש ערכים רבים שהייתי צריך להשקיע שבועות כדי להבין - אפילו במידת מה - מה רצה הכותב להביע - הנה כמה דוגמאות:
::[[סיגמא-אלגברה]] -'''סיגמא-אלגברה''' על [[קבוצה (מתמטיקה)|קבוצה]] <math>\ X</math> היא משפחה של [[תת קבוצה|תת-קבוצות]] של <math>\,X</math>, הכוללת את הקבוצה הריקה, וסגורה ללקיחת משלים ולאיחוד בן מניה (ראו ההגדרה להלן). לדוגמה, אוסף ה[[קבוצה מדידה|קבוצות המדידות]] ב[[מרחב מידה]] הוא סיגמא-אלגברה.
::[[דיומורטיריט]] - דיומורטיריט הוא מינרל בורו-סיליקטי ממחלקת המינרלים הנזוסיליקטיים (סיליקטים במבנה דמוי איים), השייך לקבוצת הסילימניט. הדיומורטיריט מתגבש במערכת האורתורומבית, חבורת סימטריות נקודתית האורתורומבית דיפירמידלית  וחבורת סימטריות מרחבית Pmcn. 
::[[פקטור X]] -פקטור X ‏(10), הידוע גם באפונים פקטור סטיוארט-פראוור (Stuart-Prower factor) או בשם תרומבוקינאז, הוא אנזים המשתתף בתהליך קרישת דם, השייך למשפחת סרין אנדופפטידאז. פקטור X מסונתז בכבד ותלוי בוויטמין K לצורך היווצרותו.
::לסיכום - אין לצפות שכל אדם יוכל לקרוא כל ערך ולהבינו ללא רקע קודם. אני קורא הרבה ולעיתים נדירות נתקלתי בערך שעל פניו כתוב בעברית ארכאית או "משנאית" - מכל מקום הרבה ערכים אחרים פחות קריאים ללא ההשקעה הגדולה של לימוד התחום. [[משתמש:Yoavd|Yoavd]] - [[שיחת משתמש:Yoavd|שיחה]] 14:33, 1 בספטמבר 2009 (IDT)
::: אדרבא, אני סקרן לראות תרגום (מעברית לעברית) של ההגדרה לסיגמא-אלגברה. [[משתמש:עוזי ו.|עוזי ו.]] - [[שיחת משתמש:עוזי ו.|שיחה]] 00:07, 2 בספטמבר 2009 (IDT)
:כבר הזכירו לפני, היכן שאפשר להשתמש במונח מקצועי הידוע למתי מעט או בסינונים שלו הנהיר יותר, צריך לבחור בסינונים הנהיר. לדוגמה: [[קרח]] הוא צורת המוצק של [[מים]], לא של חד תחמוצת דו מימנית ולא של H<sub>2</sub>O. ביצוע מעשה מיני בניגוד לרצון הצד השני הוא [[אונס]] ולא "בא עליה בעל כורחה" או כל ניסוח הילכתי אחר העשוי לטשטש את המשמעות במקום לחדד אותה. בברכה. [[משתמש:אריה ענבר|ליש]] - [[שיחת משתמש:אריה ענבר|שיחה]] 14:57, 1 בספטמבר 2009 (IDT)
:אתה מערבב פה שתי בעיות שונות. הבעיה עלינו אנו דנים נוגעת לישמוש בשפה שאינה ידועה לקורא כשקיימת חלופה בעברית מודרנית. הדבר נכון לא רק לערכי הלכה, אלא גם לדוגמה ערכים המשתמשים בקיצורים צה"ליים או עברית של ביאליק. הבעיה שאתה מצביע עליה היא חוסר יכולת להבין ערכים בלי ידע תוכני (ולא לשוני). [[משתמש:דניאל ב.|דניאל ב.]] 15:20, 1 בספטמבר 2009 (IDT)
::בלי להיכנס לפרטי המקרה הנדון, שכבר נדונו דיים, מפריעה לי גישתו של עוזי, לפיה עברית מודרנית=שפת רחוב נמוכה וקלוקלת, או סלנג. מגילת העצמאות כתובה בשפה תקנית, גבוהה אולי אבל ברורה לחלוטין לכל יודע עברית. כל משפט בעברית הלכתית אפשר לנסח מחדש בעברית מודרנית נכונה ומובנת בלי לרדת לשפת רחוב. למה להציג דווקא ביטויים קלוקלים כחלופה לשפת ההלכה? ככלל, אני סבורה שיש להביא את הציטוט במקור ולהסבירו בקיצור בשפה מודרנית תקנית ובכך לפתור את כל הבעיות.[[משתמש:שלומית קדם|שלומית קדם]] - [[שיחת משתמש:שלומית קדם|שיחה]] 17:16, 1 בספטמבר 2009 (IDT)
::: אני מניח שלא בדקת את הדוגמא שאליה התייחסתי. יש לשפה כמה רבדים, ולא סביר להחליף את "הקפיד עליו" (בעל הגוון ההלכתי) ב"רתח מזעם" (שפת רחוב). יש די והותר אפשרויות ביניים. מאידך אני חושש מתיקונים נרחבים (שלא לומר אוטומטיים) של שפה גבוהה (עכשווית ותקנית) לשפה נמוכה. לפי רוח הדברים בדיון הזה, תשעה מכל עשרה סופרים עבריים בני דורנו צריכים לעבור החלקה וגיזום לפני ששפתם תחשב ראויה להצגה בציבור. [[משתמש:עוזי ו.|עוזי ו.]] - [[שיחת משתמש:עוזי ו.|שיחה]] 00:06, 2 בספטמבר 2009 (IDT)
:::: אנחנו לא דנים בכללי כתיבת ספרות יפה. אנחנו מדברים על אופי הכתיבה בערכים. רתח מזעם זה ביטוי הולם. חטף עצבים - לא ממש. הדיון להבנתי הוא אחר. יש רצון להביא לקורא לא רק את המידע על ההלכה, אלא לתת לו לטעום גם מהאופן בו הם כתובים על השפה העשירה והייחודית. בפני עצמו, זה נראה לי רעיון נפלא אם הוא נתמך בהסבר הקריא לכל דובר עברית. עם זאת, הדבר מעלה את השאלה האם את הערך [[אלוף בצלות ואלוף שום]] צריך לכתוב בלשונו של ביאליק, או אולי אפילו בחרוזים? האם את הערך [[האיקו]] צריך לכתוב על פי כלליו הנוקשים (זה ייראה אולי ככה: שבע עשרה יחידות/תחרות כתיבה/שירה, באשו)? [[משתמש:רוליג|•  רוליג]] - [[שיחת משתמש:רוליג|שיחה]] 00:25, 2 בספטמבר 2009 (IDT)

== "פה לא תם הסיפור" או "הסיפור לא תם" ==
{{הועבר|ל=ויקיפדיה:ייעוץ לשוני}} &rlm;[[משתמש:Ori|Ori]]&rlm; • [[שיחת משתמש:Ori|PTT]]&rlm;  16:58, 7 בספטמבר 2009 (IDT)

== בוררות בין משתמשים ==
{{הועבר|ל=שיחת ויקיפדיה:כללי התנהגות בין חברי הקהילה}} 10:11, 9 בספטמבר 2009 (IDT)

== "לצמיתות" ==
{{הועבר|ל=שיחת ויקיפדיה:מדיניות החסימה}} 10:11, 9 בספטמבר 2009 (IDT)

==קבוצות עורכים==
{{הועבר|ל=שיחת ויקיפדיה:ויקיפד}} 21:35, 10 בספטמבר 2009 (IDT)

== ערים תאומות: להעביר לתבנית? ==
{{הועבר|ל=שיחה:ערים תאומות}} 21:35, 10 בספטמבר 2009 (IDT)

== [[ויקיפדיה:סקר קוראים]] ==
<small><span class="grayText">הועבר ל-[[שיחת ויקיפדיה:סקר קוראים/אוקטובר 2009|שיחת ויקיפדיה:סקר קוראים/אוקטובר 2009]].</span> &rlm;[[User:Yonidebest|Yonidebest]] Ω [[User talk:Yonidebest|<font color="#2F4F4F">Talk</font>]]‏ 21:04, 11 בספטמבר 2009 (IDT)</small>

== הפניות ==
{{הועבר|ל=שיחת ויקיפדיה:דף הפניה}} &rlm;[[משתמש:Ori|Ori]]&rlm; • [[שיחת משתמש:Ori|PTT]]&rlm;  11:52, 13 בספטמבר 2009 (IDT)

== [[99 (מספר)]] ==
{{הועבר|ל=שיחת קטגוריה:מספרים}} 23:40, 13 בספטמבר 2009 (IDT)

==שאלה==
{{הועבר|ל=שיחת ויקיפדיה:גבולות}} &rlm;[[משתמש:Ori|Ori]]&rlm; • [[שיחת משתמש:Ori|PTT]]&rlm;  17:07, 13 בספטמבר 2009 (IDT)

== העברה מארגז חול למרחב הערכים ==
{{הועבר|ל=שיחת ויקיפדיה:פיתוח התשתית}} 17:19, 14 בספטמבר 2009 (IDT)

== מסגרת לחיפוש מידע ==
{{הועבר|ל=שיחת ויקיפדיה:בקשת ערך}} 17:41, 14 בספטמבר 2009 (IDT)

== פירוט מוסדות חינוך בערים ==

אני חושב שלא צריך לפרט בכל עיר את מוסדות החינוך, אני חושב שצריך לציין רק את הסוגים (ממלכתי/חרדי/סביבתי). ולא להתחיל לפרט את שמו של כל מוסד חינוכי שיש בכל עיר.... עיינו ב[[בית שמש]] ו[[תל אביב]] {{לא חתם|Eligerst}}
:אם יש כמות גדולה של בתי ספר - יש למנות בשם רק את הבולטים שבהם (תל אביב). אם יש כמות קטנה, סביר למנות את כולם - ובתנאי שזה לא מכביד על הערך (בבית שמש זה מצריך עריכה, אולי באמת לא צריך את כולם). [[משתמש:Havelock|זהר דרוקמן]]<small> - [[משתמש:Havelock/למה אני אוהב את ויקי?|I♥Wiki]]</small>&rlm; 19:04, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

== דוח חונכות ==
{{הועבר|ל=שיחת משתמש:Daniel Ventura}} &rlm;[[משתמש:Ori|Ori]]&rlm; • [[שיחת משתמש:Ori|PTT]]&rlm;  00:19, 19 בספטמבר 2009 (IDT)

==צפיות לשעה==
{{הועבר|ל=ויקיפדיה:כיכר העיר}} &rlm;[[משתמש:Ori|Ori]]&rlm; • [[שיחת משתמש:Ori|PTT]]&rlm;  20:39, 18 בספטמבר 2009 (IDT)

== משוב נוח לערכים בויקיפדיה ==

אני תוהה למה אין לצד כל ערך (מתחת לתיבת השפות האחרות נניח) איזושהי אפשרות פשוטה ונוחה לציין האם הערך עזר לקורא או לא, ואם לא אז למה. אנחנו הרי יודעים שמעטים המשתמשים הלא-ויקיפדים שעורכים את עמוד השיחה, ובכל זאת, הם המאגר הגדול ביותר שלנו למשוב על הערכים ולסמן כמותית ערכים טובים וכאלו טעוני שיפור. 

אפשר לייצר כזה מנגנון די בקלות, למשל אם הוא יוסיף כל הערה תחת כותרת מוגדרת בעמוד השיחה, ויספור לכל ערך כמה היו מרוצים וכמה לא (בסה"כ עוד שני UINT לערך). כדי להימנע ממשוב שלילי שיישאר גם אחרי שינויים בערך, אפשר לעשות מנגנון "החלקה" שיתן משקל כבד יותר למשוב שניתן בחודש האחרון נניח ובכל חודש הציון של החודש החולף "ידעך".

בקיצור, אפשר לפתור את זה, אבל צריך להתחיל לחשוב בכיוון... לא? [[משתמש:Yinonc|ינון]] - [[שיחת משתמש:Yinonc|שיחה]] 17:05, 15 בספטמבר 2009 (IDT)

* {{בעד}} [[משתמש:Deror avi|דרור]] - [[שיחת משתמש:Deror avi|שיחה]] 17:47, 15 בספטמבר 2009 (IDT)
* {{בעד}} - אחלה רעיון, אבל צריך לחשוב על היישום של העניין ביותר כובד ראש [[משתמש:Orentet|Orentet]] - [[שיחת משתמש:Orentet|שיחה]] 18:00, 15 בספטמבר 2009 (IDT)
:בואו נראה, אם מישהו ירצה להטות את המשוב, יוכל להיכנס 20 פעמים ברבע שעה ולשבח או להשמיץ - ללא בקרה, ללא יכולת לדעת מי המגיב, אין ערך לתגובה. בברכה. [[משתמש:אריה ענבר|ליש]] - [[שיחת משתמש:אריה ענבר|שיחה]] 18:04, 15 בספטמבר 2009 (IDT)
::אני לא חושב שיש בעיה לפתור את זה, אם אתה לא רוצה לעשות בדיקה לפי IP, אפשר פשוט לאפשר רק למשתמשים הרשומים להשתמש בזה, הרי גם הם צרכני ויקיפדיה לגיטימים... [[משתמש:Orentet|Orentet]] - [[שיחת משתמש:Orentet|שיחה]] 18:21, 15 בספטמבר 2009 (IDT)
::אם יש משהו שאני שונאת הם משובים שיש לתת בהם ציון מ 1 עד 5 , כל משוב כזה הוא כה טכני ולא משקף דבר. [[משתמש:Hanay|Hanay]] - [[שיחת משתמש:Hanay|שיחה]] 18:09, 15 בספטמבר 2009 (IDT)
::: '''בנוגע להטיית המשוב''': אנחנו לא הראשונים שנתקלים בבעיה הזו וכל אתר סקרים בסיסי יודע להתמודד עם הטייה שכזו, אז כאן אני ממש לא חושב שיש בעיה (לרוב זה נעשה על פי IP, בדיוק כפי שויקיפדיה מתמודדת עם השחטה). '''בנוגע לציינון של הערכים''': מעולם לא אמרתי לתת ציון. אמרתי רק להשתמש ב"עזר" או "לא עזר" ואם "לא עזר" אז לאפשר למשתמש לפרט בקצרה למה. אני מסכים שציון זה לא הדרך והוא לא משקף הרבה, אבל אם משתמש מגיע במטרה מסויימת לערך בויקיפדיה - מובן שהוא יכול לומר האם הערך ענה על צרכו או לא (שאלת "כן"\"לא" פשוטה ומדוייקת). [[משתמש:Yinonc|ינון]] - [[שיחת משתמש:Yinonc|שיחה]] 19:26, 15 בספטמבר 2009 (IDT)
::::בנוגע להטייה - זאת בעיה הרבה יותר חמורה אצלנו. ראשית, שים לב שאתרים גדולים לא מציעים לתת משוב על כל דף, אלא בדרך כלל רק במקום אחד (לרוב מייל להלפ דסק כלשהו) מרוכז. אין לבלבל בין טוקבקים באתרים כמו ynet או יוטיוב לבין משוב - הם משמשים לדבר שונה לחלוטין - ליצירת דיון על נושא הדף. לא לזה אנו מכוונים.
::::באופן כללי, ככל שהאתר גדול יותר יש יותר חשש להטיה. לא ניתן לפתור את זה עם פילטרים פשוטים, כי כל טרול יכול להחליף את כתובת ה-IP שלו עשרות פעמים ביום, ויש הוכחות בשטח כבר עכשיו. הפתרון לבעיות מסוג זה הוא כבר לא בידיים שלנו ומצריך פתרון מצד המפתחים. [[משתמש:Havelock|זהר דרוקמן]]<small> - [[משתמש:Havelock/למה אני אוהב את ויקי?|I♥Wiki]]</small>&rlm; 21:38, 15 בספטמבר 2009 (IDT)
* ממש {{נגד}} - לא מתחשק לי שכל ילד בכיתה ט' שגולש באינטרנט וכל תמהוני משועמם יוכל לבלות את זמנו בדירוג הערכים כאן, שבהם השקיעו ויקיפדים את מיטב זמנם ומרצם. בדיוק בשביל זה יש דף שיחה,  וכל אחד מוזמן להיכנס לשם ולהביע את דעתו המנומקת, אם יש לו מה להגיד. ויש לנו גם מנגנונים שלמים של ערכים מומלצים, מחיקת ערכים, תבניות שכתוב וכדומה, שכולן נועדו לשיפור הערכים, בדרך מסודרת ומובנית. [[משתמש:קלונימוס|קלונימוס]] - [[שיחת משתמש:קלונימוס|שיחה]] 19:22, 15 בספטמבר 2009 (IDT)
* גם אני {{נגד}} כמו קלונימוס. &rlm;[[משתמש:Gridge|<span style="color: #007FFF;">Gridge</span>]] ۩ [[שיחת משתמש:Gridge|<span style="color: #33cc33;">שיחה</span>]] 19:25, 15 בספטמבר 2009 (IDT).
*{{נגד}} כדברי קולונימוס. אני מעדיף לקבל משוב מילולי על הערכים אותם כתבתי מאשר ציון מספרי שלא יגיד לי כלום • [[משתמש:Damzow|עודד (Damzow)]] • [[שיחת משתמש:Damzow|שיחה]] • [[ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/תחרות הכתיבה/התחרות השישית|<small>משתמש זה הוא</small> <big>מובחר!</big>]] 19:25, 15 בספטמבר 2009 (IDT)
: לא מדובר על דירוג. מדובר על איסוף נתונים בסיסי לגבי האם הערך תרם לקורא או לא. אם אנשים רוצים לשחק עם זה - שיהיה להם לבריאות, אנחנו בעיקר צריכים להתייחס להערות המנומקות על מה שחסר, אותן הערות שמרבית המשתמשים בויקיפדיה נרתעים מלהכניס ידנית לעמוד השיחה כי הם לא מכירים את התחביר \ את האפשרות. [[משתמש:Yinonc|ינון]] - [[שיחת משתמש:Yinonc|שיחה]] 19:26, 15 בספטמבר 2009 (IDT)
אפשר לתת אפשרות יותר ברורה לכתיבת משוב. כעקרון, דף השיחה אמור לשמש לזה, אך אפשר באמת להוסיף לינק למטה עם המילים: "נשמח לקבל משוב על הערך". הקורא ילחץ על הקישור ויפתח חלון עריכה שבו הקורא יכתוב את המשוב שלו. המשוב יתווסף אחר כך באופן אוטומטי לדף שיחת הערך. (אני מציע בעצם קיצור דרך למקש הפלוס של דף השיחה שפותח כותרת חדשה). [[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:Gilgamesh|שיחה]] <small>•</small> [[ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם היובל|ביקרת כבר במיזם היובל?]] 19:26, 15 בספטמבר 2009 (IDT)
:כרגע יש הערה "יש לכם הערות לגבי הערך? גשו לדף השיחה של ערך זה." בתחתית כל ערך • [[משתמש:Damzow|עודד (Damzow)]] • [[שיחת משתמש:Damzow|שיחה]] • [[ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/תחרות הכתיבה/התחרות השישית|<small>משתמש זה הוא</small> <big>מובחר!</big>]] 19:35, 15 בספטמבר 2009 (IDT)
::אני מציע להחליף את זה ללינק. זה יהיה אינטואטיבי יותר. [[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:Gilgamesh|שיחה]] <small>•</small> [[ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם היובל|ביקרת כבר במיזם היובל?]] 19:37, 15 בספטמבר 2009 (IDT)
:::כמובן שהמילים 'דף השיחה' הם למעשה קישור לדף השיחה של הערך... • [[משתמש:Damzow|עודד (Damzow)]] • [[שיחת משתמש:Damzow|שיחה]] • [[ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/תחרות הכתיבה/התחרות השישית|<small>משתמש זה הוא</small> <big>מובחר!</big>]] 19:40, 15 בספטמבר 2009 (IDT)
::::עדיף שהקישור יהיה ליצירת פסקה חדשה בדף השיחה. [[משתמש:שניונת|שניונת]] - [[שיחת משתמש:שניונת|שיחה]] 19:43, 15 בספטמבר 2009 (IDT)
:::::זה בדיוק מה שהצעתי - קישור לסימן הפלוס שפותח פסקה חדשה. כמו כן, היתי מעדיף לוותר על המילים "דף שיחה" ולהחליפם ב"משוב". לקורא תמים כלל לא ברור מה זה דף השיחה הזה. [[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:Gilgamesh|שיחה]] <small>•</small> [[ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם היובל|ביקרת כבר במיזם היובל?]] 19:45, 15 בספטמבר 2009 (IDT)
:::::אני בדיוק בודק את זה עכשיו (שכחתי מה זה להתחבר לויקיפדיה כאנונימי) ובראש דף השיחה יש הערה משמאל: {{ציטוטון|מעוניינים להוסיף הערה לגבי הערך? לחצו על הלשונית עם הפלוס (+) לעיל.}} • [[משתמש:Damzow|עודד (Damzow)]] • [[שיחת משתמש:Damzow|שיחה]] • [[ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/תחרות הכתיבה/התחרות השישית|<small>משתמש זה הוא</small> <big>מובחר!</big>]] 19:47, 15 בספטמבר 2009 (IDT)
::::::אני רואה את הכיתוב הבא: "יש לכם הערות לגבי הערך? גשו לדף השיחה של ערך זה". אני מציע לשנות לפי הצעתי וגם לשקול להזיז את הקישור מחתית הערך לחלקו העליון, כך שיבלוט יותר. [[משתמש:Gilgamesh|גילגמש]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:Gilgamesh|שיחה]] <small>•</small> [[ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מיזם היובל|ביקרת כבר במיזם היובל?]] 19:53, 15 בספטמבר 2009 (IDT)
:::::::כנס לדף השיחה של הערך וראה מה רשום בצד שמאל למעלה • [[משתמש:Damzow|עודד (Damzow)]] • [[שיחת משתמש:Damzow|שיחה]] • [[ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/תחרות הכתיבה/התחרות השישית|<small>משתמש זה הוא</small> <big>מובחר!</big>]] 19:55, 15 בספטמבר 2009 (IDT)
::::::::הקישור הוא לדף השיחה ולא ליצירת פסקה חדשה כיוון שעדיף שנותן המשוב יבדוק קודם אם דף השיחה - אולי מישהו כבר התלונן על הבעיה. &rlm;[[User:Yonidebest|Yonidebest]] Ω [[User talk:Yonidebest|<font color="#9370DB">Talk</font>]]‏ 19:56, 15 בספטמבר 2009 (IDT)
:::::::::כל אתרי האינטרנט הולכים לכיוון של הכל נגיש מהעמוד הראשי ורק ויקיפדיה מתעקשת להפנות לדף השיחה מאז ראשית האלף הנוכחי. לכל הפחות צריך להוסיף תיבת טקסט מתחת לשפות הנוספות או משהו, שתאפשר לבן אדם להוסיף הערה על הערך, וההערה תלך ישר לדף השיחה תחת כותרת של "הערות קוראים" או משהו בסגנון כדי להפריד את ההערות האלו מהערות אחרות בעמוד השיחה. אחרי שהמשתמש עושה "שלח" גם אפשר להפנות אותו ישר לעמוד השיחה כדי שהוא יתוודע אליו. [[משתמש:Yinonc|ינון]] - [[שיחת משתמש:Yinonc|שיחה]] 20:12, 15 בספטמבר 2009 (IDT)
::::::::::"כל אתרי האינטרנט" שעליהם אתה מדבר הם אתרי חדשות וטוקבק. אנחנו לא רוצים "הערות" בסגנון טוויטר שהם מפילים עלינו, בעיקר לא את אלו שנראים כמו "חרא ערך" (ככה לא מדברים), "יש בעיה" (בלי לפרט, כמובן), "אחלה ערך" (יופי, לא בשביל זה צריך להציף דף שיחה), ועוד מ"לכו קיבינימט" (סתם קללות). &rlm;[[User:Yonidebest|Yonidebest]] Ω [[User talk:Yonidebest|<font color="#A9A9A9">Talk</font>]]‏ 20:28, 15 בספטמבר 2009 (IDT)
:אני חושב שהדיון הזה הוא דוגמא מעולה למתח שיש בין הרצון לעשות את ויקיפדיה לאנציקלופדיה שבאמת פתוחה לכל, ובין הצורך להגן עליה מפני הסכנות שיש בנגישות מלאה לכל אדם. בשל כך יש כאן כל יום מחיקות ושחזורים, כנגד ונדליסטים פשוטים וטרולים מתוחכמים יותר. לכן אני חושב שלא צריך לשנות את המצב הקיים. לא צריך לתת לכל קורא את הנגישות המיידית להביע את דעתו וכך לייצר עוד דרך לשגע אותנו. מי שרוצה להעיר הערה, יתכבד נא, יתאמץ, ימצא את המקום המתאים - דף השיחה - ושם יוכל להביע את דעתו. [[משתמש:קלונימוס|קלונימוס]] - [[שיחת משתמש:קלונימוס|שיחה]] 20:14, 15 בספטמבר 2009 (IDT)
:יש לי רעיון. אולי, במקום (או בנוסף) הטקסט שמופיע לאנונימיים בתחתית דף השיחה, נשים גם לשונית שבה כתוב "משוב" בנוסף ללשונית "שיחה"), ולשונית זו תוביל לדף השיחה. אצל אנונימיים בלבד, כמובן. &rlm;[[User:Yonidebest|Yonidebest]] Ω [[User talk:Yonidebest|<font color="#BDB76B">Talk</font>]]‏ 20:23, 15 בספטמבר 2009 (IDT)
::אני דווקא חושב שהמונח "שיחה" יותר אינטואיטיבי מאשר "משוב". כביכול הכי טוב היה "טוקבק" - אבל זה יזמין בעיות. [[משתמש:Havelock|זהר דרוקמן]]<small> - [[משתמש:Havelock/למה אני אוהב את ויקי?|I♥Wiki]]</small>&rlm; 21:35, 15 בספטמבר 2009 (IDT)
:::טוקבק בעברית = <big>'''תגובית'''</big> [[משתמש:Hanay|Hanay]] - [[שיחת משתמש:Hanay|שיחה]] 21:49, 15 בספטמבר 2009 (IDT)
:יש עוד אפשרות, אבל לדעתי היא אינה מתאימה לאופי האתר, והיא ממש טוקבק שיוצג בסוף דף השיחה. האפשרות קיימת במידה מסוימת בויקיחדשות האנגלי (אין חדשות בין טוקבק), בלשונית "Opinions" (דעות), שמובילה למרחב שם אחר בשם "Comments" (תגובות). טכנית, אם כבר עושים טוקבק, צריך להציג אותה בסוף המאמר, וחבל שבוויקיחדשות האנגלית לא עושים זאת. &rlm;[[User:Yonidebest|Yonidebest]] Ω [[User talk:Yonidebest|<font color="#BDB76B">Talk</font>]]‏ 22:32, 15 בספטמבר 2009 (IDT)

::{{נגד}} - מה הטעם בשאלה "האם הערך '''עזר''' לך?" - אנחנו איננו מפעילים מנגנון תשובות לשאלות. אין אנו נותנים פתרונות טכניים לבעיות גולשים. זוהי אנציקלופדיה. ואם הערך לא "''עזר''" לקורא, האם זה אומר שאינו מכיל מידע ראוי או שלא תהיה בו חשיבות עבור משתמש אחר. לא כל הקוראים יענו על שאלה מעין זו ולכן, עלול להתקבל מידע מוטעה, שלא יהיה בו ערך. אני גם רואה בעיני עשרות בני נוער שיום לאחר סיומה של תוכנית מציאות, יסמנו את הערך עליה כ"לא עזר", רק מפני שלא יהיה בו מידע חדש עבורם או שיוסר ממנו מידע שלהערכתם הינו חשוב <small>(ראו את כל התוספות שהוסרו יום לאחר שהוסרה החסימה מהערך "[[כוכב נולד]]")</small>. [[משתמש:Ldorfman|Ldorfman]] - [[שיחת משתמש:Ldorfman|שיחה]] 23:09, 15 בספטמבר 2009 (IDT)
::: כידוע, מקומה של התשובה "האם הערך עזר לך" אינו בצמוד לערך, אלא בדף השיחה של הקורא עצמו. [[משתמש:עוזי ו.|עוזי ו.]] - [[שיחת משתמש:עוזי ו.|שיחה]] 00:12, 16 בספטמבר 2009 (IDT)
:{{יש לי הערה}} דוגמה לשימוש  ניתן לראות ב[[:hu:Nash-papirusz|ויקפדיה ההונגרית]], וכמובן בויקיחדשות האנגלי כפי שציין יוני. [[משתמש:Rex|Rex]] - [[שיחת משתמש:Rex|שיחה]] 00:28, 16 בספטמבר 2009 (IDT)
::{{נגד}} מיותר. לא יעשה עם זה כלום בלאו הכי. &rlm;[[משתמש:Ori|Ori]]&rlm; • [[שיחת משתמש:Ori|PTT]]&rlm;  02:22, 16 בספטמבר 2009 (IDT)
:::{{נגד}} '''גורף וחד-משמעי''' – מכל הסיבות שצויינו לעיל, ועוד משהו. עיסוק אובססיבי ב"מה יגידו" מסיט אותנו מהעיקר ומהווה בזבוז זמן ומשאבים. אני סבורה שרצוי להתמקד בביקורת פנימית ובשיפור המצוי, למשל: הייתי רוצה לראות את [[ויקיפדיה:ביקורת עמיתים]] פעיל יותר מן הדף שאנו כותבים בו עכשיו. [[משתמש:דקי|דקי]] • [[שיחת משתמש:דקי|שיחה]] • [[פורטל:גאולוגיה|לא רק בז'...]]  10:58, 16 בספטמבר 2009 (IDT)
===שיפור ההצעה===
קראתי את הביקורות לעיל. הרעיון טוב, אבל יש חשש מהטיות (תלמידים משועממים וכו). אני חושב שיש לבקש משוב מהקוראים בסגנון "האם דף זה הואיל לך? כן/לא, ואם לא מדוע?". הטקסט שמכניס הקורא (בין אם רשום ובין אם לא) יועבר לדף השיחה, אבל המשוב עצמו (עזר - כן/לא) לא יכנס לאף דף הגלוי לקוראים, אלא רק למפעילים. ברגע שהקוראים לא רואים את ה"לא עזר" הם יאבדו את האינטרס להטות עת הערכים, ומפעילים יוכלו להבין אם מדובר במשוב אמיתי (אם יש הערה בצידו) או משוב סתמי (שיש להתעלם ממנו). [[משתמש:Deror avi|דרור]] - [[שיחת משתמש:Deror avi|שיחה]] 10:15, 16 בספטמבר 2009 (IDT)
:אם אנחנו מקבלים את האפשרות שהדבר עלול ליצור הטייה - זה אומר שיהיה צורך לנטר גם את דפי השיחה באופן מוגבר. [[משתמש:Havelock|זהר דרוקמן]]<small> - [[משתמש:Havelock/למה אני אוהב את ויקי?|I♥Wiki]]</small>&rlm; 10:18, 16 בספטמבר 2009 (IDT)
::מה למפעילים ולזה? למה לא משתמשים רשומים? [[משתמש:נינצ'ה|נינצ'ה]] - [[שיחת משתמש:נינצ'ה|שיחה]] <small> (הזהרו מחיקויים!)</small> 12:45, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

=== כמה שאלות ===
אני שואל את עצמי:
* למה דרוש המשוב? מה נקבל ממנו? איך נאסוף את הנתונים ואיך ננתח אותם? ומה נעשה לאחר שנקבל את התוצאות?
* כדי לקבל תשובות לשאלות שהצגתי, נצטרך לגייס ולהקדיש כוח אדם משמעותי למטרה זו וכוח אדם זה יבוא על חשבון כוח האדם שכתוב ערכים חדשים, עורך ומשכתב ערכים שזקוקים לכך, מקטלג ומנהל את העכניינים.
* לגבי ערכים רבים אנחנו כבר יודעים שהם זקוקים לעריכה ו/או לשכתוב אז בואו נעשה זאת וכשנסיים ונחפש מה עוד לעשות, אז נפעיל את המשוב.
:בברכה. [[משתמש:אריה ענבר|ליש]] - [[שיחת משתמש:אריה ענבר|שיחה]] 22:49, 15 בספטמבר 2009 (IDT)
:אם רוצים לאסוף משוב, צריך בהחלט לדון בצורה מעמיקה על מטרות המשוב ורק אחר כך לדון בשיטה. [[משתמש:רוליג|•  רוליג]] - [[שיחת משתמש:רוליג|שיחה]] 23:20, 15 בספטמבר 2009 (IDT)

===הצעה מעודכנת - שילוב עמודי השיחה בערכים===
אני מסכים עם הנאמר לעיל באופן חלקי, אבל מספיק כדי להשתכנע שויקיפדיה עדיין לא מוכנה לשינוי כזה. 

לאור זאת אני רוצה להעלות הצעה חדשה שתמציתה: '''להציג בעמוד הערך עצמו (באיזושהי פינה ברורה מספיק) "ראשי פרקים" של עמוד השיחה שיאפשרו קישור מהיר לעמוד השיחה, ישלבו את השיחה בעמוד הערך עצמו באופן הוליסטי יותר ויקרצו לגולשים "מן השורה" כך שאלו יוכלו להתחבר באופן חלק יותר לעשייה הויקיפדית'''. כמובן שצריך לדבר בפרטי המימוש (איזה ראשי פרקים יופיעו, האם כולם או רק העדכניים, איך יודעים מי עדכני בכלל, איפה בדיוק למקם את הקישורים בעמוד וכד'), אבל קודם כדאי שנסכים על העיקרון :)

ההיגיון שמאחורי ההצעה:
* המטרה העיקרית היא לחבר יותר קוראים לעבודה השיתופית בויקיפדיה (בכלליות). 
* לתרומה מקצועית לערך יש "[[מחסום פוטנציאל]]" גבוה משמעותית מזה של השתתפות בעמוד השיחה התואם.
* מכאן שכדאי (לדעתי) לשאוף לחבר את המשתמשים באופן שקוף יותר לעמודי השיחה ודרכם הם ימצאו את דרכם לעבודה שוטפת על הערכים בויקיפדיה.
* כדי שהחיבור לעמוד השיחה יהיה באמת שקוף, הוא חייב להיעשות מהערך עצמו, באופן פשוט, אינטגרלי, ברור ונוח.
* כיום החיבור בין עמודי השיחה לערכים הוא:
** פשוט - קישור לעמוד באמצעות לשונית
** לא אינטגרלי - הערכים נפרדים לחלוטין ואין שום שילוב בין השניים פרט לקישור בין הלשוניות.
** לא ברור לגולשים מן השורה - מה זה בכלל שיחה? מי בכלל רואה את הלשונית הנוספת?
** לא נוח - תחביר ויקיפדי אף פעם לא נוח למתחילים.
* בסוגיית התחביר הויקיפדי אנחנו לא נטפל במסגרת הדיון הזה.
* השאלה היא איך פותרים את סוגיית הבהירות והאינטגרציה - וההצעה לעיל באה לפתור בדיוק את הסוגיה הזו.

[[משתמש:Yinonc|ינון]] - [[שיחת משתמש:Yinonc|שיחה]] 09:57, 16 בספטמבר 2009 (IDT)
:: האנציקלופדיה המוצגת לקורא היא הערכים עצמם. עמודי השיחה הם "דיוני עורכים" -שבכל אנציקלופדיה כתובה או אתר חדשות נסתרים לקורא ורק אצלנו הם גלויים. דפי השיחה הם '''לא''' טוקבק (תגובית). לא צריך לשלב דיוני עריכה במוצר הסופי. [[משתמש:Deror avi|דרור]] - [[שיחת משתמש:Deror avi|שיחה]] 10:17, 16 בספטמבר 2009 (IDT)
:::דבריו של דרור נכונים עד מאוד ואוסיף עליהם שישנם דפי שיחה שעדיף שלא יהיו בולטים לעין כלל. [[משתמש:Havelock|זהר דרוקמן]]<small> - [[משתמש:Havelock/למה אני אוהב את ויקי?|I♥Wiki]]</small>&rlm; 10:19, 16 בספטמבר 2009 (IDT)
::::מסכימה עם דרור וזהר. אנציקלופדיה היא אנציקלופדיה, וכך היא צריכה להיראות. דפי השיחה בערכים רבים אינם דנים בערך אלא בעורכים, בגדר "כביסה מלוכלכת". פויה... דפי שיחה הדנים בסוגיות שונות העולות מכתיבתו עשויים לבלבל את הקורא יותר מאשר לסייע, בעיקר שיחות ישנות בערכים שעברו מאז עריכות רבות. [[משתמש:דקי|דקי]] • [[שיחת משתמש:דקי|שיחה]] • [[פורטל:גאולוגיה|לא רק בז'...]]  10:48, 16 בספטמבר 2009 (IDT)
:::::מעבר לכך, דפי השיחה משמשים להשגת הסכמות בנוגע לתוכן הערך ולעתים מתנהלים בהם דיונים ארוכים מאוד על עניינים פעוטים מאוד, דיונים בהם מושגת הכרעה ברוב של חמישה נגד שלושה וכדומה. "זימון" האלמונים לדפי שיחה עלול לגרום לכך שדיונים אלה לא יסתיימו לעולם, כי תמיד יוכל להופיע אלמוני חדש (אולי הוא לא חדש, אבל מעמיד פנים שהוא חדש) ולפתוח שוב ושוב את הדיון. לצערי כבר התנסיתי עם "אלמונים" כאלה בכמה נושאים שנויים במחלוקת. בברכה. [[משתמש:אריה ענבר|ליש]] - [[שיחת משתמש:אריה ענבר|שיחה]] 14:37, 16 בספטמבר 2009 (IDT)

 == התייעצות לגבי קטגוריה חדשה ==

אני מעוניין לפתוח קטגוריה שתרכז מגזינים ועיתונים שמתמקדים באופן בולט בצילום, גם עיתונאי-איכותי, גם אומנותי, גם אופנה, טבע וכו' - אני מתלבט לגבי השם. מתבקש לקרוא לה [[:קטגוריה:מגזיני צילום]], אבל [[נשיונל ג'יאוגרפיק#מגזין הנשיונל ג'יאוגרפיק|נשיונל ג'יאוגרפיק]] למשל הוא מגזין טבע, ו- [[A5]] הוא מגזין אומנות רב תחומי, ו[[לייף]] הוא לכיוון האקטואליה, ו- [[360 מעלות]] הוא אופנה, למשל. מה אתם חושבים? [[משתמש:אנדר-ויק|אנדר-ויק]]  •  [[שיחת משתמש:אנדר-ויק|שיחה]] 18:18, 16 בספטמבר 2009 (IDT)
:אלו הם לא מגזינים שמתמקדים באופן בולט בצילום (לפחות לא נשיונל ג'יאו' ולייף, את השאר פחות מכיר) אלא מגזינים ששמים דגש מיוחד על צילום. מבחינה אינטואיטיבית - מגזיני צילום הם כאלו שעוסקים בצילום. [[משתמש:Havelock|זהר דרוקמן]]<small> - [[משתמש:Havelock/למה אני אוהב את ויקי?|I♥Wiki]]</small>&rlm; 19:05, 16 בספטמבר 2009 (IDT)
::אז לכך התכוונתי. איך מתרגמים "שמים דגש מיוחד על צילום" לכדי שם של קטגוריה? [[משתמש:אנדר-ויק|אנדר-ויק]]  •  [[שיחת משתמש:אנדר-ויק|שיחה]] 19:11, 16 בספטמבר 2009 (IDT)
:::אפשר לקרוא לקטגוריה "מגזינים מצולמים". [[משתמש:חובבשירה|חובבשירה]] - [[שיחת משתמש:חובבשירה|שיחה]] 19:09, 16 בספטמבר 2009 (IDT)
::::זה רעיון טוב, אבל בהרבה מהם יש מלל שלא נופל בחשיבותו. יש עוד? [[משתמש:אנדר-ויק|אנדר-ויק]]  •  [[שיחת משתמש:אנדר-ויק|שיחה]] 19:11, 16 בספטמבר 2009 (IDT)
:::::יש לזה מקבילה באנגלית? אולי יעזור לנו. [[משתמש:Havelock|זהר דרוקמן]]<small> - [[משתמש:Havelock/למה אני אוהב את ויקי?|I♥Wiki]]</small>&rlm; 19:31, 16 בספטמבר 2009 (IDT)
::::::ובכן, ישנה פוטוג'ורנליזם {{אנ|Category:Photojournalism}} שזה בעצם מין תת-ז'אנר בעיתונות ולא מתאים למגזינים שעוסקים באופנה או אומנות חזותית, ישנה עיתונות ויזואלית {{אנ|Category:Visual journalism}} עם אותה הבעיה, ישנה מגזיני צילום {{אנ|Category:Photography magazines}} אבל היא מתייחסת בעיקר למגזינים שעוסקים בצילום מקצועי. [[משתמש:אנדר-ויק|אנדר-ויק]]  •  [[שיחת משתמש:אנדר-ויק|שיחה]] 20:29, 16 בספטמבר 2009 (IDT)
:::::::אז אולי, על אף שיש מכנה משותף, אין סיבה ממשית לקטגוריה? אם לא נהוג לסווג את המגזינים הללו תחת כותרת מוגדרת אחת, אין שום סיבה שאנו נהיה הראשונים. [[משתמש:Havelock|זהר דרוקמן]]<small> - [[משתמש:Havelock/למה אני אוהב את ויקי?|I♥Wiki]]</small>&rlm; 21:55, 16 בספטמבר 2009 (IDT)
::::::::אבל אין אצלנו שום התייחסות לצילום בכלל. לא אומנותי, ולא חדשותי. [[משתמש:אנדר-ויק|אנדר-ויק]]  •  [[שיחת משתמש:אנדר-ויק|שיחה]] 10:38, 17 בספטמבר 2009 (IDT)
:::::::::זה לא אומר שצריך להתחיל דווקא עם המצאת הגלגל. נתת לעיל 3 קטגוריות, מתוכן אני מבין שתיים (מה זה בדיוק עיתונות ויזואלית? כל מה שמשודר במהדורת החדשות הוא עיתונות ויזואלית, לא?). סביר יותר להתחיל עם הקיים ולא לנסות ליצור סיווגים חדשים יש מאין. [[משתמש:Havelock|זהר דרוקמן]]<small> - [[משתמש:Havelock/למה אני אוהב את ויקי?|I♥Wiki]]</small>&rlm; 11:51, 17 בספטמבר 2009 (IDT)

== איפה? ==

איפה אני יכול למצוא את כול התחרויות שמתקיימות בויקיפדיה? כי יש תחרות שאני צריך לדעת עליה פרטים, ואני לא מוצא אותה.  [[משתמש:אישי|'''אישי''']]  [[שיחת משתמש:אישי|'''♣''']]  10:24, 19 בספטמבר 2009 (IDT)
:איזה תחרות? &rlm;[[User:Yonidebest|Yonidebest]] Ω [[User talk:Yonidebest|<font color="#8B008B">Talk</font>]]‏ 10:59, 19 בספטמבר 2009 (IDT)
::'''מקצרמר למומלץ''', או משהו כזה. [[משתמש:אישי|'''אישי''']]  [[שיחת משתמש:אישי|'''♣''']]  11:01, 19 בספטמבר 2009 (IDT)
:::[[ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/תחרות הכתיבה/התחרות השישית]]. &rlm;[[User:Yonidebest|Yonidebest]] Ω [[User talk:Yonidebest|<font color="#9ACD32">Talk</font>]]‏ 11:03, 19 בספטמבר 2009 (IDT)

== ערך אקראי ==
{{הועבר|ל=ויקיפדיה:דלפק ייעוץ}} &rlm;[[משתמש:Ori|Ori]]&rlm; • [[שיחת משתמש:Ori|PTT]]&rlm;  20:51, 22 בספטמבר 2009 (IDT)

== הודעה בראש הדף ==

ההודעה בראש הדף מעוותת עקב שימוש באנגלית ועברית. יש מי שיכולים לתרגם הכל לעברית? [[משתמש:שנילי|שנילי]] • [[שיחת משתמש:שנילי|שיחה]] 08:39, 22 בספטמבר 2009 (IDT)
:זה נראה בסדר עכשיו, כנראה שמישהו תיקן.
:מישהו קרא את המכתב? נראה כאילו הוא מעודד דיון שאין לו תכלית. איזה טוב יצא מזה? לא ברור. &rlm;[[User:Yonidebest|Yonidebest]] Ω [[User talk:Yonidebest|<font color="#DAA520">Talk</font>]]‏ 23:38, 22 בספטמבר 2009 (IDT)

== שפת [[פסאודו קוד]] בערכים ==

חלק מהערכים בנושאי אלגוריתמים מכילים [[פסאודו קוד]] המתאר את שלבי האלגוריתם. פסאודו קוד הוא לא שפת תכנות בעלת כללי תחביר ברורים ומילות קסם קבועות. למעשה, "לא קיים תקן לתחביר של פסאודו קוד והוא מושפע משפות תכנות רבות. אף אין הכרח שייכתב באנגלית." אז אני שואל את עצמי, למה באמת הפסאודו קוד כתוב באנגלית בוויקיפדיה העברית? ממליץ להמיר את כל קטעי הקוד האלה לעברית, למען קוראינו. [[משתמש:דולב|דולב]] • [[שיחת משתמש:דולב|שיחה]] 23:13, 15 בספטמבר 2009 (IDT)
:{{נגד}} - אמנם מה שאתה אומר הגיוני ואפשרי, אני לא רואה שום סיבה לעשות את זה. זה לא משפר את הקריאות של הקוד (לפחות לא מבחינתי - אפילו דיי גורע). [[משתמש:Orentet|Orentet]] - [[שיחת משתמש:Orentet|שיחה]] 23:34, 15 בספטמבר 2009 (IDT)
::רעיון מעניין. איך תיראה לולאת for? [[משתמש:יוסאריאן|יוסאריאן]] • [[שיחת משתמש:יוסאריאן|שיחה]] 23:39, 15 בספטמבר 2009 (IDT)
::: אורן ט', אני מבין שאתה יודע אנגלית ורגיל לקרוא קוד בשפה זו, אבל חשוב על הקוראים שאנו משרתים. יוסאריאן, כאמור, אין כללים קבועים, אך אני מציע שלולאת for תיראה כך: "לכל (שם משתנה) מ-(גבול תחתון) עד (גבול עליון) בצע:" [[משתמש:דולב|דולב]] • [[שיחת משתמש:דולב|שיחה]] 23:48, 15 בספטמבר 2009 (IDT)
: {{נגד}} השינוי. זאת השפה וככה מקובל לכתוב פסאודו קוד. יש לך דוגמא לפסאודו קוד בעברית במסגרת ספר/חומר לימודי/מאמר/פרסום כלשהו ? גם בלימודי מחשבים בתיכון לא כותבים בעברית. אין סיבה לחרוג בוויקיפדיה. [[משתמש:Mikimik|מיקיMIK]] • [[שיחת משתמש:Mikimik|שיחה]] • 02:18, 16 בספטמבר 2009 (IDT)
::{{נגד}} השינוי. בתור אחד שמעדיף לכתוב בעברית, תמיד אני מתחיל לכתוב פסאודוקוד בעברית, ואז מתייאש מהתוצאה המסורבלת ועובר לאנגלית. שמות המשתנים חייבים להיות באנגלית, הרבה מהמושגים המבניים הם באנגלית, וקוראי הערכים רגילים לניסוח. [[משתמש:אור יקרות|אור יקרות]] - [[שיחת משתמש:אור יקרות|שיחה]] 08:44, 16 בספטמבר 2009 (IDT)
::טיעון מגוחך. באוניברסיטה לומדים פסאודו קוד בעברית. [[משתמש:ירון|ירון]] • [[שיחת משתמש:ירון|שיחה]] 10:00, 16 בספטמבר 2009 (IDT)
:{{נגד}} לדעתי פחות קריא. מדובר על אנגלית פשוטה. זה עלול להגיע לאפקט [[קובול]]. [[משתמש:שמוליק|שמוליק]] - [[שיחת משתמש:שמוליק|שיחה]] 13:56, 16 בספטמבר 2009 (IDT)
:::אני מבין בפסאודו קוד, בדיוק כמו את השפה היפנית; אבל אם מה שכתב ירון נכון, הרי שאין סיבה לא לעבור לעברית, לכן אני {{בעד}} ההצעה. בברכת [[ברכה (נימוס)#איחולים יהודיים במועדי השנה|כתיבה וחתימה טובה]], [[משתמש:האיש והאגדה|הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה]] - [[שיחת משתמש:האיש והאגדה|חיוג מהיר]] 13:59, 16 בספטמבר 2009 (IDT)
::::למען הסר ספק, התכוונתי לקורס ספציפי שאני למדתי, ולא כל האונ' בישראל.. מכל מקום אני חושב שלפחות בשלב זה של הדיון, כדאי לשמוע דעות של מי שמכיר פסאודו קוד קצת יותר מאת השפה היפנית. [[משתמש:ירון|ירון]] • [[שיחת משתמש:ירון|שיחה]] 14:46, 16 בספטמבר 2009 (IDT)
:::::זה נכון. בברכת [[ברכה (נימוס)#איחולים יהודיים במועדי השנה|כתיבה וחתימה טובה]], [[משתמש:האיש והאגדה|הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה]] - [[שיחת משתמש:האיש והאגדה|חיוג מהיר]] 15:17, 16 בספטמבר 2009 (IDT)
:::::: הדיון מזכיר לי שפעם תכנתתי במחולל יישומים ישראלי ששמו היה [[מיכה 8]], שבו קיימת שפת תסריט בעברית, בכתיבה מימין לשמאל, והדבר עבד לא רע בכלל. השאלה האם בפקודות כה פשוטות יהיה יתרון לכתיבה עברית על אנגלית, מבחינת הקריאה של דוברי עברית. זהו טיעון שצריך להבדק. אולי כדאי לנסות לכתוב איזה קטע בפסדאו קוד עברי ולראות בכלל האם הדבר ישים ואכיל. [[משתמש:Effib|אפי ב.]] • התחברו [[ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/רגשות|לרגשותיכם]] • 17:48, 16 בספטמבר 2009 (IDT)
:לכתוב פסאודו בעברית, זה קל ופשוט, ואינו פוגע בקריאות, ובלימודיי (הנדסת תוכנה) עשיתי את זה לא מעט. ולכן אין מניעה לדעתי לכתוב פסאודו קוד בעברית (אם כי, בהתחשב בקהל היעד של ערכים שמשתמשים בהם בפסאודו קוד, זאת בוודאי לא אמורה להיות חובה). אני רק חושש שבכתיבה בוויקיפדיה על יכולותיה הידועות בטיפול בעברית ובאנגלית בתוספת סימנים זאת עשויה להית מלאכה מתסכלת בבברכה, [[משתמש:איש המרק|איש המרק]] - [[שיחת משתמש:איש המרק|שיחה]] 18:05, 16 בספטמבר 2009 (IDT)
::כאשר אני למדתי אלגוריתמיקה באונ' הייתי מתחיל כל פעם לכתוב פסאודו קוד בעברית ומתייאש, זה לא אינטואיטיבי וקשה, במיוחד אם אתה לא מורגל בכך. בנוסף, לפסאודו קוד אמנם אין סינטקס מוגדר אך הוא מושפע משפות '''ידועות''' כ[[שפת C]]. לחלק מהמילים בעברית כפל משמעות שמתבטל מההקשר (ה[[או]] הלשוני וה[[או]] התכנותי אינם זהים בעברית). אני לא מצליח לדמיין איך יראה המשפט 
<syntaxhighlight lang="text">
C=A xor B
</syntaxhighlight>
::אם לא הבנתם, אני {{נגד}}. [[משתמש:תומר א.|תומר א.]] - [[שיחת משתמש:תומר א.|שיחה]] 21:01, 16 בספטמבר 2009 (IDT)
:::לאיש המרק, כתבת "בהתחשב בקהל היעד של ערכים שמשתמשים בהם בפסאודו קוד, זאת בוודאי לא אמורה להיות חובה". אז זהו שאין כזה דבר קהל יעד בויקיפדיה. זה אחד מהמוטיבים המרכזיים בכתיבת ערכים. ערך צריך להיות מובן ל'''כל''' מי שקורא אותו. [[פסאודו קוד]] הוא מונח שלא רק הוא רחוק מהשגתי, אלא בכלל נושא התכנות רחוק ממני כרחוק הסינית מהעברית. אם אקרא את הערך [[פסאודו קוד]], ולא אבין אותו גם אחרי שאסתייע בערכים רלבנטיים נוספים, הערך הוא ערך גרוע או לפחות חסר. הרעיון באנציקלופדיה הוא להקנות את הידע האנושי לכולם. המושג "קהל יעד" בערכי ויקיפדיה הוא [[מוקצה]]. בברכת [[ברכה (נימוס)#איחולים יהודיים במועדי השנה|כתיבה וחתימה טובה]], [[משתמש:האיש והאגדה|הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה]] - [[שיחת משתמש:האיש והאגדה|חיוג מהיר]] 22:06, 16 בספטמבר 2009 (IDT)
:::תומר, איזה אלגוריתם יהיה מובן יותר לאיש והאגדה, האלגוריתם העברי ב-[[אלגוריתם דייקסטרה]]  או האלגוריתם הלועזי ב-[[אלגוריתם חיפוש לרוחב]], המכיל מונחים הידועים ליודעי ח"ן בלבד, כExpand(Node)?  ברור שלכתוב פסאודו קוד באנגלית זה הרבה יותר קל למתכנת המורגל בכך, זה לא אומר שיותר קל לקרוא את זה או שלכתוב בעברית זה ממש קשה. לגביי כפל הלשון, OR באנגלית, מכיל את אותו כפל משמעות כמו בעברית, והקורא ההדיוט יתבלבל באותה מידה. לגביי XOR, זה ייכתב בדיוק כמו שכתבת (והמהדרין יוסיפו "או מוציא" בסוגריים). בברכה, [[משתמש:איש המרק|איש המרק]] - [[שיחת משתמש:איש המרק|שיחה]] 10:14, 17 בספטמבר 2009 (IDT)
::::מה שכתוב באלגוריתם חיפוש לרוחב הוא פסאודו קוד לא טוב. אלגוריתם דייקסטרה הוא אלגו' פשוט ולכן אין מניעה לכתוב אותו בעברית. אני '''יודע''' שזה קשה לכתוב פסואודו קוד בעברית, אבל אם מישהו רוצה לעבור על כל הפסואודו קוד בוויקיפדיה אני לא אתנגד בתנאי שהוא יעשה את זה טוב. אין סיכוי שאני מצליח לאמץ מוסכמה כזאת. [[משתמש:תומר א.|תומר א.]] - [[שיחת משתמש:תומר א.|שיחה]] 10:52, 18 בספטמבר 2009 (IDT)
: נראה לי שכדאי לפתוח ארגז חול שבו נבדוק האם אנחנו מצליחים להסגר על תרגום. [[משתמש:Hidro|הידרו]] - [[שיחת משתמש:Hidro|שיחה]] 14:27, 19 בספטמבר 2009 (IDT)

== הכנסת קטגוריה לערכים ==
{{הועבר|ל=שיחת קטגוריה:להט"ב}} &rlm;[[משתמש:Ori|Ori]]&rlm; • [[שיחת משתמש:Ori|PTT]]&rlm;  23:36, 23 בספטמבר 2009 (IDT)

== עצלנות קישורים ==

בהיעדר מונח טוב יותר, אני רוצה להצביע על תופעות הקשורות ביצירת קישורים שיש לשרש. אם בעת כתיבת ערך נתקל הכותב במונח, שאין ספק כי צריך להיות לו ערך בוויקיפדיה העברית, אבל הערך טרם נכתב, הוא נוקט במגוון דרכים מלבד הדרך ההגיונית (לסמן את המונח כקישור ולקוות שיום יבוא הקישור האדום יהפוך לכחול).
*לא לסמן בכלל כקישור. זו כמובן הדרך הקלה והגרועה ביותר.
*אם המונח מורכב מכמה מילים שלכולן או לחלקם יש ערך. לבצע קישור אל כל אחת מהמילים להם יש ערך. לדוגמה "אגן [[הים התיכון]]" או "[[אגן]] [[הים התיכון]]" (זו כמובן דוגמה מופרכת כי [[אגן]] מצביע על אגן ירכיים). המתוחכמים נוהגים גם להסתיר את הקישור החלקי על ידי תחביר הוויקי המתאים כדוגמת <nowiki>[[הים התיכון|אגן הים התיכון]]</nowiki>.
*למונח אין אומנם ערך אבל יש ערך שכולל או שכלל אותו. דוגמה, [[קירנאיקה]] הוא חבל ארץ ב[[לוב]]. יש לא מעט ערכים המתייחסים למונח, אבל המונח לא נכתב. מה עושים? מפנים את [[קירנאיקה]] לערך על [[פרובינקיה]] רומית בשם [[כרתים וקירנאיקה]], וכך מי שקורא על לוב המודרנית ולוחץ על הקישור של קירנאיקה מגלה להפתעתו שגם [[כרתים]] שייכת ללוב.
בשתי הדוגמאות שהבאתי ([[קירנאיקה]] ו"אגן [[הים התיכון]]") טיפלתי, אבל המטרה של הכתיבה כאן להתריע כנגד "עצלנות קישורים". דרך אגב, [[אגן הים התיכון]] הוא כרגע הפניה לערך [[הים התיכון]] וגם זה סוג של עצלנות קישורים. רק תראו איזה [[:de:Mittelmeerraum|ערך נפלא]] כתבו הגרמנים בנושא. [[משתמש:אביהו|אביהו]] • [[שיחת משתמש:אביהו|שיחה]] 11:58, 18 בספטמבר 2009 (IDT)
:אביהו, הרמת לי להנחתה, ויש לי שני ימי חג להשקיע בעניין. [[אגן הים התיכון]] עלי. &rlm;[[משתמש:Harel|Harel]]&rlm; • [[שיחת משתמש:Harel|שיחה]] 12:32, 18 בספטמבר 2009 (IDT)
::תגיד תודה שזה לא [[אגן]] [[ים|הים]] [[תיכון|התיכון]]. [[מיוחד:תרומות/84.109.139.181|84.109.139.181]] 13:06, 18 בספטמבר 2009 (IDT)

: לפחות מקרה אחד של אגן [[הים התיכון]] שאני יצרתי לא נובע מעצלות אלא מחוסר הכרה בערכו של [[אגן הים התיכון]]. לא העליתי בדעתי שיש למושג חשיבות שמצדיקה ערך נפרד מהים התיכון עצמו (אך מקריאת הערך מסתבר שטעיתי) ואפילו לא טרחתי לבדוק אם קיים ערך כזה. [[משתמש:Easy n|Easy n]] - [[שיחת משתמש:Easy n|שיחה]] 14:06, 18 בספטמבר 2009 (IDT)

== [[ויקיפדיה:ביקורת עמיתים]] ==
{{הועבר|ל=שיחת ויקיפדיה:ביקורת עמיתים}} &rlm;[[משתמש:Ori|Ori]]&rlm; • [[שיחת משתמש:Ori|PTT]]&rlm;  19:06, 24 בספטמבר 2009 (IDT)

== יהודי העיר, יהדות העיר, הקהילה היהודית ==

בערכים שונים יש כותרת שונה המתייחסת לקהילה היהודית (הקיימת או שהייתה) בעיר. לדעתי צריך לקבוע כלל אחיד, לא חשוב מהו ובתנאי שידבקו בו. [[משתמש:האחד והיחיד|האחד והיחיד]] - [[שיחת משתמש:האחד והיחיד|שיחה]] 18:14, 20 בספטמבר 2009 (IDT)
:מקובל לקרוא לקהילות לפי שם המקום [[יהדות בוקרשט]], [[יהדות יאשי]], [[יהדות מולדובה]] וכדומה, אך לא בכל מקום היו קהילות, לכן יתכן גם כינוי פחות מחייב, כמו "יהודי דובריג'ה", כי הם לא היו מאורגנים במסגרת קהילתית. בברכה. [[משתמש:אריה ענבר|ליש]] - [[שיחת משתמש:אריה ענבר|שיחה]] 18:24, 20 בספטמבר 2009 (IDT)

== מה קורה פה? שוב גרסאת בטא? ==
{{הועבר|ל=ויקיפדיה:דלפק ייעוץ}} &rlm;[[משתמש:Ori|Ori]]&rlm; • [[שיחת משתמש:Ori|PTT]]&rlm;  16:09, 26 בספטמבר 2009 (IDT)

== מידע בתבניות פרמטריות ==
{{הועבר|ל=שיחת ויקיפדיה:תבנית}} &rlm;[[משתמש:Ori|Ori]]&rlm; • [[שיחת משתמש:Ori|PTT]]&rlm;  16:11, 26 בספטמבר 2009 (IDT)