Testwiki:רשימת מועמדים למחיקה/:אורי סטריזובר

תבנית:ארכיון <:אורי סטריזובר

• תאריך תחילת ההצבעה: 13:49, 30 בנובמבר 2014 (IST)
• תאריך סיום ההצבעה: 13:48, 7 בדצמבר 2014 (IDT)

דיון

דיונים קודמים על הערך

• שיחה:אורי סטריזובר

דיון נוכחי

קראתי את דיון החשיבות ולא התרשמתי. בעיני, לא עומד ברף שלנו. גילגמש • שיחה 13:49, 30 בנובמבר 2014 (IST)

אולי כל אחד מהמרכיבים בנפרד אינו מצביע על חשיבות, אולם צבר המאפיינים ביחד מעביר את סטריזובר מעבר לסף החשיבות: גם משורר, גם כוריאוגרף גם מנכ"ל נוער לנוער, גם איש חינוך וגם חבר בוועדות והנהלות של גופים חשובים ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 14:32, 30 בנובמבר 2014 (IST)

אני גם ויקיפד, גם כלכלן, גם משורר (למגירה), גם שחקן פלייסטיישן מחונן, גם עוזר הוראה באוניברסיטה, גם חבר בוועדת קפסולות קפה בעבודה, וגם בן זוג מושלם. לפעמים גם רשימות ארוכות מאוד של פעילויות לא מספיקות כדי להקנות חשיבות אנציקלופדית. Dvh - שיחה 17:25, 30 בנובמבר 2014 (IST)

בורה בורה מלין על כך שנפתחה הצבעת מחיקה על ערך שיש עליו תבנית בעבודה. הוא לא מלין על האסטרטגיה החדשה של הנחת תבנית בעבודה למשך פרק זמן ממושך מספיק על ערך שנכתב בתשלום על מנת להוריד אותו מהרדאר של הויקיפדים העוקבים אחר ערכים חדשים. Dvh - שיחה 11:12, 3 בדצמבר 2014 (IST)

בורה בורה מלין על הזובור שכמה מנסים לעשות לכותב הערך. הערך עלה ב-23 בנובמבר 2014. תוך פחות מיממה, עדיין בתהליך כתיבה, כבר שמו עליו תבנית חשיבות ותוך דקות מהבהרת החשיבות והסרת התבנית נפתחה עליו הצבעת מחיקה! זה מנהל תקין? ראית את זה אי פעם על ערך אחר? אז מה היציאה הזו של "הוא לא מלין על האסטרטגיה החדשה של הנחת תבנית בעבודה למשך פרק זמן ממושך מספיק על ערך שנכתב בתשלום על מנת להוריד אותו מהרדאר של הויקיפדים העוקבים אחר ערכים חדשים." יממה זה "פרק זמן ממושך"? אני מציע שכל מי שבעד מנהל תקין יצביע בעד השארת הערך רק כדי להפסיק את הרדייה בעורכים בתשלום שאינה קשורה כלל לתוכן הערך או איכותו. בורה בורה - שיחה 17:25, 3 בדצמבר 2014 (IST)

אנשים שאין ספק בחשיבותם האנציקלופדית לא צריכים לשלם למישהו כדי שיכתוב עליהם. יש כאן ניצול לרעה של מערכות ההכרעה הויקיפדיות לטובתו האישית של ויקיפד שהפך את ויקיפדיה ממיזם שיתופי התנדבותי לחברה בע"מ. Dvh - שיחה 17:27, 3 בדצמבר 2014 (IST)

הטיעון שלך עבר זמנו. דנו בזה חודשים וזה מה שהקהילה החליטה. לא השתתפתי בדיון הזה אפילו באות אחת, אתה מוזמן לבדוק. אבל מרגע שהתקבלה החלטה שזה כשר, יש לרדת מהעץ. מה שאתם עושים זה דה-לגיטימציה של ההחלטה על בסיס אישי. כפי שכתבתי לעיל, הטיעון שלך על "פרק זמן ממושך" מופרך מעיקרו וחבל שבכלל עלה. בורה בורה - שיחה 17:32, 3 בדצמבר 2014 (IST)

הוא לא מופרך כלל וכלל. יש לא מעט ערכים של הכותב שעליהם הונחה תבנית בעבודה מספר ימים עד שהערך יצא מרשימת הערכים החדשים שרוב הויקיפדים הסבירים עוקבים אחריה. צירוף מקרים? ייתכן. אבל לא היינו רוצים ליצור תמריצים מעוותים להשתמש בתבנית בעבודה כדי לסכל בקרה על חשיבות. רוב הויקיפדים עדיין רואים בויקיפדיה פרויקט המבוסס על שאיפה להפיץ ידע חשוב ולא סטארט-אפ לייצור מזומן. Dvh - שיחה 17:36, 3 בדצמבר 2014 (IST)

אז תוכל לעקוב אחרי הערכים האלו בעצמך, ולטפל בהם כשהתבנית תוסר, או אם התבנית תישאר ללא עריכה. אז גם תוכל לציין את השארת התבנית כנימוק לביסוס טענתך שיש כאן ניצול לרעה של האמון בכותב. אבל מה שעשית כאן עלול להשאיר רושם הפוך, כפי שראינו. בברכה, גנדלף - 17:49, 03/12/14

אני באמת מתנצל על חוסר יעילותי. כאשר אתחיל לקבל שכר על עבודתי כאן אתאמץ יותר בפיקוח על מפרסמים, משחיתים וחסרי יכולת כתיבה. מעניין לעניין באותו עניין: כתבת "מה שעשית כאן" ואני עדיין מנסה להבין מה עשיתי כאן. מי שיבדוק את הדברים יגלה די מהר שנחפזת לקבוע ממצאים ללא כל בירור. אני מצפה כי לאחר שתערוך את הבירור המתבקש מאדם שמחזיק בהרשאות מפעיל תחזור בך מן הדברים. Dvh - שיחה 22:37, 4 בדצמבר 2014 (IST)

אני מתנצל על כך שהתנסחתי בגוף שני. התכוונתי באופן כללי לגישה שאתה רק היית הסנגור שלה. בברכה, גנדלף - 23:27, 04/12/14

הצבעה

רק משתמשים רשומים בעלי 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ו-30 ימים של פעילות הם בעלי זכות הצבעה. כמו כן, ההצבעה אסורה על עורך בתשלום. נא לא לנהל דיונים בגוף ההצבעה.

למחוק

1. גילגמש • שיחה 13:49, 30 בנובמבר 2014 (IST)
2. Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 16:15, 30 בנובמבר 2014 (IST)
3. כן, אני יודע שלפעמים נמאס לשמוע זאת, אבל ויקיפדיה אינה דפי זהב, ועל מנת שאדם יזכה כאן לערך יש להראות שעשה משהו בעל חשיבות מיוחדת. זה לא המקרה כאן. Dvh - שיחה 17:23, 30 בנובמבר 2014 (IST)
4. שום דבר מיוחד. רשימה די סתמית של הישגים לא גובהים ( משורר, יזם ומנהל תוכניות תרבות וקהילה.) Corvus,(שיחה) 17:37, 30 בנובמבר 2014 (IST)
5. תומר - שיחה 20:40, 30 בנובמבר 2014 (IST)
6. ‏Uziel302 • שיחה • אמצו ערך יתום! 11:32, 1 בדצמבר 2014 (IST)
7. Tshuva - שיחה 12:50, 1 בדצמבר 2014 (IST)
8. סך מעשיו לא רלוונטי. זה שהוא עשה הרבה דברים שכל אחד מהם בנפרד לא מצדיק חשיבות לא אומר שסך מעשיו כן (אם חשיבות מיוצגת כ-1 ו-0 מייצג חוסר חשיבות, אז - $0+0+0+0<>1$ ) • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 16:31, 1 בדצמבר 2014 (IST)
9. מבקש הסבר ממשתמש:Damzowֻ. תבנית:חיוך--דרור א. - שיחה 16:46, 1 בדצמבר 2014 (IST)

   תבנית:א - בבקשה, סך החשיבות של הרבה מעשים שכל אחד בעצמו אינו מקנה חשיבות עדיין יהיה שווה לחסר חשיבות. זה כמו ש-0+0+0 לעולם יהיה שווה ל-0, ולא ל-1. • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 16:39, 4 בדצמבר 2014 (IST)

10. אם תבנית בעבודה מצילה מפני מחיקה - כולם ישימו תבנית כזאת. נרו יאיר • שיחה • י' בכסלו ה'תשע"ה • 22:08, 2 בדצמבר 2014 (IST)
11. למרות שכמעט הצבעתי בעד באופן מחאתי בגלל הטיעונים הלא רלוונטים של DVH למעלה. • צִבְיָה • שיחה • י"ב בכסלו ה'תשע"ה 15:05, 4 בדצמבר 2014 (IST)
12. לא כל מי שמשלם לצחי, ראוי שיכתב ערך אודותיו בוויקיפדיה העברית (אם לא שילם, עם צחי הסליחה). Ldorfman • שיחה 16:01, 4 בדצמבר 2014 (IST)
13. דוד א. - שיחה 20:05, 6 בדצמבר 2014 (IST)

להשאיר

1. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 14:33, 30 בנובמבר 2014 (IST)
2. גבולי, אבל לפחות כתוב סביר. בידל הפייטן - שיחה 16:11, 30 בנובמבר 2014 (IST)
3. ליאת • שיחה • (מישהי שאיכפת לה) 22:33, 30 בנובמבר 2014 (IST)
4. מנימוקי Ovedc. קודגורו - שיחה 22:34, 30 בנובמבר 2014 (IST)
5. 15 שנים מנכ"ל מתא"ן. BAswim - שיחה 00:49, 1 בדצמבר 2014 (IST)
6. עמירם פאל - שיחה 17:00, 1 בדצמבר 2014 (IST)
7. לא חשוב מספיק לפי הקריטריונים הרגילים שלי וגם אין מקורות, אבל מצד שני לא אוכל או שותה, כי נכתב בסדר, ואני מניח שניתן לסמוך על צחי גם שהפרטים נכונים. בנוסף, אני מוחה על כך שתבנית החשיבות הונחה מייד והערך אף הועמד להצבעת מחיקה כשבראשו עדיין תבנית "בעבודה". בברכה, גנדלף - 20:31, 01/12/14
8. פעם ראשונה שאני רואה הצבעת מחיקה על ערך "בעבודה" בורה בורה - שיחה 00:23, 2 בדצמבר 2014 (IST)
9. גבולי --‏Guycn2‏ · ☎ 06:07, 2 בדצמבר 2014 (IST)
10. כתוב מצוין. וחבל באמת שמעמידים על ערך ש"בעבודה" . גיא - שיחה. 12:31, 2 בדצמבר 2014 (IST)
11. --א 158 - שיחה 21:30, 3 בדצמבר 2014 (IST)
12. YoavN123 – שיחה 15:29, 4 בדצמבר 2014 (IST)
13. רחל - שיחה 14:32, 5 בדצמבר 2014 (IST)

נמנעים

1. גבולי, מאד. לולא מתא"ן הייתי מצביע למחיקה. יואב ר. - שיחה 09:30, 3 בדצמבר 2014 (IST)
2. גבולי מאוד. התלבטתי ואינני יודע כרגע כיצד להצביע. מצד אחד כל פרט לבדו אינו בעל חשיבות מספיקה. מצד שני קיים עניין המכלול. אילו רק הייתה לו ניראות ציבורית, ו/או אם היה מוכר כמייצג של קהילה מסוימת או תחום מסוים, הייתי נוטה להצביע בעד ההשארה. דני. Danny-w • שיחה 21:25, 6 בדצמבר 2014 (IST)

תוצאות ההצבעה

• בעד מחיקה - 13. בעד השארה - 13. הערך נשאר. Lostam - שיחה 15:14, 7 בדצמבר 2014 (IST)