Testwiki:רשימת מועמדים למחיקה/:פרויקט 315

מתוך testwiki
קפיצה לניווט קפיצה לחיפוש

תבנית:ארכיון <:פרויקט 315

  • תאריך תחילת ההצבעה: 12:19, 9 במרץ 2022 (IST)
  • תאריך סיום ההצבעה: 12:18, 16 במרץ 2022 (IST)

דיון

דיונים קודמים על הערך

דיון נוכחי

מחיקה

לא השתכנעתי מהנימוקים להשארת הערך. טענת ההשפעה על מהלך המשפט היא חד צדדית (דהיינו מובילי הפרוייקט וערוצי התקשורת התומכים בנתניהו) כשלא ניתן מהצד השני (דהיינו הפרקליטות התובעת) עדות לכך שאכן נתיב המשפט בתיק 4000 (או בתיקים אחרים) שונה ממסלולו בגלל טענות צוות הפרוייקט. Danny Gershoni - שיחה 12:19, 9 במרץ 2022 (IST)

איזה טיעון מוזר. למה שהפרקליטות תאמר שהפרויקט השפיעה על מהלך המשפט? באיזה יקום היא תעשה דבר כזה? הצבת תנאי בלתי אפשרי.
הפרקליטות לא צד בדבר, עורכי הדין של נתניהו ושל אלוביץ' אמרו והשתמשו בפרוייקט. מספיקה העובדה הזאת כדי להצדיק ערך.
הפרוייקט הוא בעל ערך מחקרי, תקשורתי, משפטי, וחברתי. הוא מיזם מסוג חדש בעולם בו הציבור לוקח חלק בחקירה ובמציאת עובדות בנושאים משפטיים, ועוד בתיק שנוגע ללב הדמוקרטיה וסדרי השלטון בישראל. יש לפרוייקט ערך ייחודי, אמיתי וראוי. Er ouz - שיחה 22:16, 13 במרץ 2022 (IST)
לא אמרו שנעשה בו שימוש. לא הוכח שיש בו חדשנות. 2.55.43.240 13:56, 14 במרץ 2022 (IST)
חבורה של בולשביקים. הפרוייקט הראשון בעולם בו מתנדבים חקרו כתב אישום נגד איש ציבור. "לא השתכנעתם". חחח
פשוט עלוב 84.229.44.202 17:32, 14 במרץ 2022 (IST)
זה שלא השתכנעת זה לא קריטריון. מדובר כאן בנושא שנוי במחלוקת בעל השלכות פוליטיות וחברתיות עמוקות לטווח ארוך ולכן מן הראוי שיישאר בוויקיפדיה. מחיקתו תתפרש כסתימת פיות, דבר שעלול להפוך את וויקיפדיה למשהו נוסח "האנציקלופדיה הסובייטית הגדולה" ויפגע קשות במעמדה. ד"ר ארנון גרויס 46.117.232.31 13:39, 15 במרץ 2022 (IST)

למחוק. מדובר על פרויקט חסר תהודה ציבורית של ממש שמעלה טענות שנויות במחלוקת (במקרה הטוב) או שגויות (במקרה הרע). לדף הפייסבוק של הפרוייקט יש 1100 עוקבים בלבד. https://www.facebook.com/%D7%A4%D7%A8%D7%95%D7%99%D7%A7%D7%98-315-103583748850034. ולדף היוטיוב רק 2300 מנויים. https://www.youtube.com/channel/UClVEkyggvt2YmbgKAJBBykQ/videos. כמו כן אין כל הוכחה שיש לפרוייקט הזה השפעה כלשהי על המשפט. --Vegan416 - שיחה 21:46, 9 במרץ 2022 (IST)

Danny Gershoniרונאלדיניו המלךאקסינוס.ג'יבליבן ג.TsviDeerBAswimעמירם פאלEladkarmelרנטגןברכות אריאל פ. (slav4)PRIDE!יואב ר. -   ⇔ {\displaystyle \ \Leftrightarrow } Crocodile2020 גילגמשאפי ב.יאיר דב. מצרף ויקיפדים שהצביעו ולא ראו את הנימוקים שנוספו מאז. אולי תשנו הצבעה. 2A00:A040:184:2FED:ADD7:251B:1FE8:A543 23:20, 9 במרץ 2022 (IST)
לא הצבעתי בכלל, כך שהתיוג שלי שגוי. PRIDE! - שיחה 01:24, 10 במרץ 2022 (IST)
נימוקים (מדף השיחה + ממני): 1. זהו מחקר מקורי. ויקיפדיה לא מציגה מחקרים מקוריים כערך. 2. זה לא תחקיר עיתונאי או מחקר אקדמי או מחקר מקצועי. גם הם לרוב לא זוכים לערך. 3. הוא לא מוכר לרוב ולא עשה רעש כלשהו (לפי דף השיחה). אני ראיתי את הפרויקט לראשונה פה, במקרה. 4. יש תהליך משפטי שכולל מכלול. הצגה של היבט יחיד בו ( רשימה בכתב האישום) תוך התעלמות מהשאר (עדויות, ראיות, טענות ההגנה והתביעה, פרוטוקולים, כללים משפטיים, כנראה גם שאר כתב האישום) היא אינה אנציקלופדית. זהו מעניין קטיף דובדבנים 5. ערכים על תיקים (בטח כאלה מתנהלים) לא כוללים ערכים המכילים פירוט על מרכיבי התיק. אז בטח לא מציגים פרויקטים/קמפיינים/מחקרים מקוריים של חובבנים (שחלקם פעילי מפלגה, בעלי תלות מפלגתית). 6. יש מגוון יוזמות מצד בעלי עניין. למשל בנושאי הקורונה או השלום החשובים. אפילו מצד מומחים רלוונטים. הם לא זכו לערך. אין סיבה שזה יזכה. 22:12, 9 במרץ 2022 (IST) תבנית:לא חתם
עניין נוסף ששמעתי לב אליו. גיא לוי אמר בראיון (זה נמחק מהערך מסיבה לא ברורה) על הכשרתו המשפטית: "אני לא נכנס לעניינים משפטיים". כלומר, הפרויקט עוסק בכתב האישום ובמשפט פלילי ואין כניסה לעניינים משפטיים? אז הפרויקט חסר משמעות אנציקלופדית. 22:41, 9 במרץ 2022 (IST) תבנית:לא חתם
"התביעה לא בדק כראוי את 315 הסעיפים שנוספו לכתב האישום...." זו טענה משפטית. מוזר? 23:57, 9 במרץ 2022 (IST) תבנית:אלמ
Dovno ואיש השום (HaShumai), הנה מה שאמרה פרופסור למשפטים טליה איינהורן: מתנדבי פרויקט ה-315 ביצעו את החקירה שהמשטרה, בליווי הפרקליטות, הייתה אמורה לבצע מלכתחילה, וגילו שאין לאישום הזה ידיים ורגליים.A_Holy_Bartender - שיחה 12:26, 13 במרץ 2022 (IST)
לא הבנתי למה זה בכלל רלוונטי לצורך שאלת חשיבות אנציקלופדית. אם היא היתה כותבת במקום "האזרח ישראל ישראלי ביצע את החקירה... וגילה שאין לאישום הזה ידיים ורגליים" האם זה היה מצדיק ערך אנציקלופדי על הביוגרפיה של אותו אזרח פלוני? היה מספיק לציין את אותו "ישראל ישראלי" במשפט אחד בערך על התיק, וכנ"ל כאן לגבי פרויקט מתנדבים שמהנתונים שהובאו עד כה נראה שיש לו מספר זעום של עוקבים, חשיפה והשפעה. Dovno - שיחה 00:36, 14 במרץ 2022 (IST)
כפי שנכתב בערך, זו הפעם הראשונה שפרויקט אזרחי לוקח על עצמו להפריך את טענות הפרקליטות. מאות מיליונים הושקעו בחקירות תיקי האלפים, עשרות עורכי דין, מהטובים שיש לפרקליטות להציע, מאות חוקרים ביחידת העילית של המשטרה, כמה תוכנות ריגול לפי המשטרה עצמה, השתתפות של השב"כ ותעודות חיסיון באדיבות שר הביטחון לשעבר. ואז בא אדם, נכון הוא עבד עם הליכוד בעבר והוא ימני רמנא ליצלן, אבל בצורה פרטית עבר על הסעיפים בנספח א' לכתב האישום וגילה שכמעט בכל מקום בו נכתב "הדרישה נענתה" בנוגע לפרסום כתבה או הסרת כתבה זה פשוט לא קרה. והוא עוד גילה כי כמעט כל ה"דרישות" היו הודעות דוברות רגילות שנשלחות לכל אמצעי התקשורת. את ממצאי הפרויקט הוא מעביר לסנגורים והם עושים בחומרים הללו שימוש, במשפט הכי חשוב בעשור הזה. באותה המידה יכולת לשאול למה יש לנו ערך על אליס מילר? היא סך הכל עתרה לבג"צ והיה ניתן לכתוב שורה על המקרה שלך בערך של קורס טיס.A_Holy_Bartender - שיחה 00:59, 14 במרץ 2022 (IST)
הוא פעיל ליכוד בהווה. גם שותפיו. היותו כפוף למגנון מפלגתי. להבנתי לא הוכח שנעשה שימוש בתוכן. גם נכונותו לא הוכחה (כספית הפריך טענה אחת שלהם). לפי הערך על מילר, היו השפעות בשטח לפסק הדין ובחוק. עתירות יש הרבה ולא כולן זכו לערך. פה זה לא המקרה. גם אין פסק דין או עתירה. אם אנשי הפרויקט יוזכרו בפסק הדין אולי אפשר לשקול להזכירם בערך על המשפט, לא לצור ערך על יוזמנ שעוסקת בהיבט צר (רשימת מקרים) תוך התעלמות מהשאר (ראיות, עדים כמו הדובר סטמבלר שדיבר על יחס מיוחד מוואלה, סעיפים אחרים, אמירות במשפט, כללים משפטיים)2.55.43.240 14:10, 14 במרץ 2022 (IST)

תבנית:שבירה

שאלתי שאלות ענייניות לגבי הסיבה להשארה, ולא קיבלתי אותן. היום עלתה כתבה על משפט נתניהו באתר העין השביעית שכותרתו: "סוג של ריסטרט" שעוסק בעדותה של דנה נויפלד, היועצת המשפטית לשעבר של משרד התקשורת בתקופת פילבר, ועל הפער בין מה שקרה באולם בית המשפט לבין בינתיים, הספינים מחוץ לאולם. בכתבה נכתב: "ובינתיים, מחוץ לאולם, הדובר של אלוביץ' והשופרות של נתניהו חוללו ספין על חשבונו של השופט בר-עם". אז לכל מי שרוצה לדעת מה באמת קורה בבית המשפט, מוזמן לקרוא את הכתבה הזאת וכתבות נוספות על המשפט באתר העין השביעית. תומכי ההשארה הצלחתם לשכנע אותי באין תשובות ענייניות שלכם, שלערך אין חשיבות אנציקלופדית. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 19:38, 10 במרץ 2022 (IST)

השארה

מדובר במיזם אזרחי שבדק את כתב האישום כנגד נתניהו והממצאים שלו הם שרוב כתב האישום מופרך. עבודת הצוות היא חדשנית באופן הפעולה. תוצאות הבדיקה שלהם הועילו באופן ישיר להגנה והביאו לשינויים במהלך משפט מהחשובים בישראל, משפט שהוא על סעיף תקדימי בין לאומי (רמת ההשפעה היא דעה מקובלת אצל רבים בציבור כולל מומחים). ממצאי הפרויקט הביאו לירידה באימון הציבור בפרקליטות, בחקירות משטרה ובאופן ספציפי במנדלבליט היועץ ואלשייך המפכ"ל. לאור כל אלו הערך צריך להשאר לדעתי. Yyy774 - שיחה 19:51, 9 במרץ 2022 (IST)

מה שכתבת אינו נכון עובדתית. למשל, אין שום הוכחה שהפרויקט הזה השפיע על האמון (שרובו ככולו ירד עוד לפני שהמציאו את הפרויקט, מסיבות שונות, למשל קמפיינר מוצלח) בצורה כלשהי. גם הסעיף אינו תקדימי [1][2][3]. השפעתם על המשפט אם בכלל אינה ברורה ואינה מוכחת. היא גם אינה עילה לחשיבות (אם למשל משפט מהפרויקט נאמר בדיון והתביעה הפריכה או אין לו משמעות משפטית, זה לא השפעה על המשפט) 21:38, 9 במרץ 2022 (IST) תבנית:לא חתם
מיזם אזרחי של תומכי (שפוטי) נתניהו. ללא ספק בדיקה אובייקטיבית וחסרת פניות. יואב ר. - שיחה 20:10, 9 במרץ 2022 (IST)
יואב ר., המילה שפוטי אינה מכבדת. מוזמן לעבור על הנתונים שלהם ולחפש שקרים. Yyy774 - שיחה 20:58, 9 במרץ 2022 (IST)
אני, עם התיעוב שאני חש כלפי נתניהו, אינני כשיר לבדוק את אמיתותן של טענות בעדו או נגדו יותר ממה שה"בודקים" תומכיו כשירים לכך. השופטים יעשו את זה, אלא אם הוא ימצא דרך לעצור את המשפט. יואב ר. - שיחה 21:42, 9 במרץ 2022 (IST)
בן כספית הוכיח שקר אחד. לפי משתמש:אגסי הם לא פירסמו מידע מלא. הערך נשען על עוגה לא אפויה. בכל מקרה, אמינות הטענות אינה רלוונטית לחשיבות, אולי לאופן הניסוח שלו Myn2021 - שיחה 08:49, 10 במרץ 2022 (IST)
בן כספית לא הוכיח דבר. מניין אתה מביא את זה?A_Holy_Bartender - שיחה 22:12, 9 במרץ 2022 (IST)
לפי קריאת הערך (וכתב האישום). Myn2021 - שיחה 08:49, 10 במרץ 2022 (IST)
אכן, זה הרושם שמתקבל כרגע מקריאת הערך, לאחר שויקיפד אנונימי שמסרב להזדהות בשמו ערך את הערך והשמיט את תגובתו של לוי לסיפור. מוזמן להאזין לה כאן (דקה 2:05). מיכאל.צבאן • שיחה • ז' באדר ב' ה'תשפ"ב • 10:02, 10 במרץ 2022 (IST)
אשמח להצטרף לדיון: בשיחה הם מדברים על כתבה שעסקה באבא של נפתלי בנט. הוא טוען שהיא לא הועלתה. בכתב האישום: "אירוע מיום 13.1.19 :דרישה להעלות פרסום על השתתפות אביו של נפתלי בנט בהפגנות נגד יצחק רבין. הנאשם נתניהו היה מעורב בדרישה. הדרישה הועברה באמצעות רובינשטיין לנאשם אלוביץ' וטופלה במעורבותו. הדרישה נגנזה לבקשתו של רובינשטיין." נגנזה = הכתבה לא הועלתה (רובינשטיין הוא מקורבו של נתניהו ושליחו לפי כתב האישום). כמו שכתוב בערך ובכתב האישום ובניגוד ללוי. 2A00:A040:184:2FED:DD75:F2A8:8C0D:CF65 23:37, 10 במרץ 2022 (IST)
זה לא מיזם אזרחי כי פעילי מפלגה יזמו אותו. לא מדובר התומכים נתניהו, אלא פעילים. אצטט מדף השיחה: "חלק מהמעורבים הם פעילי מפלגה. כלומר, הם כפופים לדין התנועה ואם הם יפעלו נגדה או נגד היו"ר, הם עשויים לסבול מנידוי ואף יותר מזה. הם עשויים להיות מחויבים לחברי הרשימה במגוון דרכים. מסיבות אלה, התוצרים מושפעים מכך." כלומר, אם נציגי חברת סיגריות תיזום פרויקט "חדשני" על סרטן, יהיה ערך? אם פעילי מרצ יזמו פרויקט "חדשני" על שלום, יהיה ערך?, אם יש עתיד ייזמו פרויקט על יאיר לפיד, יהיה ערך?, אם פעילי סמוראיץ ייזמו פרויקט על הומואים או המהפכה החוקתית, יהיה ערך? אם פעילי העבודה יזמו ערך על שיוויון בעבודה או גורלו המשפטי של נתניהו, יהיה ערך? אגיד זאת כך, היו יוזמות כאלה. הן לא זכו לערך. 21:38, 9 במרץ 2022 (IST)~ תבנית:לא חתם

מאיפה הגיע הרעיון שפעילי המפלגה חייבים לפעול למען יושב הראש? הם אנשים ריבוניים שיכולים להחליט מה לעשות ומה לא לעשות. יש לי שאלה: בערך יש שפע הערות שוליים, לא נכנסתי לבדוק את כולם. קראתי הפרק פרויקט 315#הפרויקט בתקשורת וכל מה שמצאתי הם כתבות של מעריצי נתניהו, ביביסטים מובהקים. אלי ציפורי למשל פוטר מגלובס ראו כתבה מו"ל גלובס נגד אלי ציפורי: "מצאתי ארגון רקוב מהיסוד"; ציפורי: "שקרנית ואכזרית" מיולי 2020, שבו אלונה בר-און שפיטרה את ציפורי אומרת: "לא אמין ונפל ברמת בדיקת העובדות והאתיקה הבסיסית". אז למה שאתייחס למילה שהוא כותב? עקבתי אחרי ציפורי גם בפייסבוק, ואין מילה שהוא יכתוב שאני אאמין לה. ולגבי גדי טאוב, אז אמי הייתה אומרת עליו ביידיש נו שווין.תבנית:ש ואני תוהה עכשיו, אם זה מה שהביאו בערך להוכחת לחשיבות והבולטות של הפרויקט בתקשורת, למה יש לערך חשיבות אנציקלופדית? אשמח להבהרות ענייניות בסגנון ענייני ומכובד. תודה חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 20:39, 9 במרץ 2022 (IST)

השאלה היא לא "האם הטענות העובדתיות של הפרוייקט נכונות?" אלא "האם הפרוייקט זכה לפרסום נרחב ויצר הד תקשורתי?" Eladti - שיחה 20:53, 9 במרץ 2022 (IST)
אלעד, לא חפרתי עדיין בערך ובדקתי אם העובדות המוצגות הן נכונות. קראתי את הדיון בדף השיחה והא לא שכנע אותי, אבל אני רוצה לתת לערך הזדמנות, לכן אני שואלת. הנקוה היא באמת לגבי ההד התקשורתי כפי שהם באים לידי ביטוח בערך. כי עד כתיבת ערך זה לא שמעתי על פרויקט בשם 315. כן שמעתי קצת על ניסיונות לחפור בטענות וכי שום דבר לא יצא מזהץ חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 22:27, 9 במרץ 2022 (IST)
חנה Hanay, פרובוקציה/אבק פיות יכול/ה לעשות רעש. היא לא שווה ערך אנציקלופדי לרוב. כמו שציינתי, הפצה בבועה אינה סיבה לערך. כמה כתבות אינן הד תקשורתי. תמיד יש כתבות נישה שנופלות לתהום הנשיה. בפועל כמות האנשים הזעירה שיודעים על הפרויקט הזה הם בעיקר בגלל הערך הויקיפדי. ויקיפדיה אינה עלון פירסום. 22:50, 9 במרץ 2022 (IST) תבנית:לא חתם
חנה Hanay, אני לא התייחסתי כלל להד התקשורתי (לא היה לי צורך). התגובה שלך יותר מתאימה לחלק של המתנגדים. מוזמנת לקרוא את הערך כולו ולבחון את חשיבותו באופן הוגן יותר. Yyy774 - שיחה 21:01, 9 במרץ 2022 (IST)
חנה Hanay נחום ברנע נתפס משקר אודות איסור הכנסת טמפונים לרצועת עזה. עמרי מניב עיוות את דבריו של הרב נאמוברג עד שקיבלו משמעות הפוכה. האם את מציעה לערוך רשימה של עיתונאים שיש לקבל את כתבותיהם כמקור ורשימה שאין לקבל? האם עלינו לקבל היתר מאימך? במה עדיפה מליתה של אלונה בר און על זו של ציפורי? האם היא ספיקה הוכחות חותכות לאותן "נפילות ברמת בדיקת העובדות והאתיקה הבסיסית" לכאורה? סבורני שלא. השאלה היא האם פרויקט אזרחי ששם לעצמו מטרה להפריך את טענות הפרקליטות ושההגנה עושה שימוש בממצאיו, שזוכה לעשרות כתובת בעיתונות, עשרות ראיונות טלוויזיונים, ראיונות ברדיו, הסכתים,בולטות בהפגנות בהם משתתפים אלפים מהימין , השתתפות באולפן הפתוח של כנרת בראשי הוא חשוב או לא. אני סבור שכן.A_Holy_Bartender - שיחה 22:12, 9 במרץ 2022 (IST)
אופיר, ביקשתי תגובות ענייניות שיעזרו לי להחליט כיצד להצביע, לא תגובות של Whataboutism שלא תורמות ולא מסייעות חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 22:30, 9 במרץ 2022 (IST)
חנה Hanay, זה לא Whataboutism. את טענת לגופו של כותב שאין לקבל את דבריו של ציפורי כי אלונה בר און אמרה ואין לקבל את דבריו של גדי טאוב כי אמך אמרה. אני שואל מה משתמע מדבריך? האם עלינו לערוך רשימות של מקורות אמינים ומקורות שאינם? כמו כן, התעלמת מהסיפא של דברי.A_Holy_Bartender - שיחה 22:37, 9 במרץ 2022 (IST)
Yyy774, ביקשתי תגובות ענייניות, התגובה שלך לא מסייעת ולא תורמת. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 22:28, 9 במרץ 2022 (IST)
שתי התגובות שקיבלת ענייניות ורלוונטיות. במקום להתעלם מהן ולהניח שהן לא ענייניות, נסי בבקשה לקרוא אותן שוב ולהתייחס למה שכתוב בהן. מיכאל.צבאן • שיחה • ז' באדר ב' ה'תשפ"ב • 10:10, 10 במרץ 2022 (IST)
זה לא פרויקט אזרחי אם הוא נשען גם על גורמים מפלגתיים. אין הוכחה לשימוש (יש סיכוי גם הפוך: ההגנה מעבירה לפרסומאי גיא לוי את רוב המידע). אין עשרות ראיונות (וגם אם יש כאלה, היו מצד יוזמות אחרות שלא זכו לערך, פרובוקציות או אבק פיות עושות רעש לעיתים, לא ערך אנציקלופדי). לא ראיתי הוכחה ל"בולטות בהפגנות בהם משתתפים אלפים מהימין" (גם לא ראיתי הפגנות בכמויות כאלה, אולי 2). אגיד זאת כך, הגיוני שפעילי מפלגה (כמו כינרת ברשי ויוזמי הפרויקט) יהדהדו משהו שפעילי המפלגה האחרים עשו ועוד יותר אם זה מסתדר עם משאלת הלב. זו בועה. זה לא שונה מתושבי ישוב, אנשי שלום עכשיו, אנשי עמותת ימין, מתנגדי חיסונים, פעילי מפלגה מסוימת וכדומה שעוסקים ב"פרויקט" מקומי. הופעה בבועה בעיקר אינה מספיקה להופעה בערך. כמו שתואר בדף השיחה (ספירות שנעשו), כמעט שלא שמעו עליו, אפילו במפלגה. Myn2021 - שיחה 22:27, 9 במרץ 2022 (IST)

נראה שכמה עורכים לא שמו לב למשפט הפתיחה של פסקת ההצבעה, אז אעתיק לכאן: נא לא לנהל דיונים בגוף ההצבעה. אפשר להגיב נקודתית לטענה שעורך העלה, אבל אין לפתוח בדיונים ולהגיב למגיבים. מיכאל.צבאן • שיחה • ח' באדר ב' ה'תשפ"ב • 19:33, 10 במרץ 2022 (IST)

אגסי ואפי ב. עלתה עכשיו כתבה עם עורכת דין מצוות ההגנה של נתניהו. היא אומרת שם באופן שלא משתמע לשתי פנים שפרויקט 315 הוא התנדבותי, יוזמה פרטית, ושהם נעזרים בהם במשפט.קריאה מומלצת.תבנית:MakoA_Holy_Bartender - שיחה 10:17, 11 במרץ 2022 (IST)

מקריאה, לא הוכח שנעשה שימוש. הוכח שהם העבירו משהו. לא ברור אם נעשה בזה שימוש ואם לתוכן היתה השפעה כלשהי. הוא חושבת שזה נעשה בהתנדבות (אגסי מפרט בפסקה הבאה) ומחמיאה לכך. דרך אגב, גם אני יכול לשלוח מיילים עם הצעות. Myn2021 - שיחה 14:28, 12 במרץ 2022 (IST)
נו באמת, נתניהו והליכוד תמיד נעזרים במתנדבים. נתניהו לא באמת שיתף את כל עורכי הדין שלו בכל פרטי היוזמות שלו. אני משוכנע שגיא לוי בהיותו פעיל ליכוד ואוהד מובהק של נתניהו לא נוקט בשום יוזמה משמעותית בלי לקבל מראש את אישורו של נתניהו אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 10:35, 11 במרץ 2022 (IST)
אני מציע לך לא להיגרר למחוזות הקונספירציה. אפשר להצביע בעד מחיקה גם בלי לטעון שנתניהו נמצא בקשר ישיר עם כל עשרות אלפי הפעילים שלו ואף פעיל לא מבצע דבר ללא הוראה ישירה מ"הבוס". אגב, מה דעתך על הטענה שהפגנות בלפור מומנו על ידי אהוד ברק והקרן החדשה, ושחברי קריים מיניסטר סרים למרותו של ברק? מיכאל.צבאן • שיחה • ח' באדר ב' ה'תשפ"ב • 11:58, 11 במרץ 2022 (IST)
מדובר ב-4 לכאורה. רוב פעילי הליכוד (והציבור) לא מכירים את זה. 2A00:A040:184:2FED:B54A:9C19:9DE4:B63F 14:35, 11 במרץ 2022 (IST)

תבנית:שבירה צריך לקבוע בהצבעות שכשם שמותר להצביע רק פעם אחת, יהיה מותר לכתוב בדף ההצבעה מספר פעמים מוגבל של פעמים. למשל 7. כשם שבפרלמנטים זכות הדיבור מתחלקת בין כולם. לא סביר שמישהו יגיב שוב ושוב הרבה פעמים. אפי ב. 16:34, 14 במרץ 2022 (IST)

זה דווקא רעיון לא רע, אבל הוא תלוי בשיתוף פעולה של הויקיפדים. כל אחד ירשום את הנקודות שלדעתו תמכות בהצבעה שלו ואת הדיונים על המחיקה ינהלו בדף השיחה של הערך או בדף השיחה של ההצבעה.A_Holy_Bartender - שיחה 16:37, 14 במרץ 2022 (IST)

ברור שהפרויקט יוצר הד תקשורתי, הרבה אנשים קוראים אותו מודעים אליו, הטענה המרכזית שהם העלו לא הייתה ידועה קודם וכעת נוטלת חלק במשפט. הטענה היא שמתוך 315 טענות כמעט חצי לאו נניהו ביקש לא ישירות ולא בעקיפין, וכמעט חצי לא נענו ונשאר מבפר חדספרתי של בקשות שנענו שזה בוודאי לא חריג.

העברות מגוף ההצבעה

למחוק

  1. קראתי את הערך. הוא עוסק במסע תעמולה של הליכוד. דעתם של ה"בודקים", חברי הליכוד, עשויה מראש (ככתוב: "אהוב שלנו, אתה העוגן, אתה התקווה, אתה החזון, אתה יפה התואר, בכל אשר תלך נלך. אל נא תעניק לקושרים פתח מילוט") וכך גם מסקנות ה"בדיקה". לפחות לא הקימו בית משפט אלטרנטיבי. יואב ר. - שיחה 15:46, 9 במרץ 2022 (IST)
    למה להטעות את הציבור? הפרויקט הזה חשוב לאין שיעור!!
    לא מדובר בתעמולה! ומגיע להם ערך בויקפדיה!!! MrRh26 - שיחה 10:01, 16 במרץ 2022 (IST)
  2. משתמש:Myn2021. ראיתי מגוון "יוזמות" ויוזמות במגוון נושאים בשנים האחרונות. חלקן אף זכו לסיקור. הם לא זכו לערך אנציקלופדי ואף נמחקו. מקווה שההצבעה אינה נשענת על משאלת לב. Myn2021 - שיחה 22:55, 9 במרץ 2022 (IST)
    מעניין מאוד איזה "יוזמות" ראית. אל תשכח לתת "סימן מתי אתה דובר אמת ומתי לא". 😉😉 מקווה מאוד שהערך יישרוד הצבעה ושהעורכים הפוליטיים מימין ומשמאל יעופו מויקיפדיה יאצקין52 - שיחה 20:50, 11 במרץ 2022 (IST)
    למשל, [פרויקט 61]. ראיתי יוזמות ו"יוזמות" בנושא הקורונה (כמו הקבינט של בנט שהוא הקים כאשר היה באופוזיציה). מודלים, מתווים. חלקם היו מעניינים ומתוקשרים אבל לא זכאים לערך. ב"יוזמה" אחרת - חברת סיגריות שמנסה לשווק את מרכולתה עם פרויקט. 14:12, 12 במרץ 2022 (IST)
  3. ייתכן שאשנה את דעתי אם יוצגו ערכים על פרוייקטים ברמה דומה של נראות ציבורית ובשלב דומה של חייהם. H. sapiens - שיחה 06:58, 10 במרץ 2022 (IST)
    קבל: פרויקט גילה להעצמה טרנסית.A_Holy_Bartender - שיחה 10:17, 10 במרץ 2022 (IST)
    אפשר להסיר גם. אחד זה לא מספיק. היו מוכרים בו חברי מפלגה לטובת יושב ראש טרנס? 2.55.53.111 11:11, 10 במרץ 2022 (IST)
    אל תשווה בין פרויקט עזרה לאנשים רבים, לעומת "פרויקט" שהוא בסך הכל קמפיין פרסומי מטעה למען פוליטיקאי נאשם בפלילים, זה חלק ממערך היחצנות שלו בשיתוף עם הצוות המשפטי שלו. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 13:33, 10 במרץ 2022 (IST)
    שיחת משתמש:אגסי, גם אתה וגם בן כספית טענתם שזה פרויקט של סנגוריו של ביבי ושניכם טועים. רק אחרי שהסתיים המחקר הועברו הממצאים לעמית חדד ולאחר מכן לבועז בן צור. אם ההגנה היתה יוזמת את הפרויקט, אז הם היו לוקחים את כל הקרדיט על ממצאי התחקיר ולא גיא לוי. היה עורך אותו עורך דין מהמשרד של עמית חדד, ולא סטודנט שנה א' למשפטים. כמי שנושא על נס את עניין ההטיות הפוליטיות, תמוהה בעיני ההתעקשות שלך להכניס את ההטיה שלך עצמך: מה זה רלוונטי אם היה נאשם בפלילים או לא? אם היה מדובר בתביעה אזרחית, אז המצב היה שונה? מה שמשנה הוא העובדה שזה פרויקט ראשון מסוגו, במשפט הכי גדול בעשור האחרון, ללא ספק, שהממצאים שהוא חשף הועברו לצוות ההגנה והם עושים בהם שימוש בהגנת נתניהו, והחשיפה התקשורתית והאינטרנטית שהפרויקט זוכה לו.A_Holy_Bartender - שיחה 13:44, 10 במרץ 2022 (IST)
    תודה, זה רפרנס סביר להשוואה. אני רואה בדף השיחה שהערך היה גבולי בעת שנפתח, כשלוש או ארבע שנים לאחר שהפרוייקט נרשם כעמותה. הפרוייקט הנוכחי בן שנתיים, ולא ברור מהערך אם בכלל רשום כעמותה. H. sapiens - שיחה 22:45, 10 במרץ 2022 (IST)
    אין כמעט חשיפה כזו. אם האינטרס הוא יחצני, רצוי שגורם שאינו ההגנה (שמקבלת כסף בשביל טיעונים, הרי שכרו אותם) יפרסם את "המחקר". בסוף כספית טען א, לוי טען ב. אגסי הסביר בדף השיחה: "זה מדרון חלקלק, שבו אנשים עשירים וחזקים שמוגש נגדם כתב אישום, יארגנו לעצמם דרך אנשי קש קמפיין משפטי-קונספירטיבי כזה, שיקבל ערך בוויקיפדיה." הטענה תקפה לכל הליך. 2.55.53.111 18:34, 10 במרץ 2022 (IST)
  4. למחוק. לא מצדיק ערך כרגע. אדי97 - שיחה 12:07, 16 במרץ 2022 (IST)
  5. לא הצלחתי לקבל תשובות ענייניות למה להשאיר את הערך. ראו הסבר מפורט בפרק הדיון תחת הכותרת מחיקה. (אין לי כל כוונה להגיב למי שיחליט להעיר לי בפסקת ההצבעה). חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 19:40, 10 במרץ 2022 (IST)
    מנסה להבין את ההיגיון מדוע חשוב להשאיר את הערך של תיק 4000 אבל לא את הערך של פרויקט 315?
    יש כל כך הרבה דפים מיותרים בויקפדיה שאתם כעורכים משאירים אבל את הדברים שבאמת חשובים אתם מחליטים למחוק בגלל אג'נדה MrRh26 - שיחה 10:07, 16 במרץ 2022 (IST)
  6. ספין זניח. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 12:01, 16 במרץ 2022 (IST)
    הסברים נוספים, למי שמעוניין: פרויקט 315 הוא ספין, ובדרך כלל אין בוויקיפדיה ערכים על ספינים. כמו כן הוא זניח - צריך פרויקט בעל תהודה ציבורית גדולה יותר בשביל חשיבות אנציקלופדית, כמו למשל הפעילות הציבורית שקראה לשחרור גלעד שליט. למיטב התרשמותי הוא לא מספיק ידוע ולכן הוא לא עובר את רף החשיבות. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 12:13, 16 במרץ 2022 (IST)
    למה אתה חושב שזה ספין?
    הפרוייקט הוא לא ספין ויש לו תהודה ציבורית רחבה. הרבה ממה שאתה חושב.
    ההתרשמות שלך היא מוטעית, והיא כנראה נובעת מהחוגים המצומצמים בהם אתה מסתובב.
    אם הייתה בך הגינות בסיסית היית יודע את זה.
    עצם ההתייחסות אל הפרוייקט מצד בכירים בתקשורת ו"דוברי הפרקליטות" מוכיחה את זה. 199.203.92.42 12:17, 16 במרץ 2022 (IST)

להשאיר

  1. מיזם חשוב מאוד ומוכר.A_Holy_Bartender - שיחה 18:43, 9 במרץ 2022 (IST)
    אני מסכים המידע חשוב לאין שיעור! אסור למחוק!! MrRh26 - שיחה 10:11, 16 במרץ 2022 (IST)
  2. מציע למנמקים כי מדובר במיזם ליכודי למשוך את הצבעתם למחיקת הערך מ-2 סיבות. 1. זה לא מיזם ליכודי. 2. גם אם היה מיזם ליכודי הוא עדיין בעל חשיבות. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 18:37, 9 במרץ 2022 (IST)
    לא יקרה. יואב ר. - שיחה 20:10, 9 במרץ 2022 (IST)
    אולי הייתה הצבעה אחת שקשורה לכך. אז מה אם מדובר (או לא מדובר) במיזם ליכודי? PRIDE! - שיחה 19:41, 9 במרץ 2022 (IST)
    צודק בהחלט, מחזק את דבריי לעיל. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 19:52, 9 במרץ 2022 (IST)
    לא ממש חיזקתי, כי אני (נכון לכתיבת מילים אלו) נמנע בהצבעה זו. רק שאלתי למה זה צריך להיות קשור לערך? זה לא אמור לשנות כלום במידת החשיבות של הערך. PRIDE! - שיחה 20:50, 9 במרץ 2022 (IST)
  3. גילגמש • שיחה 19:04, 9 במרץ 2022 (IST)
    גילגמש , בערך על המשבר הרוסי אוקראיני כתבת לי שהוא צריך שכתוב וגם: "נעשה את זה אחרי שהמלחמה תסתיים או כשהנושא ירד מהכותרות הראשיות והעדכונים יתמעטו. כרגע כדאי להתמקד באיסוף חומר איכותי מגופי מחקר רציניים ולא כתבות חדשותיות." פה יש משפט מתנהל. יש כותרות ראשיות פעמים רבות, לפעמים יחד עם העדויות. מושא הערך אינו גוף מחקר רציני בנושא אלא חובבנים (גיא לוי אמר בעצמו להבנתי). הוא מתיימר להציג ממצאים. דרך אגב, בערכי משפט גם אין איזכור גופי מחקר. בסוף ההכרעה היא בבית המשפט ובתחומים אחרים ההכרעה היא במקומות כמו האקדמיה. דרך אגב, גם מאמר של גוף מחקר רצינו אינו זוכה לערך ויקיפדי.23:37, 9 במרץ 2022 (IST) Myn2021 - שיחה 07:50, 10 במרץ 2022 (IST)
    Myn2021 אבל לא הצעתי למחוק את הערך על המלחמה. כפי שעניתי - אני לא מתכוון לטפל בערך על המלחמה הזאת אבל לא מפריע לי שאחרים עושים זאת. דעתי בסוגיית הכתיבה אודות מלחמות פעילות ידועה מזה שנים רבות והיא לא מקובלת בקהילה אז אני שומר אותה בעיקר לעצמי. גילגמש • שיחה 18:14, 10 במרץ 2022 (IST)
    גילגמש, לא מצופה למחוק את ערכי תיקי האלפים והמשפט. יש ציפייה למחוק ערך על גוף חובבני שעוסק בתיקים ומתימר לפרסם מידע לגביו (וחלק מהעורכים אף מתימר לפרט אותו). Myn2021 - שיחה 18:25, 10 במרץ 2022 (IST)
  4. להשאיר. פרויקט תקדימי שמשפיע על הליך משפט חשוב. אפי ב. 19:33, 9 במרץ 2022 (IST)
    אפי ב., אין הוכחה שהוא משפיע על המשפט. כל מחקר מקורי הוא תקדימי. רובן לא מופיעים בויקפדיה 22:53, 9 במרץ 2022 (IST) תבנית:לא חתם
    לא מופיע בויקיפדיה כי יש אחד בשם "ד. ש." שדאג למחוק הכל מבלי להשאיר כל זכר. יאצקין52 - שיחה 20:49, 11 במרץ 2022 (IST)
    אני מניח שכוונתך לדוד שי. מה שכתבת אז לא היה קשור לפרויקט הזה. 14:06, 12 במרץ 2022 (IST)
  5. פרויקט בעל הד ציבורי משמעותי. עוסק באופן יסודי ומעמיק בסוגיה שעומדת במרכז הדיון הציבורי, מסעירה את הציבור ואת הפוליטיקה הישראלית כבר מספר שנים, ובעלת השלכות כבדות על רבים ממוקדי הכוח בדמוקרטיה הישראלית. הניסיון למחוק את הערך נראה כמו ניסיון השתקה של ביקורת לגיטימית ואפקטיבית על גבולות האקטיביזם השיפוטי ועל ליקויים לכאורה במערכות אכיפת החוק בישראל (כמו הפרקליטות, היועמ"ש, המשטרה, מערכת המשפט ועוד). Noon - שיחה 03:50, 10 במרץ 2022 (IST)
    הערך אקטיביזם שיפוטי מראה שהאקטיביזם עוסק בבתי המשפט, לא בתביעה. טענה נוסח "התביעה אינה לא בדקה את כתב האישום" אינה קשורה לאקטיביזם שיפוטי. זו אולי טענה משפטית (בניגוד ליומרתם לא לעסוק בעניינים משפטיים) Myn2021 - שיחה 07:50, 10 במרץ 2022 (IST)
    לא הוכח שיש הד ציבורי, בנימוקים המספריים הוכח הפוך. הקביעה שהביקורת אפקטיבית אינה מוכחת (אם נשים בצד שלפי אגסי פרטים מלאים אפילו לא פורסמו). לפי גיא לוי, הם לא עוסקים בענינים המשפטיים. אז איך זה עוסק באקטיביזם שיפוטי? גם לא מדובר בביקורת על האקיטיבזים השיפוטי, אלא עיסוק בעניין ספציפי במשפט של אדם אחד, יור מפלגתם של חלק מהמוערבים. אם האקטיביזם יוביל לזיכוי (עם שימוש בטענות של לוי ושות' למשל), לא תשמע ביקורת מפעילי המפלגה. לא ראיתי שום ביקורת על האקיטיביזם השיפוטי בערך. הנאשם הוא גם מגן האקטיביזם השיפוטי לאורך השנים. הוא אחד ממוקדי הכח בחברה הישראלית ולכאורה זה נסיון להגן עליו. בכל מקרה מקרה, היו מגוון יוזמות עם ביקורת על מוקדים, חלקם אפילו לא מצד חובבנים. לא זכו לערך. 2.55.134.136 07:27, 10 במרץ 2022 (IST)
  6. פרויקט בעל הד ציבורי נרחב והשפעה ציבורית משמעותית. נשמעו כאן מספר תאוריות קשר הזויות (לדוגמה שהסנגורים מעבירים לפרויקט את הממצאים, אולי נטען גם שהתקשורת העבירה לפרקליטות ממצאים ולכן צריך למחוק את תיק 4000), אבל לאף אחת מהן אין קשר לשאלה האם הפרויקט עורר הד ציבורי או לא. מיכאל.צבאן • שיחה • ז' באדר ב' ה'תשפ"ב • 10:14, 10 במרץ 2022 (IST)
    עד עתה לא הוכח שזה "פרויקט בעל הד ציבורי נרחב והשפעה ציבורית משמעותית". זו מילת קוד שתאפשר להכניס כל דבר לפי רצון הכותב. הוזכר טיעון אחר לחשיבות: ממצאי הפרויקט הועברו לסנגורים. רק שזו טענת הפרסמואי והפעיל גיא לוי. היא אינה טענה *מוכחת*. זו טענת יח"צ. כל יחצן טוען שהוא משפיע וצריך לפרסמו. מנגד "העיתונאי בן כספית שהפרויקט הוקם על ידי אנשי נתניהו ובוצע במשרדים של עורכי דינו". לוי הגיב. לכן, הטיעון על השפעה כלשהי חלש עד לא קיים.
    נ.ב, אין ערך על הדלפות (מטעם תביעה/הגנה) בתיקי האלפים. למשל, אין ערך על [הכתבות] הנשענת על הדלפות של הגנה/תביעה. כך צריך להיות דינו של הערך אם זהו יח"צ שמקורו מידע של הסנגורים. פה לא מדובר בתחקיר עיתונאי אלא בחובבנים Myn2021 - שיחה 11:27, 10 במרץ 2022 (IST)
  7. ממה הפרקליטות מפחדים? יאצקין52 - שיחה 13:03, 11 במרץ 2022 (IST)
    ולכן אדון לא היה כלום תמך בעסקת טיעון. סך הכל נימוק אניצקלופדי. 2A00:A040:184:2FED:9930:DE85:9AD8:568C 13:45, 11 במרץ 2022 (IST)
    מה הקשר לפרקליטות? אמנם מה שמחבר בין הערך לפרקליטות זה משפט נתניהו, אבל אין כל קשר אחר לערך הזה. PRIDE! - שיחה 13:47, 11 במרץ 2022 (IST)
  8. כבר כשראיתי את עצם ההצבעה כבר הייתי בהלם, 0989h • שיחה • י"א באדר ב' ה'תשפ"ב • 18:08, 13 במרץ 2022 (IST)
    אני הייתי בהלם מהעובדה שכתבו ערך כזה. יואב ר. - שיחה 19:53, 13 במרץ 2022 (IST)
  9. המדיניות כאן זה שלכל מה שקשור בבנימין נתניהו, כולל קאיה, יש חשיבות אנציקלופדית. עמית - שיחה 20:26, 13 במרץ 2022 (IST)
    WTF??? תבנית:כ Eladti - שיחה 09:39, 14 במרץ 2022 (IST)
    ממתי זה? PRIDE! - שיחה 12:15, 16 במרץ 2022 (IST)

הצבעה

על פי מדיניות המחיקה רק משתמשים רשומים בעלי ותק של 30 ימים ו־100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) הם בעלי זכות הצבעה. כמו כן, ההצבעה אסורה על עורך בתשלום. למחיקת ערך נדרש רוב מיוחס של 55% ומעלה. נא לא לנהל דיונים בגוף ההצבעה.

למחוק

  1. Danny Gershoni - שיחה 12:19, 9 במרץ 2022 (IST)
  2. טל (רונאלדיניו המלך • שיחה) 13:19, 9 במרץ 2022 (IST)
  3. קראתי את הערך. הוא עוסק במסע תעמולה של הליכוד. דעתם של ה"בודקים", חברי הליכוד, עשויה מראש (ככתוב: "אהוב שלנו, אתה העוגן, אתה התקווה, אתה החזון, אתה יפה התואר, בכל אשר תלך נלך. אל נא תעניק לקושרים פתח מילוט") וכך גם מסקנות ה"בדיקה". לפחות לא הקימו בית משפט אלטרנטיבי. יואב ר. - שיחה 15:46, 9 במרץ 2022 (IST)
  4. אקסינו - שיחה 15:46, 9 במרץ 2022 (IST)
  5. ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 16:52, 9 במרץ 2022 (IST)
  6. בן ג. (שיחה) • תרומת כוח-חישוב • 18:13, 9 במרץ 2022 (IST)
  7. TsviDeer - שיחה 19:35, 9 במרץ 2022 (IST)
  8. BAswim - שיחה 21:36, 9 במרץ 2022 (IST)
  9. משתמש:Myn2021. ראיתי מגוון "יוזמות" ויוזמות במגוון נושאים בשנים האחרונות. חלקן אף זכו לסיקור. הם לא זכו לערך אנציקלופדי ואף נמחקו. מקווה שההצבעה אינה נשענת על משאלת לב. Myn2021 - שיחה 22:55, 9 במרץ 2022 (IST)
  10. בוסתן - שיחה 02:18, 10 במרץ 2022 (IST)
  11. דוד55 - שיחה 05:41, 10 במרץ 2022 (IST)
  12. ייתכן שאשנה את דעתי אם יוצגו ערכים על פרוייקטים ברמה דומה של נראות ציבורית ובשלב דומה של חייהם. H. sapiens - שיחה 06:58, 10 במרץ 2022 (IST)
  13. גפן אקורד - שיחה 14:24, 10 במרץ 2022 (IST)
  14. לא הצלחתי לקבל תשובות ענייניות למה להשאיר את הערך. ראו הסבר מפורט בפרק הדיון תחת הכותרת מחיקה. (אין לי כל כוונה להגיב למי שיחליט להעיר לי בפסקת ההצבעה). חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 19:40, 10 במרץ 2022 (IST)
  15. יוניון ג'ק - שיחה 20:40, 10 במרץ 2022 (IST)
  16. לא ראיתי שהובא ביסוס לטענות שהוצגו בעד החשיבות. Dovno - שיחה 01:41, 11 במרץ 2022 (IST)
  17. Lostam - שיחה 06:38, 11 במרץ 2022 (IST)
  18. סטודנט של החיים - שיחה 10:01, 11 במרץ 2022 (IST)
  19. ניב – שיחה – מכחילים את הקונגרס 11:30, 11 במרץ 2022 (IST)
  20. --Assayas - שיחה 20:26, 11 במרץ 2022 (IST)
  21. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 13:34, 12 במרץ 2022 (IST)
  22. חסר חשיבות לחלוטין. ערך שלם בשביל לציין משפט אחד: "קם פרויקט אזרחי לבדיקת סעיפי האישום, והוא העביר את מסקנותיו להגנה". בר 👻 שיחה 19:49, 12 במרץ 2022 (IST)
  23. --Midrashah - שיחה 20:33, 12 במרץ 2022 (IST)
  24. גם עמותות לא קטנות, שמפעילות מיזמים ארוכי שנים לא תמיד מקבלות ערך. דרושה בולטות.
    אני תומך בהוספת תת־פסקה בערך המתאים, עם תמצית המידע. —מקף⁻‽ 23:57, 12 במרץ 2022 (IST)
  25. Ldorfman • שיחה 03:29, 13 במרץ 2022 (IST)
  26. התלבטתי והשתכנעתי מהנימוקים. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 11:58, 13 במרץ 2022 (IST)
  27. Quarkynette - שיחה 12:06, 13 במרץ 2022 (IST)
  28. חמויישֶה - שיחה 12:07, 13 במרץ 2022 (IST)
  29. ‏פרצטמול‏ • שיחה • 16:10, 13 במרץ 2022 (IST)
  30. Shannen - שיחה 21:42, 13 במרץ 2022 (IST)
  31. ‏La Nave Partirà‏ 05:32, 14 במרץ 2022 (IST)
  32. אמיר מלכי-אור - שיחה 17:53, 14 במרץ 2022 (IST)
  33. Kimibel - שיחה 06:53, 15 במרץ 2022 (IST)
  34. סיון ל - שיחה 09:22, 15 במרץ 2022 (IST)
  35. Danny-w - שיחה 18:03, 15 במרץ 2022 (IST)
  36. שלומית קדם - שיחה 19:27, 15 במרץ 2022 (IST)
  37. אם בעקבות הפרוייקט יזוכה הנאשם בפלילים מתיק 4000 - אז ברור שיש לו השפעה היסטורית ולפיכך חשיבות, ויהיה אפשר להחזיר אותו. בינתיים - אין ערך כי לא היה ערך. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 20:53, 15 במרץ 2022 (IST)
  38. חסר חשיבות לחלוטין. ערך שלם בשביל לציין משפט אחד: "קם פרויקט אזרחי לבדיקת סעיפי האישום, והוא העביר את מסקנותיו להגנה"Sivanta - שיחה 22:39, 15 במרץ 2022 (IST)
  39. מצטרפת לדעתו של איתמראשפר, לעיל: בינתים אין ערך לערך esternit - שיחהEsternit - שיחה 22:59, 15 במרץ 2022 (IST)
  40. sofiblum - שיחהSofiblum - שיחה 07:59, 16 במרץ 2022 (IST)
  41. למחוק את הערך ולהשאיר רק פסקה בערך על תיק 4000 או משפט נתניהו. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:36, 16 במרץ 2022 (IST)
  42. שקלתי רבות והשתכנעתי. ראוי לפיסקה צנועה בערך תיק 4,000, ואם יתברר שאכן השפיע משמעותית אז לפיסקה מתוגברת, אך גם אז לא לערך נפרד אלא אם יווסף מידע משמעותי חדש. AviStav - שיחה 08:44, 16 במרץ 2022 (IST)
  43. למחוק Yossishussman - שיחה 11:47, 16 במרץ 2022 (IST)
  44. ספין זניח. -- ‏גבי‏ (שיחה | תרומות) 12:01, 16 במרץ 2022 (IST)
  45. לא מצדיק ערך כרגע. אדי97 - שיחה 12:17, 16 במרץ 2022 (IST)

להשאיר

  1. עמירם פאל - שיחה 12:42, 9 במרץ 2022 (IST)
  2. Eladkarmel - שיחה 13:17, 9 במרץ 2022 (IST)
  3. לא השתכנעתי מהנימוקים למחיקה. רנטגן - שיחה 16:53, 9 במרץ 2022 (IST)
  4. מציע למנמקים כי מדובר במיזם ליכודי למשוך את הצבעתם למחיקת הערך מ-2 סיבות. 1. זה לא מיזם ליכודי. 2. גם אם היה מיזם ליכודי הוא עדיין בעל חשיבות. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 18:37, 9 במרץ 2022 (IST)
  5. מיזם חשוב מאוד ומוכר.A_Holy_Bartender - שיחה 18:43, 9 במרץ 2022 (IST)
  6. -  ⇔ Crocodile2020 ‏• שיחה 19:03, 9 במרץ 2022 (IST)
  7. גילגמש • שיחה 19:04, 9 במרץ 2022 (IST)
  8. להשאיר. פרויקט תקדימי שמשפיע על הליך משפט חשוב. אפי ב. 19:33, 9 במרץ 2022 (IST)
  9. Yyy774 - שיחה 19:52, 9 במרץ 2022 (IST)
  10. יאיר דב • שיחה • ז' באדר ב' ה'תשפ"ב • 21:54, 9 במרץ 2022 (IST)
  11. כובש המלפפונים • שיחה 22:57, 9 במרץ 2022 (IST)
  12. פרויקט בעל הד ציבורי משמעותי. עוסק באופן יסודי ומעמיק בסוגיה שעומדת במרכז הדיון הציבורי, מסעירה את הציבור ואת הפוליטיקה הישראלית כבר מספר שנים, ובעלת השלכות כבדות על רבים ממוקדי הכוח בדמוקרטיה הישראלית. הניסיון למחוק את הערך נראה כמו ניסיון השתקה של ביקורת לגיטימית ואפקטיבית על גבולות האקטיביזם השיפוטי ועל ליקויים לכאורה במערכות אכיפת החוק בישראל (כמו הפרקליטות, היועמ"ש, המשטרה, מערכת המשפט ועוד). Noon - שיחה 03:50, 10 במרץ 2022 (IST)
  13. ● קער א וועלט • שיחה • ז' באדר ב' ה'תשפ"ב • 09:06, 10 במרץ 2022 (IST)
  14. פרויקט בעל הד ציבורי נרחב והשפעה ציבורית משמעותית. נשמעו כאן מספר תאוריות קשר הזויות (לדוגמה שהסנגורים מעבירים לפרויקט את הממצאים, אולי נטען גם שהתקשורת העבירה לפרקליטות ממצאים ולכן צריך למחוק את תיק 4000), אבל לאף אחת מהן אין קשר לשאלה האם הפרויקט עורר הד ציבורי או לא. מיכאל.צבאן • שיחה • ז' באדר ב' ה'תשפ"ב • 10:14, 10 במרץ 2022 (IST)
  15. Ewan2 - שיחה 19:16, 10 במרץ 2022 (IST)
  16. Myn2021, צא מנקודת הנחה שמי שמצביע קרא קצת את הדיון. אין עניין להגיב בפרטיות לכל אחד. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 22:38, 10 במרץ 2022 (IST)
  17. TheStriker - שיחה 23:39, 10 במרץ 2022 (IST)
  18. Balberg - שיחה 08:19, 11 במרץ 2022 (IST)
  19. אלדד • שיחה 08:57, 11 במרץ 2022 (IST)
  20. ממה הפרקליטות מפחדים? יאצקין52 - שיחה 13:03, 11 במרץ 2022 (IST)
  21. בורה בורה - שיחה 15:18, 11 במרץ 2022 (IST)
  22. רדיומן - שיחה 02:26, 12 במרץ 2022 (IST)
  23. Anatbc - שיחה 16:29, 12 במרץ 2022 (IST)
  24. בנבה - שיחה - 🔧גם תחזוקה זה דבר חשוב!👷‍♂️ 18:57, 12 במרץ 2022 (IST)
  25. כבר כשראיתי את עצם ההצבעה כבר הייתי בהלם, 0989h • שיחה • י"א באדר ב' ה'תשפ"ב • 18:08, 13 במרץ 2022 (IST)
  26. דוד שי - שיחה 19:46, 13 במרץ 2022 (IST)
  27. המדיניות כאן זה שלכל מה שקשור בבנימין נתניהו, כולל קאיה, יש חשיבות אנציקלופדית. עמית - שיחה 20:26, 13 במרץ 2022 (IST)
  28. קלוץ - שיחה 20:56, 13 במרץ 2022 (IST)
  29. ילד מסכן וחכם • שיחה • י"א באדר ב' ה'תשפ"ב • 06:26, 14 במרץ 2022 (IST)
  30. הא בהא טליה - שיחה 20:50, 14 במרץ 2022 (IST)
  31. קוונטום דוץ - שיחה 22:18, 14 במרץ 2022 (IST)
  32. גמד אחד - שיחה 23:25, 14 במרץ 2022 (IST)
  33. שמש מרפא - שיחה 00:34, 15 במרץ 2022 (IST)
  34. יהודית1000 - שיחה - 💜 16:34, 15 במרץ 2022 (IST)
  35. Yanivshn - שיחה 17:17, 15 במרץ 2022 (IST)
  36. יושב אוהל • שיחה • י"ג באדר ב' ה'תשפ"ב 18:43, 15 במרץ 2022 (IST)
  37. אמנם קמתי על צד שמאל. זו הייתה שאלה מורכבת למדי. למשתתפי ההצבעה היה חלק בשכנוע. חבל שהיו מי שעשו בלגן בגוף ההצבעה בגללכם 3 פעמים ברחתי ממנה. מי-נהר - שיחה 21:54, 15 במרץ 2022 (IST)
  38. בעד,--מאגמה - שיחה 09:22, 16 במרץ 2022 (IST)
  39. לאחר לבטים, הפרויקט נראה חשוב מספיק כדי להישאר. מגבל - שיחה 10:51, 16 במרץ 2022 (IST)
  40. Shubibon - שיחה 10:03, 15 במרץ 2022 (IST)

חסרי זכות הצבעה

למחוק

  1. למחוק. --Vegan416 - שיחה 21:38, 9 במרץ 2022 (IST)
    רק השאלה היא, ממתי מוחקים עובדות? תבנית:לא חתם
  2. למחוק, ברור משתמש:Hila Livne

להשאיר

  1. לא למחוק. virtaly -שיחה 19:17, 9 במרץ 2022 (IST)
  2. המיזם הכי חשוב בשנים האחרונות. ‏Ovedc • שיחה 07:26, 10 במרץ 2022 (IST)
  3. Simcha3485 - שיחה 18:21, 13 במרץ 2022 (IST)
  4. איתן - שיחה 13:02, 13 במרץ 2022 (IST)
  5. – אסף Sokuya‏ 17:59, 13 במרץ 2022 (IST)
  6. - להשאיר!!!! זה הפרוייקט הכי חשוב שקם בדמוקרטיה הישראלית תבנית:לא חתם
  7. - הפרויקט מסייע למי שרוצה לפתח דעה עצמאית על כתב האישום בכך שהוא מפרט את טענות התביעה. הקורא המשכיל יכול להמשיך ולהחליט בעצמו האם השתכנע. עדיף להרחיב ולהוסיף מידע ולא להיות צנזור שמחליט לאחרים מה הם רוצים לדעת. לא כל החוכמה נמצאת אצל עורכי ויקיפדיה, וגם לא כל האמת. תבנית:לא חתם
    אני מסכים לחלוטין הערך הזה חשוב לאין שיעור! MrRh26 - שיחה 10:10, 16 במרץ 2022 (IST)
  8. - מי שרוצה למחוק מראה סימנים שיש מה להסתיר. אם זו מדינה דמוקרטית ,אל תמחקו.תנו לציבור זכות לקרוא מה מתרחש בתהליך המשפטי. למה להסתיר? תבנית:לא חתם
  9. - להשאיר --Meisoda22 - שיחה 14 במרץ 2022
  10. - להשאיר כמובן... בסוף יחפשו מושגים במקומות פחות מהמנים תבנית:לא חתם
  11. לשאיר כמובן, פרוייקט חשוב מאוד למודעות הציבורית ועל תפירת התיקים. תבנית:לא חתם
  12. להשאיר. יוזמה ברוכה בהתנדבות. מה השאלה, להשאיר כמובן. ביחוד שעוסקים בעובדות. תבנית:לא חתם
  13. מסוג המקרים שגורמים לי להצטער שלא יצא לי לערוך לאחרונה. ודאי שלהשאיר - ותעודת עניות לויקיפדיה ועורכיה אם יימחק. רז עודד - שיחה 23:47, 13 במרץ 2022 (IST)
    להשאיר... פרוייקט חשוב מאין כמוהו שבעזרתו יכתב בעתיד תסריט לסרט שיכתב בדפי ההיסטוריה 109.66.220.133 14:34, 14 במרץ 2022 (IST)
  14. Rkomlosh - שיחה- לא השתגנעתי מהנימוקים למחיקה
  15. יהיה מעניין לעקוב אחר הפרויקט. בעד השארת הדף. תבנית:אלמ
  16. פרוייקט שהביא לשיח עובדות מעניין. בעד השארת הדף. תבנית:אלמ
  17. אני בעד השארת הערך, ליוזמות אזרחיות ואקטיביזם יש אימפקט. בברכה, ‏Ronnieroxx‏ 09:52, 15 במרץ 2022 (IST)
  18. לא למחוק! רק בצפון קוריאה סותמים פיות ומוחקים את העובדות. אל תצטרפו לבולשויקים סותמי הפיות. זכות הציבור לדעת את האמת תבנית:אלמ
  19. GAP - שיחה 10:03, 15 במרץ 2022 (IST)מבקש להשאיר הפרויקט החשוב ביותרבתחום המשפטי שנעשה בישראל. השארתו זוהי חובה מוסרית למדינה דמוקרטית
  20. פרויקט חשוב, בשאלה חשובה, עם השפעה על דעתנו על התנהלות בית המשפט, הפרקליטות והמשטרה. תבנית:לא חתם
  21. להשאיר מאוד אין לנו זכות לפגוע בחופש הביטוי של אף אחד וצריך להשתמש בפרשנות הכי מרחיבה. Yaron55 - שיחה 21:13, 15 במרץ 2022 (IST)
  22. Odedbre - פרויקט חשוב המלווה את הדיון הציבורי מזה חודשים רבים. זה אינו מיזם מפלגתי ואין בו תעמולהץ הערך עומד בכל הקריטריונים שבגללם פוסלים ערך.
  23. לא למחוק. לערך יש משמעות כמו ויקפדיה עצמה. אני מציע להשאיר ולתת לציבור לשפוט. ממילא כל הערכים האחרים שעוסקים במשפט כאןץ תבנית:לא חתם

תוצאות ההצבעה

45 (52.9%) בעד מחיקה, 40 (47.1%) נגדה. לא הושג הרוב המיוחס הדרוש למחיקה (55%). יואב ר. - שיחה 12:18, 16 במרץ 2022 (IST)

אוחזר מתוך "https://he.wiki.beta.math.wmflabs.org/w/index.php?title=Testwiki:רשימת_מועמדים_למחיקה/:פרויקט_315&oldid=6312"